Decyzja o przeprowadzeniu pośmiertnego badania szczątków ludzkich często wiąże się z napięciem pomiędzy kilkoma konkurującymi ze sobą interesami: celami lekarza (medyczno-prawnymi, naukowymi, edukacyjnymi lub klinicznymi), życzeniami ocalałych przyjaciół i rodziny (informowanymi przez panujące normy religijne i społeczne) oraz interesami społeczeństwa (artykułowanymi przez prawo). Wszystkie trzy czynniki będą miały wpływ na każdy wniosek o przeprowadzenie autopsji. Wszystkie trzy przyczyniają się do klimatu, w którym wniosek jest składany. Przed omówieniem mechaniki żądania autopsji, warto przyjrzeć się bliżej niektórym z tych interesów.
Lekarze
Lekarze są ogólnie wygodni w proszeniu o pozwolenie na wykonywanie wszystkich rodzajów inwazyjnych, niewygodnych, a czasem ryzykownych procedur diagnostycznych i terapeutycznych na swoich pacjentach. Jest to część ich codziennej pracy. Takie procedury dobrze wpisują się w misję lekarza, jaką jest poprawa i przedłużanie życia pacjentów. Wielu lekarzy czuje się jednak o wiele mniej komfortowo, gdy po śmierci pacjenta zwracają się do pogrążonej w żałobie rodziny z prośbą o zgodę na przeprowadzenie autopsji. Oczywiście, nie ma w tym żadnej korzyści dla pacjenta. A korzyści dla rodziny, społeczności medycznej i całej społeczności (choć bardzo realne) mogą nie być od razu widoczne.
Proces zbliżania się do rodziny w celu wykonania autopsji może być kłopotliwy i jest czymś, do czego wielu lekarzy czuje się źle przygotowanych. Tak więc, podobnie jak wiele innych zadań, które są postrzegane jako mniej pożądane, zadanie proszenia o zgodę na autopsję często spada na najbardziej młodszych członków personelu medycznego (patrz: Autopsy Rate and Physician Attitudes Toward Autopsy).
Lekarze mogą uważać, że całej tej niekomfortowej sytuacji można uniknąć u ich hospitalizowanych pacjentów, ponieważ tak wiele informacji klinicznych, laboratoryjnych i radiograficznych zostało już zebranych. Krótko mówiąc, mogą uważać, że rozpoznania są już dobrze ustalone i autopsja jest niepotrzebna. Przekonanie to nie znajduje potwierdzenia w opublikowanych danych (patrz niżej). W przypadkach, w których rozpoznania są mniej pewne, personel medyczny może obawiać się sporów sądowych i może się martwić, że wyniki autopsji mogą im zaszkodzić.
Zaskakująco, być może, wielu patologów nie jest bardziej zainteresowanych autopsją niż ich koledzy kliniczni. Autopsje są nieprzyjemne do wykonania, kosztowne i czasochłonne. Sama procedura, wybór tkanki do badania histologicznego, przegląd slajdów i pisanie raportu wymagają znacznej inwestycji czasu (patrz Raport z autopsji); czasu, który można poświęcić na bardziej lukratywne obszary patologii. I, w przeciwieństwie do próbek patologii chirurgicznej lub cytologii, większość patologów szpitalnych nie otrzymuje bezpośredniego zwrotu kosztów za pracę przy autopsji.
Płatność zazwyczaj jest częścią rocznej opłaty ryczałtowej za świadczenie przez patologów usług administracyjnych (zarządzanie laboratorium, działalność edukacyjna, spotkania komisji, itp.) dla szpitala. W takim układzie grupa patologów otrzymuje taki sam zwrot kosztów bez względu na to, czy wykonują autopsje codziennie, czy raz w roku. Ten brak entuzjazmu do wykonywania autopsji w połączeniu z bardziej pilnymi potrzebami podpisywania próbek z patologii chirurgicznej i cytologii często przekłada się na opóźnione raporty z autopsji.
W skrócie, istnieje wiele istotnych powodów, dla których lekarz nie powinien prosić o zgodę na autopsję.
Pozostali przy życiu przyjaciele i rodzina
Temat autopsji może być równie niezręczny dla rodziny zmarłego. Może się wydawać, że jest to niegrzeczna i nieczuła prośba, która z konieczności pojawia się w niezwykle trudnym czasie. Członkowie rodziny często mają pytania dotyczące procedury autopsji i jej wpływu na organizację pogrzebu. Z czym wiąże się ta procedura? Czy szczątki będą traktowane z godnością? Czy ciało nie będzie nadawało się do oglądania? Czy autopsja opóźni organizację pogrzebu? Jak przydatne będą wyniki autopsji? Kiedy wyniki będą dostępne? Ile będzie kosztowała autopsja? Badania wykazały, że lekarze wnioskujący, z których wielu nie przeszło żadnego szkolenia w zakresie uzyskiwania zgody na autopsję, mogą nie być przygotowani do odpowiedzi na takie pytania.
Dla wielu rodzin pogrążonych w żałobie religia może być źródłem odpowiedzi i ukojenia. Chociaż bardzo niewiele religii całkowicie zakazuje przeprowadzania autopsji, niektóre tradycje religijne kładą silny nacisk na nienaruszalność szczątków ludzkich i uważają za profanację wszystko, co wykracza poza rytualne oczyszczenie ciała (zob. Religie i autopsja). W niektórych ścisłych interpretacjach judaizmu i islamu, na przykład, świętokradcze praktyki obejmują balsamowanie, kremację, pobieranie organów do przeszczepów i wykorzystywanie zwłok do demonstracji anatomicznych. Nic dziwnego, że niektóre z tych ortodoksyjnych gałęzi wyraźnie zabraniają przeprowadzania autopsji, z wyjątkiem nadzwyczajnych okoliczności, zwykle w sprawach karnych. Niezwykle dobrze zorganizowane żydowskie grupy filantropijne (takie jak Zaka w Izraelu i Misaska w Stanach Zjednoczonych) są poświęcone wszystkim sprawom związanym ze śmiercią, a jednym z ich deklarowanych celów jest pomoc rodzinom, które sprzeciwiają się autopsji.
Wiele chorób ma podłoże rodzinne, a inni członkowie rodziny mogliby skorzystać ze zrozumienia patologii zidentyfikowanej podczas autopsji. Podsumowując, bez pewnych wskazówek ze strony personelu medycznego rodzina może nie widzieć żadnego dobrego powodu do udzielenia zgody na autopsję.
Społeczeństwo
Oprócz korzyści dla rodziny i lekarzy, autopsja oferuje kilka konkretnych korzyści dla społeczeństwa (np. zapewnienie jakości medycznej i dokładne statystyki umieralności; patrz Metryka kontroli jakości). W kilku krajach te korzyści społeczne są postrzegane jako kluczowe, a prawo to odzwierciedla. Na przykład w Austrii (gdzie autopsja przeżywała swoją apoteozę w 1800 roku) prawo zezwala na przeprowadzanie autopsji nielekarskich bez zgody najbliższych krewnych w przypadkach, w których istnieje wyraźny interes medyczny, edukacyjny lub naukowy. Niektóre społeczeństwa skandynawskie również promowały praktykę patologii autopsyjnej.
Interesująco, chociaż wskaźnik autopsji szpitalnych spadł w większości włoskich szpitali, Szpital Uniwersytecki w Trieście ma wskaźnik autopsji około 80%. Może to wynikać z faktu, że przed zjednoczeniem Włoch, miasto Triest było częścią Cesarstwa Austro-Węgierskiego i podlegało prawu austriackiemu. Na przeciwległym krańcu spektrum znajdują się społeczeństwa takie jak Malediwy, kraj, w którym prawo cywilne jest ściśle związane z islamem. Tam pierwsza sekcja zwłok została przeprowadzona dopiero w 1997 roku i wymagała sprowadzenia zagranicznego patologa. Większość krajów mieści się gdzieś pomiędzy tymi dwoma ekstremami.
Społeczne poparcie dla autopsji w USA zmieniało się i słabło na przestrzeni lat. Pod koniec XIX wieku akademickie szkoły medyczne w Stanach Zjednoczonych były obsadzone przez lekarzy, którzy otrzymali część swoich szkoleń w Europie i zapożyczyli z austriackiego modelu edukacji medycznej. Patologia autopsyjna w USA została dodatkowo wzmocniona w 1910 roku przez Raport Flexnera. Raport ten był ostro krytyczny wobec stanu amerykańskich szkół w ogóle, ale wyróżniał jako godne uwagi wyjątki takie szkoły, jak Johns Hopkins Medical School, gdzie autopsja i korelacja kliniczno-patologiczna były kluczowym elementem szkolenia. Zainteresowanie patologią autopsyjną w tym okresie było intensywne. Takie znaczące postacie w medycynie klinicznej, jak William Osler i Harvey Cushing były znane uciekać się do skrajnych (i raczej nieetycznych) środków w celu przeprowadzenia autopsji, gdy rodziny odmówiły zgody.
The Joint Commission on Hospital Accreditation została założona w 1951 roku i, jako część wysiłków w celu poprawy jakości opieki, ustawić minimalną stawkę autopsji 20% dla szpitali. Przez pewien czas autopsje cieszyły się poparciem edukatorów medycznych, administratorów szpitali i regulatorów, a w latach po II wojnie światowej wskaźnik autopsji w USA wzrósł do prawie 50%. Ale to, co zaczęło się jako stopniowy spadek w latach 60-tych, zamieniło się w drastyczne załamanie w 1970 roku, kiedy Komisja Wspólna zlikwidowała minimalny wskaźnik autopsji w szpitalach na poziomie 20%. Większość szacunków określa obecny wskaźnik autopsji na około 10% w szpitalach akademickich i na 5% lub mniej w szpitalach społecznych.
Na tym tle w niniejszym artykule przedstawimy przegląd elementów związanych z uzyskaniem zgody na badanie pośmiertne w Stanach Zjednoczonych. Dyskusja będzie z konieczności ogólna, ponieważ obowiązujące przepisy mogą się znacznie różnić w poszczególnych stanach. W razie wątpliwości czytelnik powinien skonsultować się z radcą prawnym swojego szpitala lub innym prawnikiem, który jest zaznajomiony z lokalnymi ustawami.
Jednym stałym aspektem prawa dotyczącego autopsji jest rozróżnienie między dwiema klasami autopsji — autopsjami medyczno-prawnymi lub sądowymi i autopsjami medycznymi. Medyczno-prawne autopsje będą rozpatrywane w pierwszej kolejności.