Rozhodnutí o provedení posmrtného zkoumání lidských ostatků často zahrnuje napětí mezi několika protichůdnými zájmy: cíle lékaře (medicínsko-právní, vědecké, vzdělávací nebo klinické), přání pozůstalých přátel a rodiny (informované převládajícími náboženskými a společenskými normami) a zájmy společnosti (vyjádřené zákonem). Všechny tyto tři zájmy budou zohledněny v každé žádosti o pitvu. Všechny tři přispívají k atmosféře, v níž je žádost podávána. Než začneme diskutovat o mechanice žádosti o pitvu, je vhodné se na některé z těchto zájmů podívat blíže.
Lékaři
Lékaři jsou obecně ochotni žádat o povolení k provádění všech typů invazivních, nepříjemných a někdy riskantních diagnostických a terapeutických postupů na svých pacientech. Je to součást jejich každodenní práce. Takové postupy přesně zapadají do poslání lékaře zlepšovat a prodlužovat život pacientů. Mnoha lékařům je však mnohem méně příjemné oslovit truchlící rodinu po skončení života pacienta a požádat ji o svolení k pitvě. Pacient z toho samozřejmě nemá žádný prospěch. A přínos pro rodinu, lékařskou komunitu a celou společnost (i když je velmi reálný) nemusí být okamžitě zřejmý.
Proces oslovení rodiny s žádostí o pitvu může působit nepříjemně a mnoho lékařů se na něj cítí špatně připraveno. A tak stejně jako mnoho jiných úkolů, které jsou vnímány jako méně žádoucí, se i úkol požádat o povolení pitvy často převalí na nejmladší členy lékařského personálu (viz Míra pitev a postoje lékařů k pitvám).
Lékaři mohou mít u hospitalizovaných pacientů pocit, že se celé nepříjemné situaci mohou vyhnout, protože již bylo shromážděno mnoho klinických, laboratorních a radiografických informací. Stručně řečeno, mohou mít pocit, že diagnózy jsou již dobře stanoveny a pitva je zbytečná. Toto přesvědčení není podloženo publikovanými údaji (viz níže). V případech, kdy jsou diagnózy méně jisté, může mít zdravotnický personál obavy ze soudních sporů a může se obávat, že by je výsledky pitvy mohly skutečně poškodit.
Překvapivě se možná mnoho patologů nezajímá o pitvy více než jejich kliničtí kolegové. Provádění pitev je nepříjemné, nákladné a časově náročné. Samotný postup, výběr tkáně pro histologii, prohlídka preparátů a sepsání zprávy vyžadují značnou časovou investici (viz Zpráva o pitvě); čas, který by mohl být věnován lukrativnějším oblastem patologie. A na rozdíl od vzorků z chirurgické patologie nebo cytologie není většina nemocničních patologů za svou práci na pitvách přímo hrazena.
Platba obvykle přichází jako součást ročního paušálního poplatku za to, že patologové vykonávají pro nemocnici administrativní služby (vedení laboratoře, vzdělávací činnost, zasedání výboru atd.). Na základě takového ujednání dostává skupina patologů stejnou úhradu, ať už provádí pitvy denně nebo jednou ročně. Tento nedostatek nadšení pro provádění pitev v kombinaci s bezprostřednějšími požadavky na vypisování vzorků z chirurgické patologie a cytologie se často promítá do opožděných pitevních zpráv.
Zkrátka existuje celá řada pádných důvodů, proč lékař nepožádá o povolení pitvy.
Přátelé a rodina pozůstalých
Téma pitvy může být pro rodinu zemřelého stejně nepříjemné. Může se zdát, že jde o nezdvořilý a necitlivý požadavek, který navíc z nutnosti přichází v mimořádně těžké době. Rodinní příslušníci mají často otázky týkající se postupu pitvy a jejího vlivu na organizaci pohřbu. Co tato procedura obnáší? Bude s ostatky zacházeno důstojně? Bude tělo nevhodné k prohlídce? Zdrží pitva přípravu pohřbu? Jak užitečné budou výsledky pitvy? Kdy budou výsledky k dispozici? Kolik bude pitva stát? Studie ukázaly, že žádající lékaři, z nichž mnozí neprošli žádným školením v získávání souhlasu k pitvě, nemusí být na tyto otázky připraveni.
Pro mnoho pozůstalých rodin může být zdrojem odpovědí a útěchy náboženství. Ačkoli jen velmi málo náboženství zcela zakazuje všechny pitvy, některé náboženské tradice kladou silný důraz na nedotknutelnost lidských ostatků a považují cokoli mnohem více než rituální očistu těla za znesvěcení (viz Náboženství a pitva). V některých striktních výkladech judaismu a islámu patří mezi svatokrádežné praktiky například balzamování, kremace, odběr orgánů k transplantaci a používání mrtvol k anatomickým demonstracím. Není divu, že některé z těchto ortodoxních větví pitvy výslovně zakazují s výjimkou mimořádných okolností, obvykle v kriminálních případech. Mimořádně dobře organizované židovské filantropické skupiny (například Zaka v Izraeli a Misaska ve Spojených státech) se věnují všem záležitostem kolem smrti a jedním z jejich deklarovaných cílů je pomáhat rodinám, které jsou proti pitvě.
Mnoho nemocí má rodinný základ a ostatní členové rodiny by mohli mít prospěch z pochopení patologie (patologií) zjištěné při pitvě. Souhrnně řečeno, bez určitého vedení ze strany lékařského personálu nemusí rodina vidět žádný dobrý důvod pro udělení souhlasu s pitvou.
Společnost
Kromě výhod pro rodinu a lékaře nabízí pitva několik konkrétních výhod pro společnost (např. zajištění kvality lékařské péče a přesné statistiky úmrtnosti; viz Metriky kontroly kvality). V několika zemích jsou tyto společenské přínosy považovány za klíčové a zákon to odráží. Například v Rakousku (kde pitva zažila svou apoteózu v 19. století) zákon povoluje provádět nesoudní pitvy bez souhlasu nejbližších příbuzných v případech, kdy existuje jasný lékařský, vzdělávací nebo vědecký zájem. Některé skandinávské společnosti rovněž prosazují provádění pitev v patologii.
Zajímavé je, že ačkoli ve většině italských nemocnic klesl počet nemocničních pitev, ve Fakultní nemocnici v Terstu je počet pitev přibližně 80 %. To může být způsobeno tím, že před sjednocením Itálie byl Terst součástí Rakouska-Uherska a podléhal rakouskému právu. Na opačném konci spektra jsou společnosti jako Maledivy, země, v níž se občanské právo úzce drží islámu. Tam byla první pitva provedena až v roce 1997 a vyžádala si dovoz zahraničního patologa. Většina zemí se nachází někde mezi těmito dvěma extrémy.
Společenská podpora pitvy v USA v průběhu let klesala a klesala. Na konci 19. století na akademických lékařských fakultách v USA působili lékaři, kteří část svého vzdělání získali v Evropě a převzali rakouský model lékařského vzdělávání. Pitevní patologii v USA dále posílilo v roce 1910 vydání Flexnerovy zprávy. Zpráva ostře kritizovala stav amerických škol obecně, ale jako významné výjimky vyzdvihovala školy, jako byla Johns Hopkins Medical School, kde byla pitva a klinicko-patologická korelace klíčovou součástí vzdělávání. Zájem o pitevní patologii byl v tomto období intenzivní. Bylo známo, že takové významné osobnosti klinické medicíny jako William Osler a Harvey Cushing se uchýlily ke krajním (a spíše neetickým) opatřením, aby mohly provést pitvu, když jim rodina odepřela souhlas.
Společná komise pro akreditaci nemocnic byla založena v roce 1951 a v rámci snahy o zlepšení kvality péče stanovila pro nemocnice minimální podíl pitev ve výši 20 %. Po určitou dobu se pitvy těšily podpoře lékařských pedagogů, správců nemocnic a regulačních orgánů a v letech po druhé světové válce se počet pitev v USA zvýšil na téměř 50 %. To, co začalo v 60. letech jako postupný pokles, se však v roce 1970 změnilo v drastický propad, když Joint Commission zrušila minimální 20% podíl pitev v nemocnicích. Většina odhadů uvádí, že současná míra pitev je přibližně 10 % ve fakultních nemocnicích a 5 % nebo méně v komunitních nemocnicích.
Na pozadí těchto skutečností bude v tomto článku uveden přehled prvků souvisejících se získáním souhlasu s pitevním vyšetřením v USA. Pojednání bude z nutnosti obecné, protože platné zákony se mohou v jednotlivých státech značně lišit. V případě pochybností čtenáři doporučujeme, aby se poradil s právním poradcem své nemocnice nebo s jiným právníkem, který je obeznámen s místními zákony.
Jedním stálým aspektem práva týkajícího se pitev je rozlišení dvou tříd pitev – lékařské neboli forenzní pitvy a lékařské pitvy. Lékařské pitvy budou posuzovány jako první.