Premierowy śmigłowiec szturmowy armii.
Boeing Defense
Przez dziesięciolecia AH-64 Apache był wojskowym Alpha Dog, samolotem, w którym idziesz na wojnę pierwszego dnia. Wygląda na to, że w niedalekiej przyszłości tak nie będzie. Około 2030 roku pierwszym myśliwcem armii będzie Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA).
Jeśli pomysł FARA jako śmigłowca szturmowego „kopniaka w drzwi” jest dla Ciebie nowością, nie jesteś sam. W dużej mierze był on promowany jako lekki śmigłowiec rozpoznawczy, przeznaczony do współpracy z innymi platformami sił połączonych i atakami z powietrza, a także do odciążenia Apache’a od misji wykonywanej niegdyś przez OH-58 Kiowa Warrior.
Ale generał brygady Walter Rugen, dyrektor Army’s Future Vertical Lift Cross-Functional Team, powiedział w wywiadzie, że „krytyczną ścieżką” w przyszłych operacjach wielodomenowych jest zdolność armii do penetracji środowisk anti-access, area denial (A2AD). Według Rugena, Apache nie jest samolotem, który to zrobi.
„FARA i jej ekosystem to tak naprawdę nasze siły penetracyjne w niższych warstwach domeny powietrznej. Ta siła będzie w stanie znaleźć, naprawić i zakończyć pacing zagrożeń”, mówi Rugen. „Wygenerujemy zdolność do manewrowania w uwolnionej przestrzeni powietrznej dla innych graczy w ramach połączonych sił. Wtedy zaczniemy się rozpadać i otworzymy korytarz.”
„I naprawdę, nie sądzę, aby Apache brał udział w fazie penetracji. Myślę, że robi to FARA i ekosystem FARA… Jeśli wygenerowaliśmy tę swobodę manewru sił połączonych, a nasze ciężkie środki ataku posuwają się naprzód, co obejmuje Apache, to wygrywamy.”
Wygrywanie poprzez rozmieszczenie FARA wraz z innymi aktywami w pierwszym dniu może być obecnym myśleniem dyrektora FVL, ale nie wydaje się, aby zostało ono jasno wyartykułowane przez Armię w niedawnej przeszłości.
Według Armii FVL będzie penetrować obronę wroga w pierwszym dniu każdego konfliktu.
Bell
Generał dywizji Cedric T. Wins, niedawno emerytowany dowódca Dowództwa Rozwoju Zdolności Bojowych Armii (CCDC), napisał w marcu 2019 r., że FARA „będzie lekkim samolotem atakującym i rozpoznawczym, który będzie w stanie uniknąć wykrycia radarowego i działać w gęsto zaludnionych megamiastach.”
Jeszcze w czerwcu zespół z Army’s Picatinny Arsenal zaangażowany w prototypowanie 20-milimetrowego działa Gatlinga do użytku z Zaawansowanym Systemem Uzbrojenia i Ochrony Wiropłatów, który będzie używany na FARA, scharakteryzował samolot jako przywracający „dedykowaną zdolność rozpoznania lotniczego do lotnictwa wojskowego, wypełniając pustkę pozostawioną przez wycofany śmigłowiec zwiadowczy OH-58 Kiowa.”
W komunikacie dodano, że „dla swoich misji rozpoznawczych, samolot FARA stawia na pierwszym miejscu lekką platformę i technologie systemu misji dla zwiększenia mobilności i przeżywalności samolotu.”
Nigdzie w tych publicznych komunikatach Armii nie ma wzmianki o FARA jako penetrującej platformie uderzeniowej, torującej drogę (wraz z innymi aktywami) dla AH-64.
FARA pomoże utorować drogę dla Apache, które wejdą do walki, gdy wróg zostanie zmiękczony.
Lockheed Martin-Sikorsky
Ironicznie, pomysł ten został poruszony w momencie, gdy Boeing świętował osiągnięcie kamienia milowego w postaci 2500 Apaczów wyprodukowanych od września 1983 roku. W zeszłym miesiącu firma ogłosiła, że Maroko kupi 24 AH-64E, stając się 17 krajem, który nabył Apache.
To wciąż wczesne dni i istnieją tylko prototypy Armii Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) i jak dotąd nie ma sprzętu FARA. Mimo to, ten reporter skontaktował się z wojskowym zespołem funkcjonalnym FVL oraz z Boeingiem w celu omówienia możliwych taktyk, technik i procedur dla Apache/FVL. Nie potoczyło się to tak jak oczekiwano.
FARA & Apache – Together In All Kinds of Weather?
Nasze pierwsze pytanie do Boeinga i gen. Rugena brzmiało: jak widzicie Apache i platformy FVL działające razem? Czy zastanawiano się lub analizowano TTP operacji mieszanych, nawet na tak wczesnym etapie?
Boeing wysłał szablonowe odpowiedzi, nie oferując żadnych szczegółów – ani potwierdzenia – że poświęcił jakąkolwiek energię na koncepcje współpracy Apache/FVL. Zamiast tego kazał nam skontaktować się z działem spraw publicznych armii.
Generał Rugen rozpoczął swoje rozważania na temat ścieżki krytycznej dla przyszłych operacji wielodomenowych, włączając w to powyższe cytaty. Podkreślił również, że FARA będzie częścią „ekosystemu” platform, wektorów uderzeniowych (cybernetycznych, EW) i efektów powietrznych w każdej kampanii wysokiego zagrożenia.
To synergiczny pomysł, który sięga daleko wstecz w myśleniu wojskowym. W rzeczywistości, szkic Rugena dotyczący możliwości FARA i synergii brzmi bardzo znajomo dla każdego, kto zapoznał się z nieudanym zakupem Boeinga/Sikorsky RAH-66 Comanche przez Armię. W 1994 roku generał Gordon R. Sullivan, szef sztabu armii, napisał:
Comanche będzie oczami i uszami dowódcy na śmiercionośnym polu bitwy przyszłości. Musi szybko się przemieszczać, widzieć nie będąc widzianym i informować dowódców na wielu poziomach… Jeśli to konieczne, Comanche musi wpływać na bitwę za pomocą broni organicznej, precyzyjnego uderzenia, a czasami załoga Comanche musi kontrolować bitwę manewrową…. Zintegrowany system wyposażenia misji Comanche będzie dzielił się krytycznymi informacjami cyfrowo z innymi członkami zespołu połączonych ramion armii i siostrzanymi służbami …. i radykalnie skróci czas zaangażowania zarówno w głębokich, jak i bliskich bitwach.
2004 po tym, jak armia wydała 6,9 miliarda dolarów próbując go opracować i nabyć.
Boeing-Sikorsky
Kluczowym rozróżnieniem jest to, że Comanche był wyraźnie przeznaczony do pracy z AH-64, wyznaczając cele dla Apache. FARA nie jest. Pomimo powoływania się na niedawne nabycie przez armię izraelskich pocisków Spike Non-Line-Of-Sight zwiększających zasięg dla Apache’a (i być może dla jego kolegi z zespołu MQ-9 Reaper) oraz na sukces wojskowych prób broni dystansowej w 2019 roku, Rugen twierdzi, że najlepszy na świecie aktualny śmigłowiec uderzeniowy nie dołączy do lżej uzbrojonego – i opancerzonego – FARA, gdy futro zacznie latać.
„Nie czujemy, że Apache ma zdolność do działania ze względnego schronienia, które FVL może. Będziemy musieli żyć z obecną flotą przez jakiś czas… Prawdę mówiąc, większość naszej pracy integracyjnej, większość naszych badań, modelowania i gier wojennych wiązała te dwie przyszłe platformy razem, niekoniecznie pilnie szukając miejsca dla Apache’a, ponieważ istnieje tam luka w zdolnościach, którą musimy wypełnić zasięgiem. Apache nie pojawi się w naszych walkach o najwyższe cele, dopóki FARA i FLRAA nie będą w stanie wygenerować tej swobody manewru.”
Gen. Rugen porównuje FARA z F-35.
„To jest tak jak mówią Siły Powietrzne ze swoimi myśliwcami 4 generacji. Jeśli wygenerujemy tę swobodę manewru, to wygrywamy. Dopóki tego nie zrobimy z naszymi przyszłymi możliwościami, Apache ma problemy, ponieważ brakuje mu zasięgu zaawansowanych konfiguracji wiropłatów.”
Powtórnie nasuwa się pytanie, czy zastanawiano się nad wspólną taktyką, zwłaszcza jeśli, jak mówi Rugen, FARA „outsource’uje śmiertelność”. Odpowiedź Rugena sugeruje, że będzie to proces ad hoc.
„Taktyka, techniki i procedury dowódcy COCOM … musi wymyślić sposób, aby utrzymać tę zdolność na czele każdej walki. Myślę, że ci ludzie zrobią to tak, jak zawsze robili.”
W rozmowie uczestniczył również pułkownik Gregory Fortier, kierownik projektu FARA, PEO Aviation. Na pytanie, czy armia postrzega teraz FARA jako zamiennik Apache, zrobił pauzę i odpowiedział:
„FARA wypełni krytyczną lukę, jaką ma lotnictwo Armii w zakresie samolotu zwiadowczego/atakującego/rekonesansowego. Właśnie dlatego jest to wariant jednosilnikowy, właśnie dlatego wymagania dotyczące jego wagi są takie, jakie są, właśnie dlatego zamierzamy zlecić na zewnątrz naszą śmiertelność w odniesieniu do ekosystemu i wrócić do funkcji zwiadowczych, które zostały odebrane wraz z OH-58 Delta.”
To z pewnością brzmi bardziej zgodnie z przekazaną wizją lekkiego ataku/zwiadowcy w FARA. Na pytanie, czy istnieje jakiś wczesny rozwój TTP dla Apache/FARA, płk Fortier nie podał żadnych szczegółów, ale zaznaczył, że kierownik produktu ds. integracji systemów misji w jego biurze pochodzi z biura produktu Apache.
A więc Apache to samolot czwartej generacji, nie nadający się do działań pierwszego dnia. FARA to penetrujący napastnik typu „kick-the-door-down”.
„To jest to, co zawsze mówiłem” – utrzymuje gen. Rugen. „FARA i ekosystem FARA to nasza siła penetrująca.”
The Ghost of Army Aviation Reinvention Schemes
w pierwszym dniu każdej walki w środowisku A2AD według gen. bryg. Waltera Rugena.
Boeing Defense
Analityk Teal Group i współpracownik Forbes Richard Aboulafia zgadza się, że wydaje się to odejściem od powszechnie przyjętej wizji FARA.
„To miał być doskonały zwiadowczy pojazd bojowy, który wykorzystuje następną generację architektury wiropłatów – prędkość. To było to… zwiad/atak. Być może lekki atak, wspomagający i koordynujący działania z cięższymi środkami, czyli Apaczami. To z pewnością nie jest zastępstwo” – mówi Aboulafia.
„Moje wrażenie zawsze było takie, że impuls do zastąpienia Kiowa Warrior powstał w wyniku strat, jakie batalion Apache poniósł w Iraku, ponieważ nie miał odpowiedniego rozpoznania. Wykorzystano to jako okazję do sprzedaży architektury nextgen i wykorzystania nowej technologii dla zwiadowcy.”
Możliwe przesunięcie akcentów brzmi znajomo, mówi Aboulafia. Biorąc pod uwagę presję budżetową, pod jaką już teraz znajdują się służby, oraz dodatkową presję wywołaną wydatkami na COVID-19, sugeruje on, że może to być zabezpieczenie budżetowe, a nawet trudna sprzedaż.
„Jeśli to naprawdę jest więcej niż asystent Apache, nie widzę, jak to się dzieje z punktu widzenia budżetu, punktu widzenia czasu, punktu widzenia rzeczywistości.”
„Duch schematów reinwencji lotnictwa armii” może prześladować FVL Aboulafia sugeruje. Comanche, „rozgrywający współczesnego pola walki”, jak mówi, jest przykładem. Armia mówiła podobne rzeczy o jego możliwościach, ale nie przetrwał on budżetowej siekiery. FVL stoi w obliczu jeszcze większej presji.
„Czy dostępne budżety są prawdopodobne i czy będą równe? FLRAA jest tym, co do którego jestem nieco bardziej niepewny. Można wysunąć argument za możliwościami zwiadowczymi FARA jako wartymi zapłacenia za nie. Ale FLRAA? Marines mogliby z niej korzystać. Tak samo SOCOM. Ale czy armia zamierza zastąpić tym kilka tysięcy Black Hawków? Żegnaj budżecie.”
Aboulafia zwraca też uwagę na imponującą moc sensorów Apache’a (zwłaszcza AH-64E V6), ładunek uzbrojenia i zdolność do bezzałogowej pracy zespołowej. Trudno byłoby im dorównać w pakiecie FARA.
„Jeśli mieliście nadzieję na osiągnięcie takiej mocy czujników i uzbrojenia, jaką ma Apache, nie osiągniecie tego z tym planem napędowym.”
Dotarliśmy do firmy Bell, której 360 Invictus jest jednym z kandydatów do FARA. Czy firma widzi Invictusa jako napastnika A2AD? Frank Lazarra, dyrektor sprzedaży i strategii Bell dla FARA przyznał, że zmaga się z tym pytaniem.
„Może FARA jest tam, aby rozgrywać … prowadzić rolę armii w początkowej penetracji A2AD . Nie chcę mówić za armię.”
Lazarra poszedł dalej, aby wskazać, że „welterweight” FARA wygląda inaczej, jeśli jest „dozwolone do korzystania z innych w walce.”
Warto zauważyć, że Apache też może używać innych efektów. Czy armia może osłaniać FARA przed presją budżetową swoją doktryną pierwszego dnia?
„Armia chce zwycięstwa w akwizycji, a FARA i FLRAA prezentują dobre możliwości” – mówi Lazarra. „Chcą utrzymać go w zakresie, w którym mogą spełnić harmonogram, mieć niezbędne wpływy na 2030 z możliwością aktualizacji przy użyciu wspólnego otwartego dostępu cyfrowego szkieletu i modułowego podejścia otwartych systemów”.
„Zaprojektowaliśmy samolot, który nie rozbiłby banku, który uważaliśmy za możliwy do wykonania na tej osi czasu…który mógłby dostarczyć i pokazać się w tym samym duchu co Kiowa Warrior.”
Czy Raider X firmy Sikorsky czy Invictus firmy Bell zostanie ostatecznie wybrany dla FARA, śmigłowiec będzie oferował więcej niż OH-58 kiedykolwiek mógł. O ile więcej? To dobre pytanie.
Follow me on Twitter.