Het maken van foto’s van dingen die duidelijk zichtbaar zijn vanuit openbare ruimten is een grondwettelijk recht – en dat omvat federale gebouwen, transportfaciliteiten, en politie en andere overheidsfunctionarissen bij het uitvoeren van hun taken. Helaas is er een wijdverbreid, aanhoudend patroon van wetshandhavers die mensen bevelen te stoppen met het maken van foto’s vanaf openbare plaatsen, en diegenen lastigvallen, vasthouden en arresteren die daar geen gehoor aan geven.
Uw rechten als fotograaf:
- Wanneer u zich in openbare ruimten bevindt waar u rechtmatig aanwezig bent, hebt u het recht om alles te fotograferen wat in het zicht is. Dat omvat foto’s van federale gebouwen, transportfaciliteiten en politie. Dergelijke foto’s zijn een vorm van publiek toezicht op de overheid en zijn belangrijk in een vrije samenleving.
- Wanneer u zich op privé-terrein bevindt, kan de eigenaar van het terrein regels stellen over het maken van foto’s. Als u zich niet aan de regels van de eigenaar houdt, kan deze u van zijn terrein verwijderen (en u laten arresteren wegens huisvredebreuk als u zich daar niet aan houdt).
- Politieagenten mogen in het algemeen uw foto’s of video niet in beslag nemen of eisen dat ze uw foto’s of video bekijken zonder een bevelschrift.Als u wordt gearresteerd, kan de inhoud van uw telefoon door de politie worden onderzocht, hoewel hun grondwettelijke bevoegdheid om dit te doen nog steeds onbeslist is. Bovendien is het mogelijk dat rechtbanken in sommige omstandigheden de inbeslagneming van een camera goedkeuren als de politie een redelijke, te goeder trouw overtuiging heeft dat het bewijsmateriaal bevat van een misdrijf door iemand anders dan de politie zelf (het is onbeslist of ze nog steeds een bevelschrift nodig hebben om ze te bekijken).
- De politie mag uw foto’s of video’s in geen geval verwijderen.
- Politieagenten kunnen legitiem burgers bevelen om activiteiten te staken die echt interfereren met legitieme wetshandhavingsoperaties. Professionele agenten beseffen echter dat dergelijke operaties onderhevig zijn aan publieke controle, ook door burgers die ze fotograferen.
- Merk op dat het recht om te fotograferen u niet het recht geeft om andere wetten te overtreden. Als u bijvoorbeeld op verboden terrein bent om foto’s te maken, kunt u nog steeds worden beschuldigd van huisvredebreuk.
Als u wordt aangehouden of vastgehouden om foto’s te maken:
- Beleef altijd beleefdheid en verzet u nooit fysiek tegen een politieagent.
- Als u wordt aangehouden om foto’s te maken, is de juiste vraag om te vragen: “ben ik vrij om te gaan?” Als de agent nee zegt, dan wordt u vastgehouden, iets wat volgens de wet een agent niet kan doen zonder redelijke verdenking dat u een misdrijf hebt of gaat plegen of bezig bent dat te doen. Totdat u vraagt om te vertrekken, wordt uw aangehouden worden beschouwd als vrijwillig volgens de wet en is legaal.
- Als u wordt aangehouden, vraag dan beleefd van welk misdrijf u wordt verdacht, en herinner de officier eraan dat het nemen van foto’s uw recht is onder het Eerste Amendement en geen redelijke verdenking van criminele activiteiten vormt.
Speciale overwegingen bij videotaping:
Wat videotaping betreft, is er een belangrijk juridisch onderscheid tussen een visuele fotografische opname (volledig beschermd) en het audiogedeelte van een videoband, dat sommige staten hebben geprobeerd te reguleren op grond van afluisterwetten.
- Dergelijke wetten zijn over het algemeen bedoeld om het belangrijke privacybeschermende doel te bereiken van het verbieden van audio-“afluisteren” van privé-gesprekken. In bijna alle gevallen is het opnemen van gesprekken met de politie echter legaal.
- In staten waar opnemen is toegestaan met toestemming van slechts één partij bij het gesprek, kunt u uw eigen interacties met agenten opnemen zonder de afluisterwetgeving te overtreden (aangezien u een van de partijen bent).
- In situaties waarin u een waarnemer bent, maar geen deel uitmaakt van het gesprek, of in staten waar alle partijen bij een gesprek moeten instemmen met het opnemen van opnamen, hangt de wettigheid van het opnemen af van de vraag of het verbod van de staat op het opnemen van opnamen alleen van toepassing is wanneer er een redelijke verwachting van privacy bestaat. Maar dat is in bijna alle staten het geval, en geen enkele rechtbank heeft geoordeeld dat politieambtenaren die hun werk in het openbaar verrichten een redelijke verwachting hebben. De staat Illinois maakt het opnemen illegaal ongeacht of er een verwachting van privacy is, maar de ACLU van Illinois vecht die wet in de rechtszaal aan als een schending van het Eerste Amendement.
- De ACLU is van mening dat wetten die het opnemen van openbare verklaringen van ambtenaren zonder hun toestemming verbieden, in strijd zijn met het Eerste Amendement. Een overzicht van afluisterwetten is hier te vinden.
Fotografie op de luchthaven
Fotografie heeft ook gediend als een belangrijke controle op de macht van de overheid in de veiligheidscontext van luchtvaartmaatschappijen.
De Transportation Security Administration (TSA) erkent dat fotografie is toegestaan in en rond veiligheidscontroleposten van luchtvaartmaatschappijen, zolang je het screeningproces niet verstoort. De TSA vraagt dat haar veiligheidsmonitoren niet worden gefotografeerd, hoewel het niet duidelijk is of ze een wettelijke basis hebben voor een dergelijke beperking wanneer de monitoren duidelijk zichtbaar zijn voor het reizende publiek.
De TSA waarschuwt ook dat lokale of luchthavenverordeningen beperkingen kunnen opleggen die de TSA niet doet. Het is moeilijk te bepalen of er gemeenten of luchthavenautoriteiten zijn die daadwerkelijk dergelijke regels hebben. Als u te horen krijgt dat u geen foto’s mag maken op een luchthaven, moet u vragen wat de wettelijke autoriteit voor die regel is.
De ACLU gelooft niet dat beperkingen op fotografie in de openbare ruimtes van door de overheid geëxploiteerde luchthavens grondwettelijk zijn.