3世紀の傑出した神学者・教会文書家、160年頃カルタゴで生まれ、220年以降没。 アフリカ総督に仕えていた百人隊長の息子。 テルトゥリアヌスQuintus Septimus Florensは優れた教育を受け、主に修辞学と法学を学び、ローマの法律裁判所で弁護人として活躍した。 現在では、『パンデクツ』に引用されている法学者テルトゥリアヌスと同定するのが一般的である
経歴と人物。 テルトゥリアヌスはキリスト教に改宗し（195年頃）、カルタゴでカテキューメンの教官となり、この職と関連して文筆活動を開始した。 212年か213年には教会と決別し、アフリカのモンタニズムと手を結び、後にテルトゥリアヌス派と呼ばれる一派の指導者となった。 9246>
St. jerome (De Viris illustribus 53)によれば、彼は極度の老齢まで生きたとされる。”fertur vixisse usque ad decrepitam aetatem. “とある。 彼が死ぬ前に教会に戻ったという証拠はない。
テルトゥリアヌスの悲劇的な生涯は、彼自身の性格の欠陥によって決定された部分が多い。 テルトゥリアヌスは過激派であった。 彼は若い頃、「欲望の杯を飲み干し」、不道徳な芝居や闘技場での血生臭い見世物に熱中したと語り、おそらくミトラの秘儀に入門し、頻繁に姦淫を行ったと告白している。 彼の後世の誇張された禁欲主義は、少なくとも部分的には、彼の初期の生活の放縦さへの嫌悪感から生じたと考えるのは無理からぬことである。
ピエール・デラブリオールは彼の規律に対する「マニア」について語り、マシュー・アーノルドは「厳格なテルトゥリアヌス」についてのソネットをよく知られており、ギボンの有名な告発では彼はサディストに過ぎない。20世紀のアナリストであるベルナルド・ニスターズはテルトゥリアヌスの気質の分裂症的特徴について触れ、彼の厳格さ、不寛容、論争好きの不適合、反対者への激しい反応がパラノイアに近づいていると指摘している。 このような推定は、それ自体、誇張である。 テルトゥリアヌスの性格は気難しいが、病的なものではない。 彼は熱烈な気性の持ち主で、情熱的で、誇り高く、自分が見た真実に妥協することができない人であった。 彼がせっかちで癇癪持ちであったことは事実であるが、美しい論文『忍耐の道』の序文でそれを認めるほど正直であったことも同じように事実である。 テルトゥリアヌスは強い信念を持ち、道徳的に真面目な人であった。 しかし、その過度の厳格さゆえに、極端な禁欲主義に走り、それが彼の人格をゆがめ、人生を破滅に追いやった。 John Henry newmanは、「せっかちは異端者の原罪である」と書いているが、このことはTertullianほど真実味を帯びて言える人はいない。 テルトゥリアヌスは文学の天才であり、聖アウグスティヌス以前の西洋で最も偉大なキリスト教作家であり、教皇時代全体でも最も偉大な作家の一人であった。 彼の没落を招いた特性は、まさに彼の散文の活力と極めて独創的な質を高めることに貢献した。 彼は、ビュフォンの「文体は人なり」という言葉の真理を完全に示している。 テルトゥリアヌスは修辞学者の規則を知っていたし、自分の目的に合うときにはその規則に従って注意深く作文することができた。
テルトゥリアヌスは、驚くべき豊饒さと創意工夫を持った作家であり、初期キリスト教作家には珍しい表現の巧みさを備えていた。 彼は次から次へとエピグラムやアポテムを作り出した。 彼は逆説と不条理を愛した。 洒落や言葉遊びは彼の著作のすべてに散りばめられている。 誹謗中傷の力も強く、軽蔑の天才だった。 皮肉は彼の好きな武器の一つであった。 タキトゥスは「第一級のお喋りで嘘つき」、アリストテレスは「弁証法の惨めな発明者」、マルキオンは「福音書をかじるポントス出身のネズミ」と呼んでいる。 彼の著作のタグは、誰もが知っている。 “アテネとエルサレムに何の関係がある？” “キリスト教徒の血は種である” “不可能であるがゆえに確かである” “信仰とは灯火をともす忍耐である” “神は小さい時に偉大である” “アニマ・ナチュラリテール・クリスチャン”
テルトゥリアヌスは古代キリスト教の作家の中で最も引用されやすい人物であるが、よく引用されるにもかかわらず、長く引用されることはめったにない。 これは、彼が段落よりもフレーズに才能があったことと、ほとんどの読者が彼の議論を追うよりも彼のウィットを評価する方が簡単だと思うからである。
Tertullianのラテン語の難しさは有名で、lactantiusやSt. Jeromeのように早くからそれについての言及もある。 また、”Quot verba, tot sententiae “というヴィンセント・オブ・レランス（Vincent of lÉrins）の言葉もあるように、独特の語彙があり、そして何よりも、ほとんど息もつかせぬ簡潔さが、彼の文体を不明瞭なものにしている。 しかし、DeLabriolleのような有能な評論家は、彼の刺激的な散文の味を覚えた後は、Tacitusを含む他のすべてのラテン語作家が無味乾燥に見えると述べており、Wright教授は、言語の発展に最も影響を与えた5人のラテン作家の一人とみなしている
著作 テルトゥリアヌスの本物の論文は31編が現存している。 また、ギリシャ語で書かれた4冊のうち3冊を含む、少なくとも12冊が失われている。
彼の論考の収集は非常に早い時期に行われた。 聖ジェロームは、シプリアンが「テルトゥリアヌスの著作の一部を読まずに一日を過ごしたことはなかった」と述べており、彼が毎日「Da magistrum（師を与えたまえ）」と頼んでいたことから、彼がテルトゥリアヌスの著作のコレクションを所有していたことがうかがえる。
テルトゥリアヌスの教えに対する教会の公式な反対は、少なくとも部分的には、彼の著作の不完全なテキストの伝統に責任がある。 このような反対にもかかわらず、中世の初めには少なくとも6種類のテルトゥリアヌスの著作集が存在したという事実は、この時代の特徴として必ずしも認識されていない自由主義を明らかにするものである。 テルトゥリアヌスの著作は、（1）弁証論、（2）論争論、（3）キリスト教の規律と禁欲主義に関する論に分類することができる。 彼の『弁証論』は、古代キリスト教文学の偉大な古典の一つである。 改宗して間もなく、モンタニズムが彼の人生に深刻な影響を与えるようになるずっと前の、a.d. 197年に書かれたものである。 この作品は、キリスト教の真理を熱烈に擁護するものである。 ローマ帝国の地方行政官に宛てたもので、キリスト教徒に対する迫害の不当性を証明するのがその近因である。 これらの迫害は、無知、誤報、恐怖から生じたものである。 テルトゥリアヌスの弁明は、迫害の中でとられた方針が、ローマの司法裁判所で裁かれる刑事事件で通常観察される手続きと矛盾していることを見事に論証している。 そして、キリスト教が国家にとって脅威であるどころか、実は国家の最大の力の源泉の一つであることを示す。なぜなら、キリスト教徒は善良な道徳的生活を送り、異教徒が決して立ち上がることのできない法律を遵守するための制裁をキリスト教は与えているからである。 テルトゥリアヌスの著作がほとんど極論に終始していることはすでに述べたとおりである。 彼の弁証論は、異教徒や無信仰の攻撃からキリスト教を擁護することに関わるものである。 彼の論争的な著作は、専門的な意味での論争的であり、異端の攻撃からカトリックの真理を守るものである。 このうち、De praescriptione (200年頃)は、それ自体、別格のものである。
弁論趣意書（praescribere）とは、ローマ法の専門用語で、弁論趣意書に添付された陳述書で、相手の裁判のいくつかの側面を例外とし、裁判になる前にその事件を破棄させようとする弁護形態を表す。 ここでテルトゥリアヌスが問題にしているのは、praescribeio の形式であり、longa possessio の形式である。 異端者は聖書から自分たちの立場の真偽を証明しようとする。 教会は即座に反論する。 聖書は教会の書物であり、初めから教会の書物であったので、異端者は聖書から論じる権利がない。 啓示の内容は、使徒たちによって設立された教会以外のどこにも見出すことはできない。なぜなら、教会は使徒たちから福音を、口頭であれ書面であれ受け取ったからであり、使徒たちはキリストから、キリストは神から受け取ったからである（『大審院』第21章）。 したがって、使徒教会の教えに反する教義は認められない。
このような教義を聖書から論じて守ろうとする異端者は、二つの点で間違っている。第一に、彼らは革新者であるため、-カトリックの真実は初めから所有されており、真実は常に誤りに先立つ。第二に、彼らは強盗であり、教会だけに属している財産に手をつけている。 テルトゥリアヌスのキリスト教の規律と禁欲主義に関する論考、特に半モンタニスト時代とモンタニスト時代に書かれたものは、彼の著作の中で最も満足のいかないものであった。 テルトゥリアヌスは優れた論理家であったが、詭弁家としては不十分であったとよく言われる。 これは鋭い評価であり、テルトゥリアヌスという人物とその業績に対する、より正確な、あるいはより同情的な理解への大きな助けとなるものである。 抽象的な思想の領域、弁証論、そして現在教義学や系統神学と呼ばれているものにおいては、テルトゥリアヌスは良識と客観性の模範となる人物である。 しかし、彼の人格を形成してきた影響の深層にある理由から、行為に関する問題が発生すると、彼は均整のとれた感覚を失い、議論の力に対する評価も失ってしまうようである。
Tertullian’s rigid moral code is most apparent in the treatises such as the De spectaculis (c. 197-202), which prohibits Christians to attend public amusement of all kinds -athletic events, circus, theater, gladiatorial combats – because his belief that these amusement has origin in idolatry and a source of immoralities.この論文には、運動競技やサーカスや劇場や剣闘技などあらゆる娯楽に参加することを禁じ、こうした娯楽は、その起源を偶像崇拝からとし不道の源とする彼の信念がある。 De cultu feminarum』（197-202年）は、化粧品や宝石など、女性に人気のある装飾品を使用することを非難している。 罪と死は女性を通してこの世に生まれたのだから、女性にふさわしい衣服は懺悔と喪の衣服だけである、と述べられている。 De virginibus velandis』（207年以前）では、女性のベールの長さや頭や首のどの部分を覆わなければならないかを寸分の狂いもなく指示している
結婚と再婚に関するTertullianの教えの展開は、彼の思想がカトリックの正統からモンタニスト異端の厳しい極端に徐々に悪化する典型例であると言える。 彼の妻に宛てた美しい論文Ad uxorem (c. 200)は、再婚は罪ではないとしながらも、未亡人に未婚のままでいるように勧めている。 De exhortatione castitatis (c. 204-212) では、以前の助言が厳しい命令になり、Montanist tract De monogamia (c. 217) では、すべての再婚を姦通として、教会が許さない大罪の一つに位置づけている
同様の展開は、悔悛に関する彼の論文に見出される。 カトリックの著作『De paenitentia』(203頃)では、彼は教会の罪の許しの権限にいかなる制限も設けていない。 モンタニストの『De pudicitia』（212または213年以降）は、許せる罪と許せない罪の区別を導入し、前者を許す権限を司教に認め、後者を許すのは神のみに限定している
Erudition and Doctrine.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP.JP。 テルトゥリアヌスは、時折、形而上学的な問いに対する答えを試みているが、彼の著作は全体として、彼の関心が思索的というよりはむしろ学問的なものであったことを明らかにしている。 彼は当時、最も学識のある人物の一人であったろう。 レランスのヴァンサンは、テルトゥリアヌスがラテン語のキリスト教作家の中で最も優れた人物であると述べた後、読者に「人間的、神的な事柄にもっと精通している」人物を挙げるよう挑んでいる
彼の文学に関する知識は、聖なるものも俗なるものも、途方もないものであった。 彼は100人以上の異なる著者から引用し、当時の広範な異端の文献だけでなく、グラエコローマン世界のすべての偉大な哲学体系の文献にも完全に通じていた。 神学のほとんどすべての重要な問題は、彼の著作の中で、どこか、あるいは他の場所で扱われている。 彼の思想の豊かさ、多様性、そして永続的な重要性に対して、簡単なあらすじで正当に評価することは不可能である。 ヘルモージェネスやマルキオン、グノーシス主義や異教徒との論争の中で、彼は神の存在と本質、神の統一、神の創造活動、神の摂理に関心を寄せていた。 伝統と信仰の規則、原罪と贖罪、恵みと自由意志、教会と秘跡（特に洗礼と聖体）、祈りと礼拝、肉体の復活と永遠の生命について書いている。 9246>
TertullianのDe paenitentiaとDe pudicitiaを知らなければ、誰もキリスト教古代における懺悔の秘跡の歴史を知ることはできない。 De praescriptione hereticorum』において、彼が教会の教権を擁護するために行った綿密な理性的議論は、いつの時代にも価値あるものである。 彼は聖書の専門家としての知識を持っており、驚くほど頻繁に聖書を引用している。
三位一体と受肉に関する教えにおいて、Tertullianは教義神学に最も重要な貢献をした。 彼の言葉は、彼が書いた初期の時代にしては、驚くほど正確である。 特に『プラクセウスの逆説』では、彼の言い回しが非常に巧妙であるため、そこに見られるいくつかの定型句は教会に引き継がれ、現在でもカトリック信仰の決定的な表現と見なされている。 知られている限り、神に関するラテン語のtrinitasの最初の使用は、TertullianのAdversus PraxeanとDe pudicitiaに見られる。
テルトゥリアヌスは、人間性と神性の二つの性質があり、それらはイエス・キリストという一人の人間の中に結合されていると明確に述べている（Adv. Praxean 27）。 そして、この二つの性質は、結合しているにもかかわらず、依然として別個のものであり、決して「二つの物質から形成された複合的な本質」であるtertium quidのようなものを形成していないと主張するのである。 このようにテルトゥリアヌスは、単物質論が生まれる前に反論しているのである。 彼の定式、salva est proprietas utriusque substantiae (Adv. Praxean 27)は、レオ大帝がフラウィウスへの書簡で借用し、最終的にはカルケドン公会議の定義にそのまま取り入れられた。 西方教会は、テルトゥリアヌスのAdversus Praxeanのキリスト論に満足していたため、東方を分裂させたキリスト論論争の被害を免れたということは、非常によくあり得ることである
Errors. 神学の少なからぬ領域において、テルトゥリアヌスの見解は、もちろん、まったく受け入れがたいものである。 たとえば、三位一体に関する彼の教えは、御子を父に従属させることを明らかにし、後の粗雑な形のアリウス主義として、教会は異端としてこれを拒絶した。 魂の起源に関する彼の見解は、トラツキア主義に感染しており、神と天使に関する彼の教えは、彼が非実体的な物質を想像することができなかったことを明らかにするものである。
Tertullian’s eschatology is chiliastic, and his preoccupation of what he considered to be near of the Parousia, no doubt, contributed to the views on austere Interimsethik that he demanded of Christians.
テルトゥリアヌスが後世に信奉したモンタニスト特有の誤りは、大部分、規律と禁欲の問題に関係していた。 例えば、彼は迫害中の逃亡は棄教に等しいと主張し、アフリカ教会の断食に関する比較的穏やかな法律を拒否し、新しい予言が要求する厳しく頻繁な水食に賛成した。 モラルの分野以外では、彼の最も危険なモンタニストとしての誤りは、（1）モンタニストの預言者の発言が神の本物の言葉であるという彼の信念と、（2）彼の欠陥ある教会論にある。
モンタニストとして、Tertullianは、内なる「霊の教会」が存在し、それは外なる「司教の教会」 (De pudicitia 21) と対比している。 彼は、聖霊を持つ者は、司祭であろうと平信徒であろうと、実際には階層的秩序にのみ属する力を持つと考え、聖霊を持つ者以外には聖霊を伝えることができないという彼の原則は、献体論を想起させるものである。
テルトゥリアヌスのような偉大な才能が、その最も充実した時期の多くの時間を厳格主義と異端の弁護に捧げたこと、そして彼の文学的遺産が示す教会への壮大な貢献にもかかわらず、彼がキリスト教読者に遠慮なく推薦されたり教会の父たちの中に位置づけられることができないことをただ残念がるしかないだろう。 Opera, ed. e. dekkers et al. 2 v. (Corpus Christianorum. Series latina 1-2; Turnhout, Belg. 1954); ed. a. re ifferscheid et al, 5 v. in Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 20 (1890), 47 (1906), 69 (1939), 70 (1942), 76 (1957). b. nisters, Tertullian: Seine Persönlichkeit und sein Schicksal (Münster 1950). h. hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Leipzig 1903). R. Braun, Deus christianorum: a. d’alÉs, La Théologie de Tertullien (2d ed. Paris 1905). R. e. roberts, Theology of Tertullian (London 1924). J. Morgan, The Importance of Tertullian in the Development of Christian Dogma (London 1928). J. quasten, Patrology, 3 v. (Westminster, Md. 1950-) 2:246-340. O. bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur, 5 v. (Freiburg 1913-32) 2:377-442. E. f. Osborn, Tertullian: E. F. Osborn, Tertullian: First Theologian of the West (Cambridge 1997).
.