Introduction: 視覚的修辞学についてのノート
David Blakesley
Collin Brooke
続き … …
フランスのシュルレアリスム画家ルネ・マグリット（1898-1967）の話題の絵画「イメージの裏切り」（「Ceci n’est pas une pipe」；「これはパイプではない」）を考えてみよう。 マグリットは、私たちがイメージに意味を見出す方法や、言語と視覚の複雑な関係を問題視している。 フーコー、ミッチェル、ジゼックが論じたように、この絵画は、イメージの「対応」あるいは自然理論、すなわち、イメージはそれが表す（あるいは再提示する）対象に対して（あるいはそれとの関係において）明確に立つという考え、あるいはイメージが言語的記号と明白な意味的あるいは空間的関係を持ちうるという考えに挑戦しているのである。
図版1. ルネ・マグリット『イメージの裏切り』（1926年）。 (Ceci n’estpas une pipe; “This is not a pipe”)。
マグリットの絵画は、ベージュの背景に置かれた大きなパイプのイメージが主役で、その上には文字でCeci n’estpas une pipe（「これはパイプではない」）という宣言が書かれている。 パイプのイメージとこの文章は弁証法的な関係を共有しており、それぞれが他方に対してコメントしている。 この絵の意義は、それぞれを分離して考えると、不完全なものになる。 パイプのイメージだけでは特に面白くないし、その文章やスクリプトにも変わったところはなさそうだ。 この絵の支配的なコントラスト（バルトでいうところの句点）はパイプですから、最初は “確かにパイプに見える “と思うかもしれません。 しかし、この文章を読むと、それはパイプではないことがわかります。 では、それは何なのでしょうか。 マグリットはパイプを描いておいて、「これはパイプじゃない」と言うのです。 これは、isの意味が本当に重要である場合のようです。
マグリットは、パイプのイメージはパイプそのもの（あるいはp-i-p-eの文字）と同じものではない、という考えを私たちの考察のために強調しています。 彼はまた，この絵を見た私たち自身の反応についても考えさせ，私たちがこの絵をパイプと呼ばざるを得ないのは，この絵とそれが表現しているものとを混同する傾向があることを明らかにしていると示唆している． ミッチェルが指摘するように、この教訓は、その挑戦にもかかわらず、教訓的なものである(66)。 このように、私たちは、ケネス・バークがナイーブな言語的リアリズムと呼ぶものによく似たプロセスで、記号（パイプのイメージ）を被記号と見なし、言葉を物事の明確な記号として見なす傾向がある。
1｜2｜3｜次のノード｜引用文献
Copyright © Enculturation 2001
ホーム｜目次 3:2｜ 編集部｜課題
概要｜投稿｜購読｜著作権｜レビュー｜リンク
