We evaluate the arguments and evidence for a terrestrial vs. a aquatic origin for the Insecta. A bizonyítékok három kategóriába sorolhatók: (1) olyan bizonyítékok, amelyek egyik nézetet sem támasztják alá jobban, mint a másikat; (2) spekulatív bizonyítékok, amelyeknek kevés súlyuk van; és (3) olyan bizonyítékok, amelyek egyik nézetet jobban támasztják alá, mint a másikat. Az 1. kategóriába tartoznak a mozgásszervi és ozmoregulációs rendszerekkel kapcsolatos bizonyítékok; a vízi és szárazföldi környezetben egyaránt javasoltak plauzibilis funkciókat a “protowings” számára, míg a rovarok mozgásszervi és ozmoregulációs mechanizmusai kevés fényt vetnek eredetükre. A fosszíliák, a filogenetikai spekulációk, a kopoltyúszerkezet és az élettörténet a 2. kategóriába tartozik, amelyben a bizonyítékok – bár spekulatívak – a szárazföldi eredet mellett szólnak. A legkorábbi fosszilis hexapodák látszólag szárazföldi életmódúak voltak, és egyértelműen vízi hexapodák csak 60-70 millió évvel később jelennek meg, míg a testvércsoportok közötti kapcsolatok legalább a Hexapoda-Myriapoda törzscsoporttól kezdve szárazföldi életmódra utalnak. A kopoltyúszerkezet nagyfokú változatossága még a rendeken belül is konvergenciára utal, és a többé-kevésbé teljesen vízi élettörténetek inkább a szárazföldtől való függetlenség felé tett lépésekként értelmezhetők, mint a vízi eredet jeleiként. A 3. kategóriába a légcsőrendszerből származó bizonyítékok tartoznak. Ahhoz, hogy a légcsőrendszernek a vízben kellett kifejlődnie, először be kellett nyílnia, majd a vízzel való gázcsere érdekében csatlakoznia kellett a testfalhoz, harmadszor pedig a belső szervekkel kellett összekapcsolódnia. Nehéz elképzelni az első két szakasz funkcióit; másrészt a rendszer könnyen kialakulhatott a szárazföldön a légzőfelületek invaginációjával, majd átalakulhatott, hogy a kopoltyúkon keresztül a vízben gázcserét végezzen.