L’humanité doit faire face à la réalité qu’elle ne peut pas dépendre indéfiniment de la combustion du charbon, du gaz et du pétrole pour la plupart de ses besoins énergétiques. Dans le processus inévitable de remplacement progressif des combustibles fossiles, de nombreuses technologies énergétiques peuvent être envisagées et la plupart seront déployées dans des applications spécifiques. Toutefois, à long terme, nous soutenons que la technologie de la fission nucléaire est la seule source d’énergie développée capable de fournir les énormes quantités d’énergie qui seront nécessaires pour faire fonctionner les sociétés industrielles modernes de manière sûre, économique, fiable et durable, tant du point de vue de l’environnement que des ressources disponibles. Par conséquent, la fission nucléaire doit jouer un rôle majeur dans cette transformation nécessaire du système d’approvisionnement en énergie du 21ème siècle.
Dans une première phase de cette transformation énergétique mondiale nécessaire, l’accent devrait être mis sur la conversion de la majeure partie de la capacité de production d’énergie électrique mondiale des combustibles fossiles à la fission nucléaire. Cela peut être réalisé de manière réaliste en quelques décennies, comme cela a déjà été fait en France dans les années 1970 et 1980. Une telle transformation énergétique permettrait de réduire considérablement les émissions mondiales de dioxyde de carbone, ainsi que d’autres gaz à effet de serre importants comme le méthane. Les nations industrielles devraient prendre la tête de cette transition.
Parce que le méthane est un puissant gaz à effet de serre, le remplacement des centrales au charbon par des centrales au gaz n’entraînera pas nécessairement une réduction du taux d’émission de gaz à effet de serre, même pour des taux de fuite relativement faibles du gaz naturel dans l’atmosphère.
Les sources d’énergie communément appelées « renouvelables » (comme le vent et le soleil), auront du mal à fournir les quantités d’énergie nécessaires de manière durable, économique et fiable. Elles sont intrinsèquement intermittentes et dépendent d’une alimentation de secours ou d’un stockage d’énergie si elles doivent être utilisées pour fournir de l’énergie électrique de base au réseau. Cette énergie de secours doit être flexible et provient dans la plupart des cas de la combustion de combustibles fossiles (principalement du gaz naturel). Si elles sont utilisées de cette manière, les sources d’énergie intermittentes ne répondent pas aux exigences de durabilité et ne sont pas non plus économiquement viables car elles nécessitent des investissements redondants et sous-utilisés dans la capacité à la fois pour la production et pour la transmission.
Les installations d’énergie intermittente, en conjonction avec les installations d’alimentation de secours au gaz, se révéleront dans de nombreux cas avoir un taux combiné d’émission de gaz à effet de serre supérieur à celui des centrales autonomes au charbon de capacité de production égale. Une redevance de connexion au réseau, imposée aux pays disposant d’une grande capacité de production intermittente, devrait être envisagée afin de dédommager les pays voisins pour l’utilisation de leurs réseaux électriques interconnectés en tant qu’énergie de secours. En outre, les sources d’énergie intermittentes ont tendance à avoir un effet négatif sur la stabilité du réseau, en particulier lorsque leur pénétration sur le marché augmente.
L’alternative – un stockage d’énergie dédié pour les sources d’énergie intermittentes connectées au réseau (au lieu d’une alimentation de secours) – n’est dans de nombreux cas pas encore économiquement viable. Cependant, les sources intermittentes plus le stockage peuvent être économiquement compétitives pour l’approvisionnement local en électricité dans les régions géographiquement isolées sans accès à un grand réseau électrique. Pourtant, l’énergie de fission nucléaire sera, même dans ce cas, nécessaire pour le remplacement majoritaire des combustibles fossiles au cours de ce siècle.