Menneskeheden må se i øjnene, at den ikke i al uendelighed kan være afhængig af forbrænding af kul, gas og olie for at dække det meste af sit energibehov. I den uundgåelige proces med gradvis at erstatte fossile brændstoffer kan mange energiteknologier komme på tale, og de fleste vil blive anvendt i specifikke applikationer. På lang sigt hævder vi imidlertid, at kernefissionsteknologien er den eneste udviklede energikilde, der er i stand til at levere de enorme energimængder, der vil være nødvendige for at drive moderne industrisamfund sikkert, økonomisk, pålideligt og på en bæredygtig måde, både miljømæssigt og med hensyn til det tilgængelige ressourcegrundlag. Derfor skal kernefission spille en vigtig rolle i denne nødvendige omlægning af energiforsyningssystemet i det 21. århundrede.
I en første fase af denne nødvendige globale energiomlægning bør der lægges vægt på at omlægge størstedelen af verdens elproduktionskapacitet fra fossile brændstoffer til kernefission. Dette kan realistisk set opnås inden for få årtier, sådan som det allerede er sket i Frankrig i 1970’erne og 1980’erne. En sådan energiomdannelse ville reducere de globale CO2-emissioner betydeligt og reducere andre vigtige drivhusgasser som f.eks. methan. Industrilandene bør gå i spidsen for denne omstilling.
Da metan er en kraftig drivhusgas, vil udskiftning af kulfyrede kraftværker med gasfyrede kraftværker ikke nødvendigvis resultere i en reduktion af drivhusgasemissionerne, selv ved relativt lave udsivningsrater af naturgas til atmosfæren.
De energikilder, der populært kaldes “vedvarende energikilder” (såsom vind og sol), vil have svært ved at levere de nødvendige energimængder på en bæredygtig, økonomisk og pålidelig måde. De er i sagens natur intermitterende og er afhængige af reservekraft eller energilagring, hvis de skal bruges til at levere elektrisk energi i grundlast til nettet. Denne reservekraft skal være fleksibel og stammer i de fleste tilfælde fra forbrænding af fossile brændstoffer (hovedsagelig naturgas). Hvis de anvendes på denne måde, opfylder intermitterende energikilder ikke kravene til bæredygtighed, og de er heller ikke økonomisk levedygtige, fordi de kræver redundante, underudnyttede investeringer i kapacitet både til produktion og transmission.
Intermitterende energianlæg vil i forbindelse med gasfyrede reservekraftanlæg i mange tilfælde vise sig at have en kombineret drivhusgasemission, der er højere end for enkeltstående kulfyrede kraftværker med samme produktionskapacitet. Det bør overvejes at pålægge lande med stor intermitterende produktionskapacitet et nettilslutningsgebyr med henblik på at kompensere tilstødende lande for brugen af deres sammenkoblede elnet som reservekraft. Desuden har intermitterende energikilder en tendens til at påvirke netstabiliteten negativt, især efterhånden som deres markedsindtrængning stiger.
Alternativet – dedikeret energilagring til nettilsluttede intermitterende energikilder (i stedet for reservekraft) – er i mange tilfælde endnu ikke økonomisk rentabelt. Dog kan intermitterende energikilder plus lagring være økonomisk konkurrencedygtige til lokal elforsyning i geografisk isolerede områder uden adgang til et stort elnet. Alligevel vil kernefissionsenergi selv i så fald være nødvendig for at fortrænge størstedelen af fossile brændstoffer i dette århundrede.