Le premier hélicoptère d’attaque de l’armée.
Boeing Defense
Pendant des décennies, le AH-64 Apache a été le chien alpha de l’armée, l’avion avec lequel on part en guerre le premier jour. Apparemment, ce ne sera plus le cas dans un avenir pas si lointain. Aux alentours de 2030, le futur avion de reconnaissance d’attaque (FARA) de l’armée sera son chasseur du premier jour.
Si l’idée du FARA en tant qu’hélicoptère d’attaque « coup de pied dans la porte » est une nouvelle pour vous, vous n’êtes pas seul. Il a largement été promu comme un hélicoptère de reconnaissance d’attaque légère, destiné à travailler avec d’autres plates-formes de forces interarmées et des affects lancés par air, et à soulager l’Apache de la mission autrefois assurée par le OH-58 Kiowa Warrior.
Mais le général de brigade Walter Rugen, directeur de l’équipe interfonctionnelle du futur levage vertical de l’armée, a déclaré dans une interview que le « chemin critique » dans les futures opérations multi-domaines est la capacité de l’armée à pénétrer dans les environnements anti-accès, déni de zone (A2AD). Selon Rugen, l’Apache n’est pas l’aéronef qui permettra de le faire.
« Le FARA et son écosystème est vraiment notre force de pénétration dans le niveau inférieur du domaine aérien. Cette force va être capable de trouver, de réparer et de finir les menaces de pacing », dit Rugen. « Nous donnerons aux autres acteurs de la force interarmées la possibilité de manœuvrer dans cet espace aérien libéré. Puis nous commencerons à nous désintégrer et à ouvrir un corridor. »
« Et vraiment, je ne pense pas que l’Apache participe à la phase de pénétration. Je pense que le FARA et l’écosystème du FARA le font… Si nous avons généré cette liberté de manœuvre de la force interarmées et que nos actifs d’attaque lourde avancent, ce qui inclut l’Apache, nous gagnons. »
Gagner via le déploiement du FARA avec d’autres actifs le premier jour peut être la pensée actuelle du directeur de la FVL, mais elle ne semble pas avoir été clairement articulée par l’armée dans un passé récent.
Selon la FVL, elle pénétrera les défenses ennemies le premier jour de tout conflit.
Bell
Le major général Cedric T. Wins, commandant du Combat Capabilities Development Command (CCDC) de l’armée de terre, récemment retraité, a écrit en mars 2019 que le FARA « sera un avion d’attaque et de reconnaissance léger qui sera capable d’éviter la détection radar et d’opérer dans des mégapoles densément peuplées. »
En juin dernier, une équipe de l’arsenal de Picatinny de l’armée engagée dans le prototypage d’un canon Gatling de 20 mm destiné à être utilisé avec le système avancé d’armement et de protection des giravions qui sera utilisé sur le FARA a caractérisé l’aéronef comme renvoyant « une capacité de reconnaissance aérienne dédiée à l’aviation de l’armée, comblant le vide laissé par l’hélicoptère scout OH-58 Kiowa mis à la retraite. »
Le communiqué ajoute que, « pour ses missions de reconnaissance, l’avion FARA donne la priorité à une plate-forme légère et aux technologies de système de mission pour une mobilité et une survivabilité accrues de l’avion. »
Nulle part dans ces communications publiques de l’armée n’est mentionné le FARA comme une plateforme de frappe pénétrante, ouvrant la voie (avec d’autres actifs) au AH-64.
Le FARA aidera à ouvrir la voie à l’Apache qui viendra au combat une fois l’ennemi ramolli.
Lockheed Martin-Sikorsky
Ironiquement, l’idée a été abordée juste au moment où Boeing a célébré l’atteinte d’un jalon de 2 500 Apaches fabriqués depuis septembre 1983. Le mois dernier, la société a annoncé que le Maroc allait acheter 24 AH-64E, devenant ainsi le 17e pays à acquérir l’Apache.
Les deux annonces ont stimulé la pensée que l’Apache, l’hélicoptère d’attaque de premier poids lourd de l’armée longtemps vanté et son futur scout léger (FARA) fonctionneraient ensemble pour les décennies à venir (l’armée prévoit d’utiliser l’AH-64 au moins jusqu’en 2045). Alors, quel type de tactique d’exploitation mixte l’Armée de terre envisage-t-elle pour l’Apache et ses nouvelles plateformes FVL ?
Il est encore tôt et il n’existe que des prototypes du futur avion d’assaut à longue portée (FLRAA) de l’armée et pas encore de matériel FARA. Néanmoins, ce journaliste a contacté l’équipe interfonctionnelle FVL de l’armée et Boeing pour ce qui devait être une discussion sur les tactiques, techniques et procédures possibles pour l’Apache/FVL. Cela ne s’est pas déroulé comme prévu.
FARA &Apache – Ensemble dans tous les types de temps ?
Notre première question pour Boeing et le général Rugen était : comment voyez-vous l’Apache et les plateformes FVL opérer ensemble ? Y a-t-il eu une réflexion ou une analyse consacrée à la TTP des opérations mixtes, même à ce stade précoce ?
Boeing a envoyé par courriel des réponses passe-partout, n’offrant aucun détail – ou confirmation – qu’elle a consacré de l’énergie aux concepts d’équipe Apache/FVL. Au lieu de cela, il nous a dit d’entrer en contact avec les affaires publiques de l’armée.
Le général Rugen s’est lancé dans sa réflexion sur le chemin critique des futures opérations multi-domaines, y compris les citations ci-dessus. Il a également souligné que le FARA fera partie d’un « écosystème » de plates-formes, de vecteurs de frappe (pensez à la cybernétique, à la guerre électronique) et d’effets lancés par voie aérienne dans toute campagne à menace élevée.
Ce ne seront pas seulement les armes accrochées à ses propres pylônes que le FARA utilisera pour fixer et dégrader l’ennemi, dit-il. Le FARA s’appuiera sur d’autres moyens de pénétration, qu’il s’agisse de missiles, de drones ou d’autres avions.
C’est une idée de synergie qui remonte loin dans la pensée militaire. En fait, l’esquisse de Rugen des capacités et des synergies du FARA semble très familière à quiconque connaît l’acquisition ratée du RAH-66 Comanche de Boeing/Sikorsky par l’armée. En 1994, le général Gordon R. Sullivan, chef d’état-major de l’armée, a écrit :
Le Comanche sera les yeux et les oreilles du commandant sur le futur champ de bataille mortel. Il doit se déployer rapidement, voir sans être vu et informer les commandants à de nombreux niveaux… Si nécessaire, le Comanche doit influencer la bataille avec des armes organiques, des frappes de précision, et parfois, l’équipage du Comanche doit contrôler la bataille de manœuvre….Le système intégré d’équipement de mission du Comanche partagera des informations critiques numériquement avec les autres membres de l’équipe d’armes combinées de l’Armée de terre et les services frères …. et comprimera considérablement les temps d’engagement dans les batailles profondes comme dans les batailles rapprochées.
2004 après que l’armée ait dépensé 6,9 milliards de dollars pour essayer de le développer et de l’acquérir.
Boeing-Sikorsky
Une distinction clé est que Comanche était expressément destiné à travailler avec le AH-64, désignant des cibles pour l’Apache. Ce n’est pas le cas du FARA. Bien que citant l’acquisition récente par l’armée de missiles israéliens Spike Non-Line-Of-Sight à portée étendue pour l’Apache (et peut-être pour son coéquipier MQ-9 Reaper) et le succès des essais de l’arme à distance en 2019, Rugen affirme que le meilleur hélicoptère d’attaque actuel du monde ne rejoindra pas le FARA plus légèrement armé – et blindé – lorsque la fourrure commencera à voler.
« Nous ne pensons pas que l’Apache ait la capacité d’opérer depuis le sanctuaire relatif que le FVL peut avoir. Nous allons devoir vivre avec la flotte actuelle pendant un certain temps… Vraiment, la plupart de notre travail d’intégration, la plupart de nos études, de la modélisation et des jeux de guerre a été de lier les deux futures plates-formes ensemble, pas nécessairement de trouver diligemment une place pour Apache parce qu’il y a une lacune de capacité là-bas que nous devons combler avec la portée. L’Apache ne sera pas dans nos combats les plus extrêmes jusqu’à ce que le FARA et le FLRAA puissent générer cette liberté de manœuvre. »
Le général Rugen compare le FARA au F-35.
« C’est exactement comme ce que l’Air Force dit avec ses chasseurs de 4ème génération. Si nous générons cette liberté de manœuvre, nous gagnons. Jusqu’à ce que nous fassions cela avec notre capacité future, l’Apache a des problèmes parce qu’il n’a pas la portée des configurations avancées de giravions. »
De nouveau, cela a soulevé la question de savoir s’il y a eu une réflexion sur les tactiques conjointes, en particulier si, comme Rugen le dit, le FARA va « externaliser la létalité ». La réponse de Rugen suggère que ce sera un processus ad hoc.
« Les tactiques, techniques et procédures d’un commandant de COCOM… il doit trouver un moyen de maintenir cette capacité au premier plan de tout combat. Je pense que ces gars le feront comme ils l’ont toujours fait. »
Le colonel Gregory Fortier, gestionnaire de projet du FARA, PEO Aviation, a également participé à l’entrevue. Lorsqu’on lui a demandé si l’armée considère désormais le FARA comme un remplacement de l’Apache, il a marqué une pause et a répondu :
« Le FARA va combler la lacune critique de l’aviation de l’armée de terre en termes d’avion d’éclaireur/attaque/reconnaissance. C’est précisément pourquoi il s’agit d’une variante monomoteur, précisément pourquoi l’exigence de son poids est ce qu’elle est, précisément pourquoi nous allons externaliser notre létalité en ce qui concerne l’écosystème et revenir aux fonctions d’éclaireur qui ont été enlevées avec le OH-58 Delta. »
Cela semble certainement plus conforme à la vision attaque légère/éclaireur du FARA qui a été communiquée. Sur la question de savoir s’il y a un développement précoce de TTP pour l’Apache/FARA, le colonel Fortier n’a offert aucun détail, mais a souligné que le gestionnaire de produit pour l’intégration des systèmes de mission dans son bureau venait du bureau de produit Apache.
Donc, Apache est un avion de 4e génération, non adapté aux opérations de premier jour. Le FARA est un attaquant pénétrant de type kick-the-door-down.
« C’est ce que j’ai toujours dit », soutient le général Rugen. « Le FARA et l’écosystème du FARA sont notre force de pénétration. »
Le fantôme des schémas de réinvention de l’aviation de l’armée
le premier jour de tout combat dans un environnement A2AD selon le Brig. Gen. Walter Rugen.
Boeing Defense
L’analyste de Teal Group et collègue de Forbes Richard Aboulafia convient que cela semble s’écarter de la vision communément admise du FARA.
« C’est censé être le véhicule d’attaque d’éclaireur parfait qui tire parti de la prochaine génération d’architecture de giravion – la vitesse. C’était ça… éclaireur/attaquant. Une attaque légère peut-être, pour assister et coordonner des moyens plus lourds, comme l’Apache. Ce n’est certainement pas un remplacement », dit Aboulafia.
« Mon impression a toujours été que l’impulsion pour un remplacement du Kiowa Warrior est venue des dommages qu’un bataillon Apache a pris en Irak parce qu’il n’avait pas de reconnaissance adéquate. Cela a été utilisé comme une occasion de vendre l’architecture nextgen et de tirer parti de la nouvelle technologie pour un éclaireur. »
L’éventuel changement d’accent semble familier, dit Aboulafia. Compte tenu de la pression budgétaire que les services subissent déjà et de la pression supplémentaire accumulée par les dépenses COVID-19, il suggère qu’il pourrait s’agir d’un dispositif de protection budgétaire, même si la vente est difficile.
« Si c’est vraiment plus qu’un assistant Apache, je ne vois pas comment cela se passe du point de vue du budget, du calendrier, de la réalité. »
« Le fantôme des schémas de réinvention de l’aviation de l’armée de terre » pourrait hanter le FVL Aboulafia suggère. Le Comanche, « le quarterback du champ de bataille moderne », dit-il, en est un exemple. L’armée a tenu des propos similaires sur ses capacités, mais il n’a pas survécu à la coupe budgétaire. Le FVL fait face à une pression encore plus grande.
« Les budgets disponibles sont-ils probables et seront-ils égaux ? Le FLRAA est celui pour lequel je suis un peu plus incertain. Vous pouvez faire un argument pour les capacités de scout FARA comme valant la peine de payer. Mais le FLRAA ? Les Marines pourraient l’utiliser. Le SOCOM aussi. Mais l’armée va-t-elle remplacer quelques milliers de Black Hawks par ces appareils ? Au revoir le budget. »
Aboulafia note également la puissance impressionnante des capteurs de l’Apache (en particulier le AH-64E V6), la charge d’ordonnance et la capacité d’équipe sans pilote. Celles-ci seraient difficiles à égaler dans un ensemble FARA.
« Si vous espériez atteindre une sorte de capacité de capteurs et d’ordonnances comme celle de l’Apache, vous n’y arriverez pas avec cette feuille de route de propulsion. »
Nous avons contacté Bell dont le 360 Invictus est l’un des candidats du FARA. L’entreprise voit-elle l’Invictus comme un attaquant A2AD ? Frank Lazarra, directeur des ventes et de la stratégie de Bell pour le FARA a admis avoir du mal à répondre à cette question.
« Peut-être que le FARA est là pour être quarterback… pour diriger le rôle de l’armée dans la pénétration initiale de l’A2AD . Je ne veux pas parler pour l’armée. »
Lazarra a poursuivi en soulignant que le FARA « poids welter » a l’air différent s’il est « autorisé à utiliser d’autres dans le combat. »
Il convient de noter qu’Apache pourrait aussi utiliser d’autres effets. L’armée pourrait-elle protéger le FARA de la pression budgétaire avec sa doctrine du premier jour ?
« L’armée veut une victoire d’acquisition et le FARA et le FLRAA présentent de bonnes opportunités », dit Lazarra. « Ils veulent garder la portée du projet pour pouvoir respecter un calendrier, avoir les affects nécessaires pour 2030 avec une capacité évolutive utilisant une dorsale numérique à accès ouvert commun et une approche modulaire des systèmes ouverts. »
« Nous avons conçu un appareil qui n’allait pas casser la banque, que nous pensions pouvoir faire dans ce délai… qui pourrait livrer et se présenter dans la même veine que le Kiowa Warrior. »
Que le Raider X de Sikorsky ou l’Invictus de Bell soit finalement choisi pour le FARA, l’hélicoptère offrira plus qu’un OH-58 ne pourrait jamais le faire. Combien de plus ? C’est une bonne question.
Suivez-moi sur Twitter.