Arvioimme väitteitä ja todisteita hyönteisten (Insecta) maanpäällisen vs. vesiperäisen alkuperän puolesta. Todisteet jakautuvat kolmeen luokkaan: (1) todisteet, jotka eivät tue toista näkemystä enempää kuin toista; (2) spekulatiiviset todisteet, joilla ei pitäisi olla juurikaan painoarvoa; ja (3) todisteet, jotka tukevat toista näkemystä enemmän kuin toista. Luokkaan 1 kuuluvat liikkumis- ja osmoregulaatiojärjestelmistä saadut todisteet; ”protowingeille” on ehdotettu uskottavia toimintoja sekä vesi- että maaympäristöissä, kun taas hyönteisten liikkumis- ja osmoregulaatiomekanismit valaisevat vain vähän niiden alkuperää. Fossiilit, fylogeneettiset spekulaatiot, kidusten rakenne ja elintavat kuuluvat luokkaan 2, jossa todisteet puoltavat, vaikka ne ovatkin spekulatiivisia, maalta peräisin olevaa alkuperää. Varhaisimmat fossiiliset heksapodat olivat ilmeisesti maanpäällisiä, ja yksiselitteisesti vesieläimiin kuuluvia heksapodoja esiintyy vasta 60-70 miljoonaa vuotta myöhemmin, kun taas sisäryhmien väliset suhteet viittaavat maanpäälliseen elämäntapaan ainakin Hexapoda-Myriapoda-alkuryhmästä lähtien. Kylkiluiden rakenteen suuri vaihtelu jopa luokkien sisällä viittaa konvergenssiin, ja enemmän tai vähemmän täysin vesiperäiset elintavat on parempi tulkita askeleiksi kohti maasta riippumattomuutta kuin merkkeinä vesiperäisestä alkuperästä. Luokkaan 3 kuuluvat todisteet henkitorvesta. Jotta henkitorvi olisi voinut kehittyä vedessä, sen on täytynyt ensin kuroutua sisään, sitten liittyä kehon seinämään kaasujen vaihtamiseksi veden kanssa ja kolmanneksi liittyä sisäelimiin. Kahden ensimmäisen vaiheen toimintoja on vaikea kuvitella; toisaalta järjestelmä olisi voinut helposti kehittyä maalla hengityspintojen kuroutumisen kautta, ja sen jälkeen se olisi voinut muuntua niin, että se olisi mahdollistanut kaasujenvaihdon vedessä kidusten välityksellä.