Klikkaa tästä, jos katselet tätä galleriaa mobiililaitteella.
Korostaen painetta Piilaakson miljardööri Vinod Khoslaan Martins Beachista käytävässä korkean profiilin taistelussa Kalifornian yleinen syyttäjänvirasto nosti maanantaina kanteen teknologiamogulia vastaan väittäen, että tämä on ”epäasiallisesti ja laittomasti” rajoittanut yleisön pääsyä suositulle rannalle viimeisen kymmenen vuoden ajan.
San Mateon piirikunnan ylimmässä tuomioistuimessa Kalifornian rannikkokomission ja osavaltion maankäyttökomission puolesta jätetty kanne on viimeisin salvo vuosikymmenen kestäneessä kiistassa, joka alkoi siitä lähtien, kun Khosla osti 88 hehtaarin suuruisen, Half Moon Bayn lähellä sijaitsevan rannan ympäröivän alueen vuonna 2008. Molemmat virastot vaativat tuomioistuinta määräämään, että Sun Microsystemsin perustajan Khoslan on poistettava kaikki luvaton kulku -kyltit ja purettava portti, jolla hän on tukkinut ainoan rantaan johtavan tien.
Virastot väittävät, että sukupolvien ajan rantaa ja sinne johtavaa tietä ennen Khoslan omistusta käyttäneet perheet ovat taanneet peruuttamattoman julkisen käyttöoikeuden, jota Khosla ei voi peruuttaa.
”Tavoitteenamme on varmistaa, että kaikki olemassa olevat julkiset oikeudet on suojattu asianmukaisesti”, sanoi osavaltion maa-aluekomission johtava lakimies Seth Blackmon. ”Ja että ihmisiä ei estetä pääsemästä rannoille Kaliforniassa.”
Tukeakseen asiaansa Coastal Commission on kerännyt valokuvia, kirjeitä, päiväkirjamerkintöjä ja muita todisteita 230 perheeltä, jotka ovat käyttäneet rantaa 1920-luvulta lähtien piknikille, kalastukseen, uintiin ja muuhun vapaa-ajanviettoon.
Taistelu San Mateon piirikunnan rannikolla sijaitsevasta hiekkarannasta on saanut valtakunnallista huomiota. Khosla on kutsunut sitä tapaukseksi yksityisomistusoikeuksista, ja poliittiset johtajat, surffaajat ja ympäristönsuojelijat ovat sanoneet, että asia voi luoda ennakkotapauksen siitä, voivatko varakkaat maanomistajat sulkea Kalifornian rannat.
”Siitä tulee iso taistelu. Olemme tietoisia siitä”, sanoi Lisa Haage, San Franciscossa sijaitsevan osavaltion viraston Coastal Commissionin täytäntöönpanopäällikkö. ”Mielestämme se on sen arvoista. Tämä on hyvin erityinen paikka, ja yleisö on käyttänyt sitä pitkään. Haluamme suojella tätä oikeutta ikuisesti.”
Marraskuussa Khosla voitti samankaltaista asiaa koskevan oikeusjutun Martins Beachin ystävät -nimistä voittoa tavoittelematonta ryhmää vastaan. Mutta osavaltion virastot, niiden juridinen tulivoima ja sukututkimustodisteet eivät olleet osa tuota välienselvittelyä.
Tässä tapauksessa San Franciscon ensimmäisen piirin vetoomustuomioistuin päätti, että koska rannalla kävijät maksoivat aiemmin pysäköintimaksuja kiinteistön edelliselle omistajalle, julkista oikeutta tiehen ei ollut syntynyt.
”Tämänpäiväisessä kanteessa esitettyjä väitteitä on käsitelty laajasti, ja tuomioistuimet ovat toistuvasti hylänneet ne aiemmassa oikeudenkäynnissä”, sanoi Khoslan asianajaja Dori Yob Kilmer maanantaina.
”Siitä lähtien, kun päämiehemme osti kiinteistön”, hän lisäsi. ”valtio ja pienet aktivistiryhmät ovat pyrkineet takavarikoimaan asiakkaamme yksityisomaisuutta ilman korvausta. Vaikka tällainen taktiikka on tavallista kommunistisissa järjestelmissä, sitä ei ole koskaan suvaittu amerikkalaisessa järjestelmässä, jossa Yhdysvaltain perustuslaki estää hallitusta yksinkertaisesti ottamasta yksityisomaisuutta ja antamasta sitä yleisölle.”
Mutta maanantain oikeusjutun takana olevat virastot sanovat, että heidän todisteensa kumoavat tämän väitteen. Edelliset omistajat, Deeneyn perhe, ja heidän liikekumppaninsa, Wattin perhe, jotka pitivät siellä rantakauppaa ja ravintolaa, keräsivät johdonmukaisesti pysäköintimaksuja vasta 1960- tai 1970-luvulla, kanteessa väitetään. Kanteen mukaan myös sen jälkeen ihmiset käyttivät tietä säännöllisesti vuosien ajan ilman maksuja. Lisäksi silloin, kun maksu perittiin, se koski ajoneuvon pysäköintiä, ei pääsyä rannalle, joten maksut ”eivät rajoittaneet julkista käyttöä.”
Kanteessa sanotaan, että implisiittisenä omistusoikeutena tunnetun oikeudellisen doktriinin mukaan pysyvä kulkuoikeus syntyy, jos yleisö on käyttänyt tietä säännöllisesti vähintään viiden vuoden ajan. Osavaltion korkein oikeus antoi vuonna 1970 käänteentekevän tuomion, joka koski Santa Cruzin rantaa.
Maanantaina nostetun kanteen lopputuloksella voi olla merkittäviä seurauksia maisemalliselle rannalle, joka sijaitsee seitsemän mailia etelään valtatie 1:stä ja jota reunustavat molemmin puolin jyrkät jyrkänteet, minkä vuoksi Martins Beach Road on ainoa tie, jonka kautta pääsee maalle.
Prominentti pääomasijoittaja Khoslalla (64), joka on kotoisin Portola Valleysta ja jonka nettovarallisuudeksi Forbes-lehti on arvioinut 2,1 miljardia dollaria. Kaksi vuotta sen jälkeen, kun hän osti Martins Beachia ympäröivän kiinteistön, hän lukitsi portit, palkkasi vartijat ja asetti kulkukieltokylttejä.
Kaksi vuotta sitten Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä Martins Beachin taistelua. Silloin tuomarit jättivät voimaan alemman oikeusasteen päätökset, joiden mukaan Khosla ei voinut lukita porttia puolen kilometrin pituisen tien poikki ilman rannikkokomission lupaa, koska Kalifornian rannikkolaki edellyttää lupaa, jos maanomistajat muuttavat julkista pääsyä rannoille.
Khosla ei ole vieläkään hakenut lupaa. Korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen hän on kuitenkin avannut portin useimpina päivinä noin kello 9.00-16.30, ja autoilijoilta peritään 10 dollaria, jos he ajavat tietä pitkin ja pysäköivät rannalle. Jotkut surffaajat ja muut kävijät pysäköivät valtatie 1:n varrelle ja kävelevät 15 minuuttia tietä pitkin hiekalle välttääkseen maksun maksamisen.
Maanantainen oikeusjuttu voi pakottaa lopulliseen lopputulokseen. Jos osavaltio voittaa, Khoslan on käytännössä mahdotonta saada rannikkokomissiolta lupaa portin sulkemiseen. Todennäköisesti komissio päättäisi, että pysäköintimaksu on laiton, ja osavaltio voisi langettaa Khoslalle vähintään 20 miljoonan dollarin sakot.
Jos Khosla voittaa, hänellä voisi olla vahvempi argumentti portin sulkemiseen – nimittäin se, että rannalle ei ole koskaan ollut laillista julkista pääsyä. Valtion maankäyttölautakunta voisi kuitenkin edelleen ottaa tien tai siihen johtavan käyttöoikeuden pakkolunastuksella, mitä se on tutkinut. Se edellyttäisi kuitenkin rahoituksen saamista osavaltion lainsäätäjältä. Khosla on sanonut, että hän myisi helpotuksen osavaltiolle 30 miljoonalla dollarilla, joka on lähes yhtä paljon kuin hän maksoi koko kiinteistöstä. Osavaltion maankäyttölautakunnalla on tällä hetkellä miljoona dollaria, jotka voitaisiin käyttää pakkolunastukseen.
Tie arvioitaisiin myös paljon kalliimmaksi, jos Khosla voittaa. Joidenkin rannikkoyhteyksien puolestapuhujien pelko mukaan pakkolunastus loisi ennakkotapauksen, joka saattaisi rohkaista muita varakkaita maanomistajia tukkimaan rantateitä muualla Kaliforniassa ja vaatimaan maksua hallitukselta.