Under et pressearrangement for at annoncere en efterfølger til den nordamerikanske frihandelsaftale forsøgte præsident Donald Trump at fremstille NAFTA som en katastrofe for amerikansk handel.
“Siden NAFTA blev vedtaget, har USA opbygget handelsunderskud på i alt mere end 2 billioner dollars,” sagde Trump ved arrangementet den 1. oktober 2018 i Det Hvide Hus. (Se det omkring kl. 20:00.)
Er det sandt?
Vi vendte os mod data for handel med varer med Canada og Mexico, der er offentliggjort af det amerikanske Census Bureau. Vi summerede handelsoverskuddene eller -underskuddene med hvert land mellem 1994 – det år, hvor aftalen blev underskrevet – og 2017, som er det sidste hele år, for hvilket der er data til rådighed. (Til minde om: Et handelsoverskud betyder, at eksporten overstiger importen; et handelsunderskud betyder, at importen overstiger eksporten. Det betyder ikke bogstaveligt talt, at USA har tabt 2 billioner dollars.)
Her er en oversigt år for år over handelsbalancen for varer med de to lande. Med en enkelt undtagelse var de alle årlige underskud. (Mexico er markeret med rødt, mens Canada er markeret med blåt.)
Hvis man lægger det hele sammen, var det akkumulerede amerikanske handelsunderskud med begge lande på varer mellem 1994 og 2017 på 1,97 billioner dollars. Afrundet opad er det 2 billioner dollars.
Men det er ikke en fuldt ud dækkende beskrivelse. Disse tal er kun for varer – ikke for varer og tjenesteydelser. Når Trump som præsident har talt om handelsstatistikker, har han ofte henvist til underskuddet for varer alene. Det tegner USA’s handelsposition i et dårligere lys, end hvis beregningen havde inkluderet tjenesteydelser (såsom juridiske eller regnskabsmæssige tjenesteydelser).
Vi kunne ikke finde data om tjenesteydelser helt tilbage til 1994, men vi bruger data for 2015, 2016 og 2017 for at få en fornemmelse af, hvordan tallene adskiller sig.
I hvert af disse år slettede USA sit beskedne handelsunderskud på varer med Canada ved at have et handelsoverskud på tjenesteydelser. Tjenesteydelsernes indvirkning på handelsbalancen med Mexico var mindre, men handelsunderskuddet med Mexico skrumpede typisk, når tjenesteydelser blev inkluderet.
For det andet bruger Trump denne statistik til at fremhæve den negative indvirkning af NAFTA og samtidig minimere den positive indvirkning.
NAFTA havde helt sikkert negative aspekter for USA. Vi vurderede for nylig en udtalelse fra Trump om, at “vi mistede tusindvis af fabrikker” på grund af NAFTA som mest sandt.
