Människan måste inse att den inte i all oändlighet kan förlita sig på förbränning av kol, gas och olja för att tillgodose större delen av sitt energibehov. I den oundvikliga processen att gradvis ersätta fossila bränslen kan många energitekniker övervägas och de flesta kommer att användas i specifika tillämpningar. På lång sikt hävdar vi dock att kärnklyvningstekniken är den enda utvecklade energikälla som kan leverera de enorma energimängder som kommer att behövas för att driva moderna industrisamhällen på ett säkert, ekonomiskt, tillförlitligt och hållbart sätt, både ur miljösynpunkt och med hänsyn till den tillgängliga resursbasen. Följaktligen måste kärnklyvning spela en viktig roll i denna nödvändiga omvandling av 2000-talets energiförsörjningssystem.
I en första fas av denna nödvändiga globala energiomvandling bör tyngdpunkten ligga på att omvandla större delen av världens elproduktionskapacitet från fossila bränslen till kärnklyvning. Detta kan realistiskt sett åstadkommas inom några få decennier, vilket redan har gjorts i Frankrike under 1970- och 1980-talen. En sådan energiomställning skulle minska de globala utsläppen av koldioxid avsevärt och minska andra viktiga växthusgaser som metan. Industriländerna bör ta ledningen i denna omställning.
Om metan är en potent växthusgas kommer ersättningen av koleldade kraftverk med gaseldade kraftverk inte nödvändigtvis att resultera i en minskning av växthusgasutsläppen, inte ens om naturgasen läcker ut i atmosfären i relativt liten utsträckning.
De energikällor som populärt kallas ”förnybara energikällor” (t.ex. vind- och solkraft) kommer att få svårt att leverera de nödvändiga energimängderna på ett hållbart, ekonomiskt och tillförlitligt sätt. De är av naturliga skäl intermittenta och är beroende av reservkraft eller energilagring om de ska användas för att leverera elektrisk grundlast till nätet. Denna reservkraft måste vara flexibel och kommer i de flesta fall från förbränning av fossila bränslen (främst naturgas). Om de används på detta sätt uppfyller de intermittenta energikällorna inte kraven på hållbarhet och är inte heller ekonomiskt livskraftiga eftersom de kräver redundanta, underutnyttjade investeringar i kapacitet både för produktion och överföring.
Anläggningar för intermittenta energikällor, tillsammans med gaseldade reservkraftsanläggningar, kommer i många fall att visa sig ha en kombinerad växthusgasutsläppshastighet som är högre än för fristående koleldade kraftverk med samma produktionskapacitet. En avgift för nätanslutning, som ska tas ut av länder med stor intermittent produktionskapacitet, bör övervägas för att kompensera angränsande länder för användningen av deras sammankopplade elnät som reservkraft. Dessutom tenderar intermittenta energikällor att påverka nätstabiliteten negativt, särskilt när deras marknadspenetration ökar.
Alternativet – särskild energilagring för nätanslutna intermittenta energikällor (i stället för reservkraft) – är i många fall ännu inte ekonomiskt genomförbart. Emellertid kan intermittenta källor plus lagring vara ekonomiskt konkurrenskraftiga för lokal elförsörjning i geografiskt isolerade regioner utan tillgång till ett stort elnät. Men kärnklyvningsenergi kommer även då att krävas för att till största delen ersätta fossila bränslen under detta århundrade.