Searching for Evidence of the Oedipus Complex

Sigmund Freud är en kontroversiell figur i psykologins historia, och kanske ingen av hans idéer är mer kontroversiell än hans teori om Oedipuskomplexet.

Freud ansåg att människor är sexuella varelser från födseln, i den bemärkelsen att mycket lustfyllda sinnliga upplevelser, som smekning, kramande och kyssar, är nödvändiga för en normal utveckling i spädbarnsåldern.

Freud trodde också att barn i förskoleåldern var naturligt nyfikna på sexualitet, bland annat på frågan om var bebisar kommer ifrån. Under denna tid, hävdade han, utvecklar barn sexuella fantasier som involverar föräldern av motsatt kön.

Men de fruktar också den samkönade förälderns svartsjuka vrede, och därför lär de sig att undertrycka sina incestuösa önskningar. Detta är alltså början på barnets superego – Freuds version av ett samvete eller en känsla av moral.

Under den tid som barn arbetar med Ödipuskomplexet är det enligt teorin en särskilt traumatiserande upplevelse att bevittna den ”primitiva scenen” – Freuds benämning på att se sina föräldrar ha sex.

Det är inte observationen av en sexuell handling i sig som är skadlig för barnet. Det är snarare att dessa barn upplever den primära scenen som en handling av sexuell otrohet. Även om minnen av Oepidus-komplexet förträngs, antas deras effekter fortfarande påverka vuxnas attityder till sexualitet.

Det är denna aspekt av Freuds teori som psykologen Lawrence Josephs och hans kollegor försökte testa i laboratoriet.

Forskarna antog att om man fick människor att tänka på den primitiva scenen skulle det utlösa känslor som liknar dem som uppstår när en make eller maka är otrogen.

I försöket delades deltagarna först upp efter kön, och sedan inom varje kön delades de in i tre förhållanden. Deltagarna i varje grupp läste en kort berättelse om en karaktär av deras kön – Jack för män och Jill för kvinnor.

• I det ödipala förlorartillståndet är Jack/Jill ett sexårigt barn som går in när hans/hennes föräldrar älskar.
• I villkoret för svek från äktenskapet är Jack/Jill en vuxen som går in när hans/hennes make/maka har sex med en annan person.
• I kontrollvillkoret är Jack/Jill en högskolestudent som går in när hans/hennes rumskamrater äter frukost.

Alla deltagarna fick sedan frågeformulär där man bedömde deras attityder till pornografi. I kontrollvillkoret uttryckte männen betydligt mer positiva åsikter än kvinnorna, precis som annan forskning har visat.

Hur som helst, i villkoren oedipal loser och spousal trayal, sjönk männens attityder till dessa ämnen ner till samma nivåer som kvinnorna.

Det är kanske inte förvånande att män skulle känna sig mindre positivt inställda till pornografi efter att ha tänkt på ett svek från en maka/make, eftersom många människor betraktar pornografianvändning inom ett förhållande som en form av otrohet. Det är mindre tydligt varför tanken på den ursprungliga scenen skulle ha samma effekt.

Det kan vara så att bilden av mamma och pappa som älskar varandra helt enkelt är en sexuell avstängning – en ”yuck”-faktor, om man så vill. Trots detta är data så fortfarande förenliga med oedipal teori, som behandlar primal scenen som ett exempel på otrohet.

I ett uppföljande experiment med samma utformning ombads deltagarna att göra en ordkompletteringsuppgift. Det vill säga att de fick de första bokstäverna i ett ord med resten av bokstäverna ersatta med tomrum. Eftersom det finns flera sätt att komplettera orden tolkas svaren som att de antyder något om vad personen för tillfället tänker.

Till exempel, givet ordstammen SWE–, kommer personer som just läst en berättelse om att baka kakor troligen att svara SWEET, medan de som fått en berättelse om att träna på gymmet troligen kommer att komplettera ordet som SWEAT.

När deltagarna – både män och kvinnor – läste berättelsen om otrohet mellan makar – kompletterade många av dem ordstammar som SL–, PRI– och WHO– med nedsättande sexuella termer, till skillnad från kontrollgruppen, som huvudsakligen gav ord utan sexuella konnotationer.

Även det här resultatet är inte överraskande. Ännu mer anmärkningsvärt var att berättelsen om primal scenen framkallade ännu fler sexuellt nedsättande termer än vad villkoret om svek av make/maka gjorde.

Den ”äckliga” faktorn kan förklara skiftet till konservativa sexuella attityder, men inte ökningen av nedsättande sexuella tankar efter att ha läst om primal scenen. Faktum är att detta resultat är precis vad Freud skulle ha förutsett. Inte bara tolkar barnen primörscenen som en handling av otrohet, utan den är också särskilt traumatiserande eftersom den förälder av motsatt kön är deras första kärlek, och därför är otroheten särskilt smärtsam.

För att ytterligare utforska idén om att primörscenen tolkas som en sexuell otrohet genomförde forskarna ytterligare ett experiment som var parallellt i sin utformning med de två första. Kontrollvillkoret var detsamma (att gå in på dina rumskamrater när de gör frukost), men de andra två villkoren var följande:

• I det oedipala vinnarvillkoret går 6-åriga Jack/Jill in i föräldrarnas sovrum medan de sover, klättrar in i sängen mellan dem och myser med den förälder av motsatt kön samtidigt som han eller hon knuffar den förälder av samma kön åt sidan.
• I villkoret om partnerfiske går den vuxna Jack/Jill in på sitt privata kontor och hittar en attraktiv men gift kollega som inleder sex med dem.

Efter att ha läst berättelsen svarade deltagarna på ett frågeformulär där de bedömde sina attityder till otrohet. Det fanns ingen skillnad i attityder för männen mellan kontroll- och mate poaching-betingelserna, men då var deras attityder redan ganska liberala.

Däremot uttryckte kvinnorna mycket mer positiva attityder när de uppmanades att tänka på att delta i en hemlig kontorsaffär. (Människor är själviska. Samtidigt som de fördömer otrohet hos andra och blir sårade av äktenskapsförräderi, rättfärdigar de sina egna utomäktenskapliga eskapader.)

Mest anmärkningsvärda av alla var uppgifterna från det ödipala vinnartillståndet. Både män och kvinnor uttryckte betydligt mer liberala sexuella attityder efter att ha uppmanats att tänka på att ha vunnit en oidipal seger.

Även detta resultat är helt förenligt med den oidipala teorin och kan inte förklaras av ”yuck”-faktorn.

Och även om de rapporterade experimenten ger stöd för den oidipala teorin är forskarna fortfarande försiktiga. Freud trodde att oidipuskomplexet var en universell erfarenhet från den tidiga barndomen. Forskarna påpekar dock också att sexuellt hemlighetsmakeri inte är en universell aspekt av mänskligt beteende.

I västvärlden döljer föräldrarna sex för sina barn av rädsla för att observation av sexuella handlingar eller till och med att förvärva någon form av sexuell kunskap före puberteten sannolikt är psykologiskt skadligt. Men i många kulturer runt om i världen är gemensam sömn norm, så barn har gott om möjligheter att observera sina föräldrar eller andra vuxna som har sex.

För övrigt hade barn som växte upp på bondgårdar – vilket var den stora majoriteten fram till helt nyligen – gott om möjligheter att observera djur som hade sex och födde barn. Med andra ord förstår dessa barn sexets mekanismer långt innan de blir sexuellt aktiva.

Freud trodde att urskenen var traumatiserande för små barn. Interkulturella uppgifter ger dock den uppfattningen en motsägelse. Det som verkligen är viktigt är hur föräldrarna reagerar när deras barn tar dem på bar gärning. Det är då barnen lär sig antingen att sex är en naturlig handling mellan kärleksfulla partners, eller att det är styggt, smutsigt och något att skämmas för.

Freuds ödipuskomplex är kanske inte universellt, som han föreslog. Men idén verkar sammanfatta de motstridiga attityder om sex som vi fortfarande har i det västerländska samhället.