Netflix Poderia Fazer História no Oscar.
O arsenal de conteúdo da Netflix este ano poderia dar à streamer as melhores nomeações fotográficas de qualquer estúdio da história, um recorde mantido por Metro-Goldwyn-Mayer, que marcou cinco acenos de cabeça no nono Oscar em 1937. O gigante do streaming pode até mesmo ganhar o seu primeiro melhor filme depois de ter ficado aquém de filmes como “O Irlandês” de Martin Scorsese e “Cigano” de Alfonso Cuaron.
MGM conseguiu o feito quando a Academia nomeou 10 filmes na categoria de melhor filme. “O Grande Ziegfeld” foi o grande vencedor, levando para casa três estátuas. A ele se juntaram outros filmes lançados em 1936: “A Dama Liberta”, “Romeu e Julieta”, “São Francisco” e “A Tale of Two Cities”. Na época, MGM era o peso pesado indiscutível em Hollywood como o lar de talentos de topo como Shirley Temple, Clark Gable, Judy Garland, Spencer Tracy, Katharine Hepburn e muitos outros. Tão expansiva era a lista A que o estúdio uma vez se gabou de “ter mais estrelas que os céus”
Netflix também ostenta um dos mais profundos arsenais da cidade. Ele vem construindo, comprando e liberando conteúdo de qualidade há anos. Nesta temporada prolongada de elegibilidade com a pandemia da COVID-19 impedindo os estúdios de lançar seus filmes amplamente nos cinemas, a streamer tem muitos candidatos de topo para as indicações ao Oscar. Com cinco meses ainda na temporada de premiação, ainda é cedo para ligar se a distribuidora for bem sucedida em bater o recorde. Então como o gigante da streaming chega teoricamente lá?
Popular na Variedade
É preciso notar que este é o último ano da votação da “escala deslizante” para o melhor filme. Desde que esta regra foi adotada em 2011, a escalação resultou em oito ou nove indicados. Com o Oscar 2022, a Academia voltará para uma seleção “reta 10” para sua categoria mais cobiçada, permitindo que os eleitores da AMPAS selecionem 10 filmes em suas cédulas. Sob o sistema atual, eles votam em cinco, e um filme deve receber 5% dos votos número um para ser indicado ao melhor filme.
O “Mank” de David Fincher e o “The Trial of the Chicago 7” de Aaron Sorkin estão na posição mais segura para fazer o corte. Ambos receberam fortes críticas dos críticos e se orgulham de muitos dos elementos que normalmente são reconhecidos pela Academia. Cerca de 63% dos eleitores da Academia estão nos ramos técnicos, e é aí que “Mank” se sai bem em categorias como a cinematografia e o som. Com “Chicago 7”, edição, escrita e os ramos de atores ajudarão a impulsioná-lo sobre a linha.
George C. O “Ma Rainey’s Black Bottom” de Wolfe é o próximo na lista e além da qualidade e das críticas de filmes, a matemática e a precedência estão a seu favor. O falecido Chadwick Boseman tem recebido o tipo de avisos que os atores sonham, com alguns o identificando como um dos dois melhores concorrentes em melhor ator (o outro é Anthony Hopkins em “O Pai”). Assumindo que Boseman é “o único” a se juntar a Peter Finch (“Network”) como o único vencedor póstumo de melhor ator anterior, o filme traria quase certamente uma indicação de melhor filme. Nos últimos 50 anos, houve apenas 10 vencedores de ator principal cujos filmes não receberam uma indicação de melhor filme. Nos últimos 20, houve apenas três: Jeff Bridges em “Crazy Heart”, Forest Whitaker em “The Last King of Scotland” e Denzel Washington em “Training Day”. Com “Ma Rainey” também provavelmente vai conseguir uma indicação de melhor atriz para Viola Davis, o filme parece provável que se junte ao clube dos melhores concorrentes do filme.
Depois desses três, o filme é mais desfocado.
Por natureza, os musicais são divisivos com o público em geral e os críticos, e é por isso que apesar de “The Prom” abraçar a inclusão, o filme vai ficar na bolha até que as grandes guildas como PGA e SAG nomeiem suas indicações. Também tem havido muitos comentários no Twitter sobre os talentos de rap da estrela Meryl Streep.
Spike Lee’s “Da 5 Bloods” parece ser um veículo forte para conseguir a estrela Delroy Lindo sua primeira indicação e talvez conseguir uma indicação de ator coadjuvante para Boseman, que é co-estrela. Mas o tempo nunca é um aliado quando se trata de manter a atenção dos eleitores. “Da 5 Bloods” estreou em junho, e nos quatro meses seguintes houve muitos objetos mais novos e brilhantes dominando as manchetes, alguns até cortesia da Netflix.
George Clooney’s “The Midnight Sky” é o maior filme que ele já construiu, tanto em alcance visual quanto em narrativa. Clooney é um querido da Academia, e seria uma tolice não considerar isso na mistura dada as oito nomeações de Clooney e o duplo recorde de sucesso no Oscar, ganhando o melhor ator coadjuvante para “Syriana” de 2006 e o melhor filme para co-produzir “Argo” de 2012. Ele também é apenas uma das três pessoas que foram indicadas em seis categorias diferentes (com Walt Disney e Alfonso Cuarón). Tendo em conta a provável contenção no design de produção, cinematografia, partitura original e efeitos visuais, “O Céu da Meia-Noite” poderia ganhar um bilhete para a grande noite.
A corajosa volta de Vanessa Kirby em “Pieces of a Woman” colocou-a na vanguarda da melhor raça de actriz, mas a impressão de ser “muito difícil de observar” não faz com que seja um candidato principal a ser abraçado pela Academia em geral. Nos dias dos cinco melhores nomeados, o diretor Kornél Mundruczó espelharia um candidato a diretor solitário (como Paul Greengrass para “United 93” e Mike Leigh para “Vera Drake”) com toda a conversa em torno de seu estilo virtuoso de fazer cinema em uma seqüência de 23 minutos que destaca o tema desafiador do filme. Se a Academia pudesse olhar além desses momentos gráficos, “Pieces of a Woman” poderia ter uma chance de lutar com uma data de queda no início de janeiro.
“The Life Ahead” com Sophia Loren e “The White Tiger” com Priyanka Chopra Jonas provavelmente não vai entrar na melhor corrida de filmes. O mesmo vale para “I’m Thinking of Ending Things” de Charlie Kaufman e “The 40-Year-Old Version” de Radha Blank, por mais espantosos que alguns pensem que são (spoiler alert: me). A Academia não costuma escolher filmes e performances que sejam “cerebrais” ou simplesmente “legais”, que as duas últimas personificam. Eles podem ser um nicho demais para os gostos do AMPAS.
Um recorde adicional na visão da Netflix é um recorde realizado desde os Oscars de 1974. Houve apenas uma vez na história de 92 anos da Academia que uma categoria foi totalmente dominada por um estúdio. A Paramount Pictures foi capaz de fazer isso no melhor design de fantasias onde o vencedor “The Great Gatsby” triunfou sobre “Chinatown”, “Daisy Miller”, “The Godfather Part II” e “Murder on the Orient Express”. Altamente improvável, mas Netflix poderia se aproximar em categorias como melhor atriz e melhor edição, enquanto Frances McDormand e “Nomadland” mantêm o interesse.
O que é interessante é que apesar de muitos grandes lançamentos de estúdio como “Black Widow” e “No Time to Die” terem sido empurrados para 2021 devido à pandemia, há na verdade um número recorde de competidores ao Oscar este ano. Grande parte do crédito deve ser dado aos steamers, incluindo Amazon Studios, Apple TV Plus, HBO Max e Hulu. Imagine se nenhuma das serpentinas existisse. Todas aquelas manchetes e quips no Twitter dizendo “não há filmes este ano” estariam, na verdade, perto da verdade.
Mas a Netflix não quer apenas ser nomeada. Está a gastar muito para produzir e comercializar o seu conteúdo porque quer o prémio máximo. Depois de ter ficado com o “Cigano” de 2018 e falhado com “O Irlandês” e “História de Casamento” de 2019, este pode ser o ano em que finalmente estilhaça o teto de vidro do Dolby Theatre.
Visitar o HUB dos Prêmios para ver a lista completa dos concorrentes por categoria.
- 2021 Previsões do Oscar: O Colectivo
- 2021 Previsões de Óscares: Todas as Categorias