View Article: Imperial Rome vs. Roman Republic

Pochodząc z USA mamy bardzo ustalone poglądy na temat słów „republika” i „imperialny”. Mamy tendencję do skupiania się na różnicach filozoficznych i w ten sposób dochodzimy do wniosku, że republika jest uczciwa, sprawiedliwa i podtrzymywana przez jakąś proto-koncepcję umowy społecznej, podczas gdy system imperialny jest z natury surowy, brutalny i ostatecznie jest tyranią. Nasze współczesne wyobrażenia o tych formach rządów niekoniecznie przenoszą się na czasy starożytnego Rzymu, raczej spojrzenie na różnice funkcjonalne ujawnia coś innego. Rzeczywiście, jedną z zaskakujących rzeczy, kiedy czyta się historie Rzymu jest to, że przejście od republiki do cesarstwa zmieniło wszystko, a jednak wszystko zasadniczo pozostało takie samo.
Największa różnica funkcjonalna między późną republiką a wczesnym rządem cesarskim polegała zasadniczo na tym, że republika nie była w stanie kontrolować rozległego imperium, podczas gdy system cesarski mógł. Kluczowy problem podniesiony przez rzymskie republiki rozmiar był nie był w stanie kontrolować wojska, problem, który doprowadził do kilku rund wojny domowej i morderstw politycznych. Dla kontrastu, scentralizowana autokratyczna władza cesarza w połączeniu z małą osobistą armią zazwyczaj wystarczała do kontrolowania wojska. Chociaż można by się spodziewać, że republika będzie miała bardziej sprawiedliwą i pokojową politykę zagraniczną, należy pamiętać, że oba rządy angażowały się w brutalne wojny podjazdowe. Rzeczywiście wiele z kluczowych ekspansji Imperium Rzymskiego miało miejsce, gdy było ono jeszcze republiką. Rzym był imperium na długo zanim stał się imperialny.
Jednakże być może kluczową różnicą, jaką współczesny widz dostrzega między systemem imperialnym a republiką, jest kwestia uczestnictwa w życiu politycznym, a co za tym idzie – legitymizacji. Choć prawdą jest, że zwykły człowiek miał więcej władzy politycznej w republice, w rzeczywistości w obu systemach tylko nieliczni mieli prawdziwą władzę polityczną. Prawdziwa ironia może wynikać z faktu, że system imperialny miał okresy, w których działał na korzyść zwykłych ludzi o wiele bardziej niż Republika. W każdym razie należy pamiętać, że przeciętny mieszkaniec starożytnego Rzymu był albo kobietą, albo niewolnikiem, ludźmi, którzy zasadniczo nie mieli żadnej władzy politycznej (z wyjątkiem kilku dziewic westalek).

Nie znaczy to jednak, że formy rządów nie były różne.
Republika Rzymska opierała się na zbiorze dokumentów, które wspólnie działały jako konstytucja. Ta konstytucja miała kilka nowych cech, które zostały zaprojektowane, aby zapobiec autokratyczne rządy i ogólny system kontroli i równowagi. Dwie najbardziej godne uwagi cechy konstytucji to ścisłe limity kadencji i kolegialność, gdzie każde stanowisko było zajmowane przez co najmniej dwie osoby. Przez większość okresu republiki i część epoki cesarskiej Rzymianie traktowali tę konstytucję jako niemal świętość, w końcu pozwoliła ona Rzymowi stać się dominującą potęgą na świecie. W praktyce jednak Republika Rzymska naprawdę działała bardziej jako połączenie oligarchii i republiki niż ścisła republika.
Podstawą systemu politycznego w Republice Rzymskiej były trzy różne zgromadzenia, w których męscy obywatele Rzymu wykonywali wszystko, od ceremonialnych obowiązków, po uchwalanie praw i wybieranie sędziów. Te trzy zgromadzenia składały się z Curie, Centurii i Plemion. Zgromadzeniom tym miał doradzać senat, ale w praktyce to senat był często prawdziwym źródłem polityki i władzy. Władza Senatu wynikała w dużej mierze z faktu, że był on jedynym stałym organem zarządzającym i jedynym organem, w którym dozwolona była debata. Natomiast zgromadzenia miały jedynie możliwość głosowania, a zatem mogły jedynie zatwierdzać lub nie politykę Senatu.
Władzą wykonawczą rządu zarządzał zestaw magistratów wybieranych spośród zgromadzeń. Najbardziej godnymi uwagi stanowiskami byli dwaj konsulowie, którzy mogli wprowadzać ustawy, dowodzić armiami i ogólnie byli szefami rządu. Inne stanowiska obejmowały cenzorów, którzy przeprowadzali spis ludności i ustalali, kto jest senatorem, pretorów, którzy byli w zasadzie sędziami, oraz trybunów, którzy mieli za zadanie chronić niższe klasy przed wyższymi. Kolejnym stanowiskiem o wielkim prestiżu i władzy był Pontifex Maximus, który był głową religii państwowej. To jedno stanowisko miało wielką władzę polityczną, ponieważ to właśnie religijne omeny decydowały o kalendarzu politycznym.
Rzymanie rozumieli jednak, że w prawdziwym kryzysie ich republika może być zbyt wolna, by zareagować, więc mieli stanowisko awaryjne, dyktatora. Dyktatorzy mogli być wybierani na sześć miesięcy, podczas których konstytucja byłaby zawieszona, a oni mieliby całkowitą autokratyczną kontrolę.
Ten system rządu chociaż był brzemienny w napięcia społeczne między dwoma głównymi klasami obywateli. Dwie początkowe klasy to plebejusze i patrycjusze. Klasa Patrycjuszy była dziedzicznym statusem pochodzącym z czasów założenia Rzymu, podczas gdy Plebejuszami byli wszyscy inni. Jednak po kolejnych reformach system ten został zniesiony na rzecz bardziej sprawiedliwego systemu opartego na bogactwie, a nie na krwi. Najbogatsi obywatele byli znani jako Equestrianie i mieli prawo do pewnych przywilejów. Nie zmieniło to jednak zbyt wiele; nadal istniało napięcie między niewielką grupą superbogatych a zdecydowaną większością obywateli.
To właśnie z tego rozłamu w strukturze klasowej Rzymu wyłoniły się dwie główne szkoły polityczne. Optymiści byli republikańskimi konserwatystami, reprezentującymi krótkoterminowe interesy koneserów, podczas gdy Populares byli zasadniczo populistycznymi reformatorami. Gdy zaczęły pojawiać się problemy związane z szybką ekspansją, napięcia między tymi grupami eskalowały. W połączeniu z coraz mniejszą zdolnością senatu do kontrolowania wojska od czasu reform Mariusza doprowadziło to do serii wojen domowych, które ostatecznie zakończyły się zdobyciem przez młodego Oktawiana tytułu pierwszego cesarza rzymskiego, Augusta.
Cesarski system rządów zapoczątkowany przez Augusta był godny uwagi ze względu na próby i sukcesy w ukrywaniu autorytarnej dyktatury za quasi-konstytucyjnymi ramami. Ogólny schemat konsolidacji władzy polegał na przeniesieniu władzy ze zgromadzeń do senatu, obsadzeniu senatu zwolennikami, a następnie wybraniu przez senat niedoszłego cesarza na dożywotnie stanowisko. Dodatkowo system cesarski obejmował osobistą armię, Gwardię Pretoriańską, której pozwolono działać w Rzymie, gdzie żadna wcześniejsza armia nie miała prawa przebywać. Najważniejszą zmianą w systemie rządów było jednak dodanie służby cywilnej. Z perspektywy czasu nie wiadomo, w jaki sposób Republika Rzymska była w stanie funkcjonować bez niewojskowych pracowników rządowych, którzy zarządzali państwem.
Era cesarska może być z grubsza podzielona na okres pryncypatu i dominatu. Podczas dominatu cesarze deklarowali się jako to, co z grubsza nazwalibyśmy królami lub cesarzami. Z kolei w okresie pryncypatu cesarze nie określali się w sposób, który dziś uznalibyśmy za podobny do słowa cesarz. Raczej wcześniejsi cesarze deklarowali się jako princeps, czyli pierwsi obywatele.
W ostatecznym rozrachunku jednak, pomimo tych różnic, oba te rządy były wyraźnie rzymskimi wynalazkami. Na własną rękę różne rządy rzymskie były niewiarygodnie udane na swój własny sposób. Połączone te rządy zdefiniowały całą epokę jako wyraźnie rzymską.