teoria normatywna Hipotezy lub inne stwierdzenia dotyczące tego, co jest dobre i złe, pożądane lub niepożądane, sprawiedliwe lub niesprawiedliwe w społeczeństwie. Większość socjologów uważa, że przechodzenie od wyjaśniania do oceniania jest nieuprawnione. Ich zdaniem socjologia powinna starać się być wolna od wartości, obiektywna, a przynajmniej unikać wydawania jednoznacznych sądów wartościujących. Dzieje się tak dlatego, że zgodnie z najbardziej popularnymi filozofiami nauk społecznych, konflikty dotyczące wartości nie mogą być rozstrzygane w sposób faktyczny. Wypowiedzi moralnych nie da się obiektywnie wykazać jako prawdziwych lub fałszywych, ponieważ sądy wartościujące są subiektywnymi preferencjami, pozostającymi poza sferą racjonalnych dociekań. Tak więc, w swoim klasycznym stwierdzeniu na temat roli wartości w badaniach socjologicznych, Max Weber poinformował swoich słuchaczy, że „jeśli pytanie Tołstoja powraca do was: jak nie nauka, to kto ma odpowiedzieć na pytanie: „Co mamy robić, i, jak mamy urządzić nasze życie?” (…) to można powiedzieć, że odpowiedzi może udzielić tylko prorok lub zbawiciel” („Science as Vocation”, 1919
).
Większość dociekań socjologicznych ma zatem charakter analityczny i wyjaśniający. Nie stawiają pytań normatywnych, takich jak „Jakie wartości powinny zapewnić porządek społeczny?” czy „Jak społeczeństwo powinno się zorganizować?” (Socjologowie marksistowscy są oczywiście wyłączeni z tego uogólnienia, ponieważ zazwyczaj podpisują się pod innym poglądem na relację między faktami a wartościami, argumentując wraz z Marksem, że „filozofowie jedynie interpretowali świat, na różne sposoby; chodzi (…) o to, by go zmienić”)
.)
Jednakże, nie roszcząc sobie pretensji do bycia prorokami, niektórzy współcześni (niemarksistowscy) socjologowie próbowali jednak znaleźć nierelatywistyczne podstawy dla rozwiązań kwestii etycznych, na przykład poprzez identyfikację (w interesie wartości takich jak sprawiedliwość czy postęp) tych zasad moralnych, które powinny regulować stosunki społeczne i instytucje. Derek L. Phillips (Toward a Just Social Order, 1986) wysunął kontrowersyjny argument, że skoro twierdzenia o prawdzie i wiedzy (nie mniej niż twierdzenia o tym, co powinno być) opierają się na konsensusie wśród wspólnoty pytających, to zarówno teorie wyjaśniające, jak i normatywne mają ten sam status epistemologiczny, a zatem są równie otwarte na racjonalne uzasadnienie.