- Have you were offered a Stretch and Sweep at 38 weeks?
- Mogę tylko stwierdzić, że ta praktyka pochodzi z tego przeglądu zatytułowanego „Membrane sweeping at term to promote spontaneous labour and reduce the likelihood of a formal induction of labour for postmaturity: a systematic review and meta-analysis.”.
- Czy stwierdzenie „membrane sweeping is effective in promoting a spontaneous labour and thereby reducing the need for a formal induction of labour” nie przeczy samo sobie?
- Inną moją wielką obawą jest to, że autorzy twierdzą, iż 38 tydzień to „termin” i odpowiedni czas na indukcję porodu.
- Oto moje myśli na temat przeglądu.
- Jak kontynuowałem czytanie przez przegląd nadal zastanawiałem się, gdzie cały „38 tygodni” zalecenie pochodzi.
- „Nie jest zależny od czasu wykonania przecięcia błon płodowych”, to jak mogą oni tak pewnie sugerować zmianę wytycznych, aby zaoferować wszystkim kobietom przecięcie i przecięcie błon płodowych w 38 tygodniu?
- W końcu to prawo każdej kobiety do podjęcia tej decyzji dla siebie. To jest ich ciało, ich dziecko, ich wybór.
Have you were offered a Stretch and Sweep at 38 weeks?
I have been wondering about the evidence around offering all women a stretch and sweep at 38 weeks. Jest to coś, co coraz więcej położników i położnych robi w Perth.
Jednym z obszarów, w którym stało się to powszechną praktyką są środowiska porodowe, które mają 40 tygodniowe odcięcie dla ciąży, czy to z powodu preferencji opiekuna, polityki cukrzycy ciążowej, bycia powyżej 35 roku życia, itp, itd.
Mogłabym się zagłębić w to, czy te kobiety potrzebują indukcji, czy nie, ale chcę się skupić na tym, czy oferowanie im rozciągania i omiatania (membrane sweeping, MS) w 38 tygodniu jest oparte na dowodach.
Mogę tylko stwierdzić, że ta praktyka pochodzi z tego przeglądu zatytułowanego „Membrane sweeping at term to promote spontaneous labour and reduce the likelihood of a formal induction of labour for postmaturity: a systematic review and meta-analysis.”.
W swoim streszczeniu autorzy wysuwają śmiały wniosek, że ich przegląd :
…jasno wykazuje, że omiatanie błon płodowych jest skuteczne w promowaniu spontanicznego porodu i tym samym zmniejsza potrzebę formalnej indukcji porodu. Jednakże wyniki tego przeglądu sugerują, że efekt ten jest znaczący od 38 tygodnia ciąży i nie jest zależny od liczby lub czasu przeprowadzonych zabiegów. Jakie są implikacje tych wyników dla praktyki klinicznej i/lub dalszych badań? Nie ma dowodów na wzrost zachorowalności matki lub płodu, co sugeruje, że membrane sweeping jest bezpieczną procedurą, którą można zaoferować wszystkim kobietom w ciąży niskiego ryzyka. W związku z tym zalecamy obniżenie wieku ciążowego, w którym oferuje się zabieg z użyciem błon płodowych z 40 tygodni dla kobiet pierworódek i 41 tygodni dla wieloródek do 38 tygodni dla wszystkich kobiet z grupy niskiego ryzyka bez zwiększonego ryzyka zachorowalności matki lub płodu. Może to skutkować zmniejszonym ryzykiem wymagania formalnej indukcji porodu w okresie po dojrzałości.
Brzmi świetnie! i każdy, kto tylko czyta abstrakt, prawdopodobnie zacząłby oferować MS wszystkim kobietom w 38 tygodniu.
Jednakże naprawdę mam problem ze zwrotami: „spontaniczny poród” i „formalna indukcja”.
Czy stwierdzenie „membrane sweeping is effective in promoting a spontaneous labour and thereby reducing the need for a formal induction of labour” nie przeczy samo sobie?
Z jednej strony mówią, że jest to technika indukcji, która redukuje inne techniki „formalnej indukcji”, a z drugiej strony mówią, że MS wprowadza kobiety w spontaniczny poród.
Surely jeśli MS działa, aby umieścić kobiety do pracy wtedy jest to technika indukcji, a jeśli te kobiety naprawdę poszedł do spontanicznego porodu wtedy nie potrzebują MS?
I również naprawdę mają problem z nimi sugerując MS jest nieformalne lub dorywczo procedury. Wiąże się ono z badaniem pochwy i nie powinno być minimalizowane przez ten język.
Inną moją wielką obawą jest to, że autorzy twierdzą, iż 38 tydzień to „termin” i odpowiedni czas na indukcję porodu.
Czy nie czytali oni pracy prof. Johna Newnhama stwierdzającej, że „żadna ciąża nie powinna kończyć się przed 39 tygodniem, chyba że istnieje bardzo silny powód”? Co prawda jest to coś, czego jestem bardzo świadoma, ponieważ Prof. Newnham pracuje w Perth i został nagrodzony Senior Australia of the Year w 2020 roku za swoją pracę.
Anyway, zdecydowałam się przeczytać rzeczywisty papier, a nie tylko abstrakt.
Oto moje myśli na temat przeglądu.
Po pierwsze cieszę się, że autorzy zaczęli od wskazania, że to ciąże, które przekraczają 42 tygodnie mają zwiększone ryzyko zdarzeń niepożądanych i że ponieważ to ryzyko jest naprawdę niskie, tylko bardzo mała część dzieci jest rzeczywiście zagrożona, jeśli nie urodzą się przed 42 tygodniem.
Podkreślają również potrzebę zrównoważenia tego bardzo małego ryzyka z „dobrze udokumentowanymi potencjalnymi negatywnymi wynikami związanymi z formalnymi metodami indukcji” (str. 55).
Ale znowu jest to słowo „formalne”. Co oni przez to rozumieją?
Jak się okazuje, mają na myśli „farmakologiczne i bardziej inwazyjne metody wywoływania porodu” (str. 55). Wspaniale, przyznali, że przecieranie błon płodowych jest metodą indukcji i jest „nieco” inwazyjne.
Więc czy ta niefarmakologiczna, inwazyjna (osobiście uważam, że ktoś wkładający palce do mojej pochwy jest bardzo inwazyjny) technika indukcji rzeczywiście działa w celu indukcji porodu?
Autorzy doszli do wniosku, że tak, w oparciu o pięć z przejrzanych badań (De Miranda et al. 2006; Yildrim et al. 2009; Andersen et al. 2013; Ugwu et al. 2014; Zamzami and al Senani 2014) i stwierdzili…
„(they) indicated a statistically significant effect of the intervention on the outcome measure, showing that membrane sweeping was associated with an increase incidence of spontaneous labour. Efekt ten był znaczący w badaniach raportujących wyniki od 72 godzin do trzech tygodni po interwencji”. (str.57)
Czekajcie! Trzy tygodnie po interwencji!!!
Czy oni naprawdę mogą powiedzieć, że MS zadziałało, jeśli zostało wykonane 3 tygodnie przed tym, jak kobieta poszła do porodu?
Interesujące jest również to, że 2 z przeglądanych badań, Parlakgumus i wsp. 2014 i Hill et al. 2008, nie znalazły statystycznie istotnego wzrostu „spontanicznego” porodu.
W rzeczywistości, drugie badanie nie wykazało żadnej różnicy między grupą badaną a kontrolną. Stwierdzono jednak, że:
„Chociaż ogólne wskaźniki przedporodowego pęknięcia błon płodowych były podobne, pacjentki z pęknięciem błon płodowych występującym przy rozwarciu szyjki macicy większym niż 1 cm mogą być narażone na zwiększone ryzyko przedporodowego pęknięcia błon płodowych”. (Hill et al. 2008)
To prowadzi nas do dyskusji na temat ryzyka MS.
6 z badań donosiło o wyniku przedporodowego pęknięcia błon płodowych (PROM) i przegląd stwierdza:
„Wyniki wskazały, że istnieje zwiększone ryzyko PROM w grupie interwencyjnej”. (str58)
Which again makes me worry about offering MS at 38 weeks. Co się stanie, jeśli interwencja doprowadzi do pęknięcia błon płodowych u kobiety w 38 tygodniu? Czy wtedy będzie musiała ewentualnie wywoływać poród u dziecka, które nie jest jeszcze gotowe?
Badania nie donoszą o krwawieniach i nieregularnych skurczach, które są znanym ryzykiem MS
Moja koleżanka i doświadczona położna Heather Collins zgłosiła następujący komentarz na temat ryzyka:
„W badaniach nie ma wzmianki o zakłócaniu korka śluzowego i wprowadzaniu infekcji; ile kobiet miało sepsę po tej interwencji i potrzebowało antybiotyków; ile kobiet straciło sen i było zmęczonych z powodu drażliwej macicy podczas rozpoczynania porodu. Uważam, że kobietom nie mówi się o komplikacjach związanych z rozciąganiem i zamiataniem, a promuje się je jako łatwe do wykonania i proste techniki. Używanie minimalizującego języka jest częścią kontroli.”
Przegląd dotyczył cięć cesarskich i wykazał, że interwencja nie miała wpływu na liczbę cięć cesarskich.
Jest to interesujący punkt, jeśli oferuje się kobietom VBAC stwardnienie rozsiane w 38 tygodniu, aby zwiększyć szanse na udane VBAC.
W celu uzyskania ważnej zgody na jakiekolwiek interwencje w czasie ciąży i porodu ważne jest, aby świadczeniodawcy udzielali parom informacji na temat ryzyka i korzyści oferowanych interwencji. Więc naprawdę mam nadzieję, że ci lekarze, którzy są offing stretch and sweep w 38 tygodniu, lub w jakimkolwiek innym czasie, są uczciwi co do ryzyka i korzyści.
Jak kontynuowałem czytanie przez przegląd nadal zastanawiałem się, gdzie cały „38 tygodni” zalecenie pochodzi.
Tylko 4 z badań recenzja spojrzał na MS od 38 tygodni Hill et al. 2008; Parlakgumus et al. 2014; Yildrim et al. 2; i Zamzami and al Senani 2014 i, jak już powiedziałem, pierwsze 2 nie znalazły statystycznie istotnego wzrostu „spontanicznego” porodu.
Więc dowody były 50/50, ale autorzy zdecydowali się wybrać, aby zalecić MS od 38 tygodnia. Ktoś inny mógłby dokonać innej interpretacji wyników.
W samym przeglądzie stwierdza się, że:
„wyniki tego przeglądu sugerują, że ten efekt (promowanie spontanicznego porodu i zmniejszenie formalnej indukcji) jest znaczący od 38 tygodnia i nie zależy od liczby lub czasu wykonania przeczesywania błon płodowych”. (str.54)
„Nie jest zależny od czasu wykonania przecięcia błon płodowych”, to jak mogą oni tak pewnie sugerować zmianę wytycznych, aby zaoferować wszystkim kobietom przecięcie i przecięcie błon płodowych w 38 tygodniu?
Na szczęście dla mnie, istnieje nowo wydany Cochrane Review 2020 on Membrane Sweeping, który zawiera wszystkie badania z powyższego przeglądu.
Tutaj jest to, co znalazł Cochrane Review:
„Wnioski autorów:Membrane sweeping może być skuteczny w osiągnięciu spontanicznego początku porodu, ale dowody na to były niskiej pewności. W porównaniu z postępowaniem wyczekującym potencjalnie zmniejsza częstość formalnej indukcji porodu. Pozostają pytania dotyczące tego, czy istnieje optymalna liczba przesunięć błon płodowych, ich czas i ciąża, aby ułatwić indukcję porodu.” (2020)
Niefortunnie, że te terminy „spontaniczny początek porodu” i „formalna indukcja” są używane, ale przegląd nie uważa, że istnieją dobre dowody, aby być w stanie zasugerować optymalny czas MS.
Na końcu Cochrane Review stwierdzają oni:
„Wytyczne organów, w tym NICE (NICE 2008), Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC 2013), Department of Health, South Australia (Queensland DOH 2017) i World Health Organization (World Health Organization 2011) stwierdzają, że kobietom należy zaoferować opcję przecięcia błon płodowych w terminie lub blisko terminu porodu. Wytyczne NICE podają, że zabieg membrane sweep powinien być oferowany kobietom nulliparous w ciąży terminowej oraz kobietom, które urodziły jedno lub więcej niemowląt w 41 tygodniu ciąży. Ponadto zaleca się, aby kobietom proponować kolejne zabiegi z użyciem membran podczas wizyt przedporodowych, jeśli poród się nie rozpocznie (NICE 2008).”
W przeglądzie Cochrane Review można również przeczytać, że:
„Przecieranie błon płodowych wydaje się być skuteczne w promowaniu porodu, ale obecne dowody sugerują, że nie jest to, ogólnie rzecz biorąc, kontynuacja porodów pochwowych bez asysty”.
Więc chociaż MS może indukować poród i zmniejszyć inne metody indukcji, nie robi żadnej różnicy w stosunku do wskaźników innych interwencji.
Dr Sara Wickham napisała bardziej dogłębną dyskusję na temat tego najnowszego przeglądu Cochrane.
Podkreśla ona inny problem, który mam z oferowaniem WSZYSTKIM kobietom rozciągania i wymiatania w pewnym momencie ciąży:
„Normalizowanie interwencji, takich jak wymiatanie błon może prowadzić do glosowania nad minusami. Mogą się one wydawać „tylko drobnostką”, a jednak mogą mieć negatywne konsekwencje. Mogą również podważać zaufanie kobiet do własnego ciała.”
Ale co z kobietami, które prawdopodobnie staną w obliczu indukcji medycznej. Jeśli już zamierzają zgodzić się na indukcję, czy MS jest dla nich dobrym pomysłem, aby mieć rozciąganie i wymiatanie w 38 tygodniu?