Samuel Adams pojawił się jako ważna postać publiczna w Bostonie wkrótce po zwycięstwie Imperium Brytyjskiego w wojnie francusko-indyjskiej (1754-1763). Brytyjski parlament pogrążył się w długach i szukał nowych źródeł dochodów, dlatego po raz pierwszy chciał bezpośrednio opodatkować kolonie w Ameryce Brytyjskiej. Ten spór podatkowy był częścią większej rozbieżności między brytyjskimi i amerykańskimi interpretacjami brytyjskiej konstytucji i zakresu władzy Parlamentu w koloniach.
Ustawa o cukrze
Pierwszym krokiem w nowym programie była Ustawa o cukrze z 1764 roku, którą Adams postrzegał jako naruszenie długoletnich praw kolonialnych. Koloniści nie byli reprezentowani w Parlamencie, argumentował, i dlatego nie mogli być opodatkowani przez ten organ; koloniści byli reprezentowani przez zgromadzenia kolonialne, i tylko one mogły nakładać na nich podatki. Adams wyraził te poglądy w maju 1764 roku, gdy Boston Town Meeting wybierał swoich przedstawicieli do Izby Massachusetts. Jak to było w zwyczaju, zgromadzenie miejskie przekazało przedstawicielom zestaw pisemnych instrukcji, do napisania których Adams został wybrany. Adams podkreślił to, co postrzegał jako niebezpieczeństwa opodatkowania bez reprezentacji:
For if our Trade may be taxed, why not our Lands? Dlaczego nie produkty naszych ziem? Wszystko, co posiadamy lub z czego korzystamy? Obawiamy się, że to unicestwia nasze prawo do rządzenia i opodatkowania się. Uderza to w nasze brytyjskie przywileje, których nigdy nie utraciliśmy, a które posiadamy wspólnie z naszymi współobywatelami, którzy są rdzennymi Brytyjczykami. Jeśli podatki są nakładane na nas w jakiejkolwiek formie bez naszej legalnej Reprezentacji, gdzie są one nakładane, czyż nie jesteśmy zredukowani z charakteru wolnych Poddanych do nędznego stanu hołdowniczych Niewolników?
„Kiedy Bostońskie Zebranie Miejskie zatwierdziło instrukcje Adamsa 24 maja 1764 roku,” pisze historyk John K. Alexander, „stało się ono pierwszym ciałem politycznym w Ameryce, które zaprotokołowało, że Parlament nie może konstytucyjnie opodatkować kolonistów. Dyrektywy zawierały również pierwsze oficjalne zalecenie, by kolonie przedstawiły zjednoczoną obronę swoich praw.” Instrukcje Adamsa zostały opublikowane w gazetach i pamfletach, a on sam wkrótce stał się blisko związany z Jamesem Otisem, Jr, członkiem Izby Massachusetts znanym z obrony praw kolonialnych. Otis odważnie kwestionował konstytucyjność niektórych aktów parlamentu, ale nie posunąłby się tak daleko jak Adams, który zmierzał do wniosku, że parlament nie ma suwerenności nad koloniami.
Akt znaczkowy
W 1765 roku parlament uchwalił Akt znaczkowy, który wymagał od kolonistów płacenia nowego podatku od większości materiałów drukowanych. Wiadomość o uchwaleniu ustawy stemplowej wywołała wrzawę w koloniach. Reakcja kolonii powtórzyła instrukcje Adamsa z 1764 roku. W czerwcu 1765 roku Otis zwołał Kongres Aktu Stemplowego, by skoordynować opór kolonii. Izba Burgesów Wirginii uchwaliła szeroko przedrukowywany zestaw rezolucji przeciwko ustawie stemplowej, które przypominały argumenty Adamsa przeciwko ustawie cukrowej. Adams argumentował, że ustawa stemplowa jest niezgodna z konstytucją; uważał też, że zaszkodzi ona gospodarce Imperium Brytyjskiego. Popierał wezwania do bojkotu brytyjskich towarów, aby wywrzeć presję na Parlamencie w celu uchylenia podatku.
W Bostonie grupa zwana Lojalną Dziewiątką, prekursor Synów Wolności, organizowała protesty przeciwko ustawie stemplowej. Adams przyjaźnił się z Lojalną Dziewiątką, ale nie był jej członkiem. 14 sierpnia, dystrybutor znaczków Andrew Oliver został powieszony na bostońskim Liberty Tree; tej samej nocy jego dom został splądrowany, a biuro zdemolowane. 26 sierpnia dom gubernatora porucznika Thomasa Hutchinsona został zniszczony przez rozwścieczony tłum.
Urzędnicy tacy jak gubernator Francis Bernard wierzyli, że zwykli ludzie działali tylko pod kierunkiem agitatorów i winą za przemoc obarczali Adamsa. Ta interpretacja została przywrócona przez naukowców na początku XX wieku, którzy postrzegali Adamsa jako mistrza propagandy, który manipulował tłumem, aby wykonywał jego polecenia. Na przykład historyk John C. Miller napisał w 1936 roku w standardowej biografii Adamsa, że Adams „kontrolował” Boston za pomocą swojego „wyszkolonego tłumu”. Niektórzy współcześni badacze twierdzą, że ta interpretacja jest mitem i że nie ma żadnych dowodów na to, że Adams miał cokolwiek wspólnego z zamieszkami związanymi z ustawą stemplową. Po fakcie Adams zaaprobował akcję z 14 sierpnia, ponieważ nie widział innych możliwości prawnych, by przeciwstawić się temu, co uważał za niekonstytucyjną ustawę Parlamentu, ale potępił ataki na domy urzędników jako „mobbish”. Zgodnie z nowoczesną naukową interpretacją Adamsa, popierał on legalne metody oporu wobec opodatkowania parlamentarnego, takie jak petycje, bojkoty i demonstracje bez użycia przemocy, ale sprzeciwiał się przemocy tłumu, którą postrzegał jako nielegalną, niebezpieczną i przynoszącą efekt przeciwny do zamierzonego.
We wrześniu 1765 roku Adams został ponownie wyznaczony przez Boston Town Meeting do napisania instrukcji dla bostońskiej delegacji do Izby Reprezentantów Massachusetts. Jak się okazało, napisał własne instrukcje; 27 września zebranie miejskie wybrało go, by zastąpił zmarłego niedawno Oxenbridge’a Thachera jako jednego z czterech przedstawicieli Bostonu w zgromadzeniu. James Otis brał udział w Kongresie Aktu Stempla w Nowym Jorku, więc Adams był głównym autorem serii rezolucji Izby przeciwko Aktowi Stempla, które były bardziej radykalne niż te uchwalone przez Kongres Aktu Stempla. Adams był jednym z pierwszych przywódców kolonialnych, którzy twierdzili, że ludzkość posiada pewne naturalne prawa, których rządy nie mogą naruszać.
Ustawa o znaczkach miała wejść w życie 1 listopada 1765 roku, ale nie została wprowadzona w życie, ponieważ protestujący w całych koloniach zmusili dystrybutorów znaczków do rezygnacji. Ostatecznie brytyjskim kupcom udało się przekonać Parlament do uchylenia podatku. Do 16 maja 1766 roku wieść o uchyleniu podatku dotarła do Bostonu. W całym mieście świętowano, a Adams publicznie podziękował brytyjskim kupcom za pomoc w ich sprawie.
Popularna partia Massachusetts zyskała na popularności w wyborach w maju 1766 roku. Adams został ponownie wybrany do Izby i wybrany na jej urzędnika, na którym to stanowisku był odpowiedzialny za oficjalne dokumenty Izby. W następnych latach Adams wykorzystywał swoją pozycję jako urzędnika do promowania swojego politycznego przesłania. Do Adamsa w Izbie dołączył John Hancock, nowy przedstawiciel z Bostonu. Hancock był bogatym kupcem – być może najbogatszym człowiekiem w Massachusetts – ale względnym nowicjuszem w polityce. Początkowo był protegowanym Adamsa i wykorzystywał swoje bogactwo do promowania sprawy Whigów.
Akty Townshenda
Po uchyleniu Aktu Stemplowego Parlament przyjął inne podejście do pozyskiwania dochodów, uchwalając w 1767 roku Akty Townshenda, które ustanawiały nowe cła na różne towary importowane do kolonii. Cła te były stosunkowo niskie, ponieważ brytyjskie ministerstwo chciało ustanowić precedens, że Parlament ma prawo nakładać cła na kolonie przed ich podniesieniem. Dochody z tych ceł miały być przeznaczone na opłacenie gubernatorów i sędziów, którzy byliby niezależni od kontroli kolonialnej. Aby wyegzekwować przestrzeganie nowych praw, ustawy Townshend stworzyły agencję celną znaną jako American Board of Custom Commissioners, która miała siedzibę w Bostonie.
Opór wobec Townshend Acts rósł powoli. Sąd nie obradował, gdy wieści o ustawach dotarły do Bostonu w październiku 1767 roku. Adams wykorzystał więc Boston Town Meeting do zorganizowania bojkotu ekonomicznego i wezwał inne miasta do zrobienia tego samego. Do lutego 1768 roku do bojkotu przyłączyły się miasta w Massachusetts, Rhode Island i Connecticut. Opozycji wobec Townshend Acts sprzyjały również Letters from a Farmer in Pennsylvania, seria popularnych esejów Johna Dickinsona, które zaczęły się ukazywać w grudniu 1767 roku. Argument Dickinsona, że nowe podatki były niekonstytucyjne, został już wcześniej przedstawiony przez Adamsa, ale nigdy tak szerokiej publiczności.
W styczniu 1768 roku Izba Massachusetts wysłała petycję do króla Jerzego z prośbą o pomoc. Adams i Otis poprosili, aby Izba wysłała petycję do innych kolonii, wraz z tym, co stało się znane jako List Okólny Massachusetts, który stał się „znaczącym kamieniem milowym na drodze do rewolucji”. List napisany przez Adamsa wzywał kolonie do przyłączenia się do Massachusetts w sprzeciwie wobec Townshend Acts. Izba początkowo głosowała przeciwko wysłaniu listu i petycji do innych kolonii, ale po pewnych zabiegach politycznych Adamsa i Otisa, została ona zatwierdzona 11 lutego.
Brytyjski sekretarz kolonialny Lord Hillsborough, mając nadzieję na zapobieżenie powtórzeniu się Kongresu Aktów Stemplowych, poinstruował gubernatorów kolonii w Ameryce, aby rozwiązali zgromadzenia, jeśli odpowiedzą na List Okólny Massachusetts. Polecił również gubernatorowi Massachusetts Francisowi Bernardowi, aby Izba Massachusetts unieważniła list. 30 czerwca Izba odmówiła unieważnienia listu stosunkiem głosów 92 do 17, a Adams jako uzasadnienie podał prawo do składania petycji. Adams, daleki od podporządkowania się rozkazowi gubernatora, zamiast tego przedstawił królowi nową petycję z prośbą o usunięcie gubernatora Bernarda z urzędu. Bernard odpowiedział rozwiązaniem legislatury.
Komisarze Rady Celnej stwierdzili, że nie są w stanie egzekwować przepisów handlowych w Bostonie, więc poprosili o pomoc wojskową. Pomoc nadeszła w postaci HMS Romney, pięćdziesięcio-gunowego okrętu wojennego, który przybył do portu bostońskiego w maju 1768 roku. Napięcie wzrosło po tym, jak kapitan Romneya zaczął imponować miejscowym marynarzom. Sytuacja eksplodowała 10 czerwca, kiedy urzędnicy celni zajęli Liberty, slup należący do Johna Hancocka – czołowego krytyka Rady Celnej – za rzekome naruszenie przepisów celnych. Marynarze i marines przybyli na brzeg z Romney, aby odholować Liberty, i wybuchły zamieszki. Sprawy uspokoiły się w następnych dniach, ale przestraszeni celnicy spakowali swoje rodziny i uciekli w poszukiwaniu ochrony do Romney, a w końcu do Castle William, fortu na wyspie w porcie.
Gubernator Bernard napisał do Londynu w odpowiedzi na incydent z Liberty i walkę o List Okólny, informując swoich przełożonych, że w Bostonie potrzebne są wojska do przywrócenia porządku. Lord Hillsborough zamówił cztery pułki armii brytyjskiej do Bostonu.
Boston pod okupacją
Dowiedziawszy się, że brytyjskie wojska są w drodze, Bostońskie Zebranie Miejskie zebrało się 12 września 1768 roku i zażądało od gubernatora Bernarda zwołania Sądu. Bernard odmówił, więc zebranie miejskie wezwało inne miasta Massachusetts do wysłania przedstawicieli na spotkanie w Faneuil Hall, które rozpoczęło się 22 września. Około 100 miast wysłało delegatów na konwencję, która w rzeczywistości była nieoficjalną sesją Izby Massachusetts. Konwencja wystosowała list, w którym podkreślała, że Boston nie jest miastem bezprawia, używając bardziej umiarkowanego języka niż ten, którego życzył sobie Adams, oraz że zbliżająca się okupacja wojskowa narusza naturalne, konstytucyjne i statutowe prawa Bostończyków. Zanim konwencja zakończyła obrady, do portu bostońskiego przybyły brytyjskie transporty z wojskiem. Dwa regimenty wylądowały w październiku 1768 roku, a kolejne dwa w listopadzie.
Według niektórych relacji, okupacja Bostonu była punktem zwrotnym dla Adamsa, po którym porzucił on nadzieję na pojednanie i potajemnie zaczął pracować na rzecz amerykańskiej niepodległości. Historyk Carl Becker napisał jednak w 1928 roku, że „w jego współczesnych pismach nie ma wyraźnych dowodów na to, że tak właśnie było.” Niemniej jednak, tradycyjny, standardowy pogląd na temat Adamsa jest taki, że pragnął on niepodległości wcześniej niż większość jego współczesnych i systematycznie pracował na rzecz tego celu przez lata. Historyk Pauline Maier zakwestionowała ten pogląd w 1980 roku, twierdząc, że Adams, podobnie jak większość jego rówieśników, przyjął niepodległość dopiero po rozpoczęciu amerykańskiej wojny rewolucyjnej w 1775 roku. Według Maier, Adams w tym czasie był raczej reformatorem niż rewolucjonistą; dążył do tego, by brytyjskie ministerstwo zmieniło swoją politykę i ostrzegał Wielką Brytanię, że niepodległość będzie nieuniknionym rezultatem niepowodzenia w tej kwestii.
Adams napisał wiele listów i esejów w opozycji do okupacji, którą uważał za naruszenie Bill of Rights z 1689 roku. Okupacja została nagłośniona w całych koloniach w Journal of Occurrences, niepodpisanej serii artykułów prasowych, które mogły być napisane przez Adamsa we współpracy z innymi. Dziennik przedstawiał, jak twierdził, codzienną relację z wydarzeń w Bostonie podczas okupacji wojskowej, co było nowatorskim podejściem w epoce bez profesjonalnych reporterów prasowych. Przedstawiał Boston oblężony przez niesfornych brytyjskich żołnierzy, którzy regularnie i bezkarnie napadali na mężczyzn i gwałcili kobiety, odwołując się do tradycyjnej anglo-amerykańskiej nieufności wobec stałych armii garnizonowych wśród cywilów. Dziennik przestał się ukazywać 1 sierpnia 1769 roku, co było dniem świętowania w Bostonie: Gubernator Bernard opuścił Massachusetts, nigdy nie wracając.
Adams kontynuował pracę nad wycofaniem wojsk i utrzymaniem bojkotu aż do uchylenia ceł Townshend. Dwa regimenty zostały usunięte z Bostonu w 1769 roku, ale dwa pozostałe pozostały. Napięcia między żołnierzami a cywilami doprowadziły w końcu do zabicia pięciu cywilów w masakrze bostońskiej w marcu 1770 roku. Zgodnie z „propagandową interpretacją” Adamsa, spopularyzowaną przez historyka Johna Millera, Adams celowo sprowokował ten incydent, aby promować swój tajny program niepodległości Ameryki. Jednak według Pauline Maier „nie ma dowodów na to, że wywołał on zamieszki w czasie masakry bostońskiej”.
Po masakrze bostońskiej Adams i inni przywódcy miasta spotkali się z następcą Bernarda, gubernatorem Thomasem Hutchinsonem i z pułkownikiem Williamem Dalrymple, dowódcą armii, aby zażądać wycofania wojsk. Sytuacja pozostawała wybuchowa, więc Dalrymple zgodził się na przeniesienie obu regimentów do Castle William. Adams chciał, by żołnierze mieli uczciwy proces, bo to pokazałoby, że Boston nie był opanowany przez bezprawny tłum, lecz padł ofiarą niesprawiedliwej okupacji. Przekonał swoich kuzynów, Johna Adamsa i Josiaha Quincy’ego, by bronili żołnierzy, wiedząc, że ci Whigowie nie będą oczerniać Bostonu, by uzyskać uniewinnienie. Adams pisał jednak eseje potępiające wynik procesu; uważał, że żołnierze powinni zostać skazani za morderstwo.
„Cichy okres”
Po masakrze bostońskiej polityka w Massachusetts weszła w okres, który czasami nazywany jest „cichym okresem”. W kwietniu 1770 roku Parlament uchylił cła Townshend, z wyjątkiem podatku od herbaty. Adams namawiał kolonistów do bojkotu brytyjskich towarów, argumentując, że płacenie nawet niewielkiego podatku pozwoliło parlamentowi na stworzenie precedensu opodatkowania kolonii, ale bojkot nie powiódł się. W miarę poprawy warunków ekonomicznych poparcie dla sprawy Adamsa malało. W 1770 roku Nowy Jork i Filadelfia zrezygnowały z bojkotu nieimportowania brytyjskich towarów, a kupcy bostońscy stanęli w obliczu ryzyka ekonomicznej ruiny, więc również zgodzili się na zakończenie bojkotu, co skutecznie pokonało sprawę Adamsa w Massachusetts. John Adams wycofał się z polityki, a John Hancock i James Otis stali się bardziej umiarkowani. W 1771 roku Samuel Adams ubiegał się o stanowisko Register of Deeds, ale został pokonany przez Ezekiela Goldthwaita stosunkiem głosów ponad dwa do jednego. Został ponownie wybrany do Izby Massachusetts w kwietniu 1772 roku, ale otrzymał znacznie mniej głosów niż kiedykolwiek wcześniej.
Walka o władzę sakiewki przyniosła Adamsa z powrotem w centrum uwagi polityków. Tradycyjnie Izba Reprezentantów Massachusetts płaciła pensje gubernatorowi, gubernatorowi porucznikowi i sędziom sądu najwyższego. Z perspektywy whigów takie rozwiązanie było ważną kontrolą władzy wykonawczej, dzięki której królewscy urzędnicy byli odpowiedzialni przed demokratycznie wybranymi przedstawicielami. W 1772 roku Massachusetts dowiedziało się, że urzędnicy ci będą odtąd opłacani przez rząd brytyjski, a nie przez prowincję. Aby temu zaprotestować, Adams i jego współpracownicy opracowali w listopadzie 1772 roku system komitetów korespondencyjnych; miasta Massachusetts miały konsultować się ze sobą w sprawach politycznych za pomocą wiadomości przesyłanych przez sieć komitetów, które rejestrowały działania Brytyjczyków i protestowały przeciwko polityce imperialnej. Komitety korespondencyjne wkrótce powstały również w innych koloniach.
Gubernator Hutchinson zaniepokoił się, że komitety korespondencyjne urosły do rangi ruchu niepodległościowego, więc zwołał Sąd Generalny w styczniu 1773 roku. Przemawiając do legislatury, Hutchinson argumentował, że negowanie supremacji Parlamentu, jak to czyniły niektóre komitety, zbliżało się niebezpiecznie blisko do rebelii. „Nie znam żadnej granicy, którą można by wyznaczyć”, powiedział, „pomiędzy najwyższą władzą Parlamentu a całkowitą niepodległością kolonii”. Adams i Izba odpowiedzieli, że Karta Massachusetts nie ustanowiła supremacji Parlamentu nad prowincją, a więc Parlament nie może teraz rościć sobie prawa do tej władzy. Hutchinson wkrótce zdał sobie sprawę, że popełnił poważny błąd, inicjując publiczną debatę na temat niepodległości i zakresu władzy Parlamentu w koloniach. Bostoński Komitet Korespondencji opublikował swoje oświadczenie o prawach kolonialnych, wraz z wymianą Hutchinsona z Izbą Massachusetts, w szeroko rozpowszechnionym „Boston Pamphlet”.
Cichy okres w Massachusetts dobiegł końca. Adams został z łatwością ponownie wybrany do Izby Massachusetts w maju 1773 roku, a także został wybrany na moderatora Boston Town Meeting. W czerwcu 1773 roku wprowadził do Izby Massachusetts zestaw prywatnych listów, napisanych przez Hutchinsona kilka lat wcześniej. W jednym z listów Hutchinson zalecał Londonowi, aby w Massachusetts nastąpiło „ograniczenie tego, co nazywa się angielskimi swobodami”. Hutchinson zaprzeczył, że to właśnie miał na myśli, ale jego kariera w Massachusetts była skutecznie zakończona, a Izba wysłała petycję z prośbą do króla o odwołanie go.
Tea Party
Adams wziął wiodącą rolę w wydarzeniach, które doprowadziły do słynnej Boston Tea Party z 16 grudnia 1773 roku, chociaż dokładna natura jego zaangażowania została zakwestionowana.
W maju 1773 roku brytyjski parlament uchwalił Tea Act, ustawę podatkową, która miała pomóc borykającej się z problemami Kompanii Wschodnioindyjskiej, jednej z najważniejszych instytucji handlowych Wielkiej Brytanii. Ze względu na wysokie podatki nakładane na herbatę importowaną do Wielkiej Brytanii Brytyjczycy mogli kupować przemycaną holenderską herbatę taniej niż herbatę Kompanii Wschodnioindyjskiej, w związku z czym Kompania zgromadziła ogromną nadwyżkę herbaty, której nie mogła sprzedać. Rozwiązanie problemu przez rząd brytyjski polegało na sprzedaży nadwyżki w koloniach. Tea Act pozwolił Kompanii Wschodnioindyjskiej po raz pierwszy eksportować herbatę bezpośrednio do kolonii, omijając większość kupców, którzy wcześniej działali jako pośrednicy. Środek ten stanowił zagrożenie dla amerykańskiej gospodarki kolonialnej, ponieważ dawał Kompanii Herbacianej znaczną przewagę kosztową nad miejscowymi handlarzami herbaty, a nawet lokalnymi przemytnikami herbaty, wypierając ich z interesu. Ustawa obniżała również podatki od herbaty płacone przez Kompanię w Wielkiej Brytanii, ale utrzymywała kontrowersyjne cło Townshenda na herbatę importowaną do kolonii. Wybrano kilku kupców z Nowego Jorku, Filadelfii, Bostonu i Charlestown, którzy mieli otrzymać herbatę od firmy w celu jej odsprzedaży. Pod koniec 1773 roku do kolonii wysłano siedem statków przewożących herbatę Kompanii Wschodnioindyjskiej, w tym cztery do Bostonu.
Wiadomość o ustawie o herbacie wywołała burzę protestów w koloniach. Nie był to spór o wysokie podatki, gdyż Tea Act obniżył cenę legalnie importowanej herbaty. Protestującym chodziło natomiast o wiele innych kwestii. Znany argument „nie ma opodatkowania bez reprezentacji” pozostawał w centrum uwagi, podobnie jak pytanie o zakres władzy Parlamentu w koloniach. Niektórzy koloniści obawiali się, że kupując tańszą herbatę, przyznają Parlamentowi prawo do nakładania na nich podatków. Konflikt o „władzę sakiewki” był wciąż aktualny. Wpływy z podatku od herbaty miały być przeznaczone na pensje dla niektórych urzędników królewskich, co uniezależniało ich od obywateli. Ważną rolę w protestach odegrali kolonialni przemytnicy, ponieważ Tea Act sprawił, że legalnie importowana herbata stała się tańsza, co groziło wypadnięciem z interesu przemytników holenderskiej herbaty. Legalnym importerom herbaty, którzy nie zostali wskazani jako odbiorcy przez Kompanię Wschodnioindyjską, również groziła ruina finansowa z powodu Tea Act, a inni kupcy obawiali się precedensu monopolu stworzonego przez rząd.
Adams i komitety korespondencyjne promowały sprzeciw wobec Tea Act. W każdej kolonii z wyjątkiem Massachusetts protestującym udało się zmusić konsygnatariuszy herbaty do rezygnacji lub do zwrócenia jej do Anglii. W Bostonie gubernator Hutchinson był jednak zdeterminowany, by nie ustępować. Przekonał wysłanników herbaty, z których dwóch było jego synami, by się nie wycofywali. Boston Caucus, a następnie Town Meeting próbowały zmusić konsygnatariuszy do rezygnacji, ale ci odmówili. Gdy statki z herbatą miały przybyć, Adams i Bostoński Komitet Korespondencyjny skontaktowali się z pobliskimi komitetami, by zebrać poparcie.
Statek z herbatą Dartmouth przybył do portu bostońskiego pod koniec listopada, a Adams napisał list okólny wzywający do masowego spotkania, które miało się odbyć w Faneuil Hall 29 listopada. Przybyły tysiące ludzi, tak wielu, że spotkanie zostało przeniesione do większego Old South Meeting House. Brytyjskie prawo wymagało od statku Dartmouth rozładunku i zapłacenia cła w ciągu dwudziestu dni, w przeciwnym razie celnicy mogli skonfiskować ładunek. Masowe zebranie przyjęło rezolucję wprowadzoną przez Adamsa, wzywającą kapitana Dartmouth do odesłania statku bez płacenia cła importowego. W międzyczasie zebranie wyznaczyło dwudziestu pięciu ludzi do pilnowania statku i uniemożliwienia rozładunku herbaty.
Gubernator Hutchinson odmówił udzielenia pozwolenia na opuszczenie Dartmouth bez zapłacenia cła. Do portu w Bostonie przybyły jeszcze dwa statki z herbatą, Eleanor i Beaver. Czwarty statek, William, utknął na mieliźnie w pobliżu Cape Cod i nigdy nie dotarł do Bostonu. 16 grudnia był ostatnim dniem terminu Dartmouth, a około 7000 ludzi zgromadziło się wokół Old South Meeting House. Adams otrzymał raport, że gubernator Hutchinson ponownie odmówił zgody na wypłynięcie statków i ogłosił: „To spotkanie nie może już nic zrobić dla ratowania kraju”. Według popularnej opowieści, oświadczenie Adamsa było z góry zaplanowanym sygnałem do rozpoczęcia „herbacianej imprezy”. Jednak twierdzenie to pojawiło się w druku dopiero prawie sto lat po tym wydarzeniu, w biografii Adamsa napisanej przez jego prawnuka, który najwyraźniej źle zinterpretował dowody. Według relacji naocznych świadków, ludzie opuścili spotkanie dopiero dziesięć lub piętnaście minut po rzekomym „sygnale” Adamsa, a Adams w rzeczywistości próbował powstrzymać ludzi przed wyjściem, ponieważ spotkanie nie było jeszcze zakończone.
Podczas gdy Adams próbował ponownie przejąć kontrolę nad spotkaniem, ludzie wylali się z Old South Meeting House i udali się do Boston Harbor. Tego wieczoru grupa od 30 do 130 mężczyzn weszła na pokład trzech statków, niektórzy z nich byli przebrani za Indian Mohawk, i w ciągu trzech godzin wyrzucili do wody wszystkie 342 skrzynie z herbatą. Adams nigdy nie ujawnił, czy udał się na nabrzeże, aby być świadkiem zniszczenia herbaty. Nie wiadomo, czy pomagał w planowaniu tego wydarzenia, ale Adams natychmiast zaczął je nagłaśniać i bronić. Twierdził, że Tea Party nie była aktem bezprawnego tłumu, lecz protestem opartym na zasadach i jedyną możliwością, jaką mieli ludzie, by bronić swoich konstytucyjnych praw
.