Przydomek „krótki” (w formie parvus, „mały”, pierwszy poświadczony dla naszego Pippina) pojawił się w XI wieku, najwyraźniej we Flandrii. Istniał jednak precedens tego użycia, choć nie w odniesieniu do tej samej osoby: Ademar z Chabannes, który napisał historię Franków w pierwszej trzeciej części XI wieku, powiedział, że Pippin z Herstal (dziadek Pippina Krótkiego) był brevis. Istniała oczywista potrzeba nadania przydomków różnym Pippinom z rodów karolińskich; ojciec, pradziadek (Pippin z Herstal) i prapradziadek (Pippin z Landen) Karola Wielkiego przypadkowo noszą to samo imię (nie wspominając o dwóch jego synach).
W związku z tym wydaje się, że w XI wieku istniało niejasne zrozumienie, że ktoś o imieniu Pippin był mały. Istnieje kilka możliwych wyjaśnień; jednym z nich, o którym wspomniałeś, jest to, że nastąpiło przesunięcie semantyczne z minor (Młody) na parvus. Bardziej interesująca, moim zdaniem, jest krótka opuscule o życiu Pippina i Karola Wielkiego napisana przez mnicha Notkera z Saint-Gall, w ostatnich latach IX wieku (długo po śmierci Pippina). Jest to w istocie kompendium anegdot, bez oczywistej wartości historycznej w zakresie rekonstrukcji wydarzeń. Dwa z jego fragmentów mogą tłumaczyć ewentualne pojawienie się przydomka:
-
Jedna z opowieści spisanych o Pippinie mówi, że aby udowodnić swoją siłę swoim generałom, walczył i zabił na arenie lwa. Nie ma potrzeby mówić, że jest to oczywisty fałsz; ale istotne dla Pańskiego pytania jest to, że Pippin jest porównywany do parvus Dawida i brevissimus Aleksandra (Wielkiego!). W obu przypadkach (choć przypadek Aleksandra jest nieco mniej jasny), wydaje się, że ich przydomki wynikają z ich względnego wzrostu, w porównaniu do olbrzymów, z którymi się mierzyli. Podobnie, implikuje Notker, Pippin był w stanie pokonać wrogów pozornie znacznie groźniejszych od niego.
-
Inna opowieść, o Karolu Wielkim, wspomina jego najstarszego (nieślubnego) syna, Pippina Garbusa. Jego niepełnosprawność jest dobrze udokumentowana w dość wczesnych źródłach – Einhard, autor Vita Karoli, opisuje go jako przystojnego, ale garbatego. Notker, korzystając z relacji Einharda (nie wiem, czy miał do niej dostęp) lub innej, mówi nam, że on również był garbaty, ale dodaje uwagę o tym, że był karłem (nanus) (nie ma dobrego powodu, aby wierzyć, nawiasem mówiąc, że to była prawda).
Z tych dwóch relacji, które zostały następnie pomieszane i zastosowane do różnych Pippinów, można sobie wyobrazić, że pojawiło się ogólne zrozumienie, o którym wspomniałem wcześniej. Dodatkowo nie jest wykluczone, że Pippin rzeczywiście był niski, a pierwsza opowieść Notkera miała ukazać tę cechę w pozytywnym świetle. Nie mamy jednak na to absolutnie żadnych dowodów w źródłach z VIII i IX wieku. To powiedziawszy, ludzie, którzy po raz pierwszy użyli tego przydomka, rzeczywiście zamierzali powiedzieć, że był mały; ale ponieważ pisali około trzysta lat po jego panowaniu, oczywiście nie są wiarygodnymi informatorami.
/e: dowody na to stanowisko pochodzą od A. J. Stoclet, „Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur son surnom et sa légende” w Revue belge de philologie et d’histoire; sama treść jest moją własną interpretacją, a raczej moją własną przeróbką, no cóż, dziwnej struktury oryginalnego artykułu.
.