Przeszczep serca pawiana do kalifornijskiego niemowlęcia znanego tylko jako Baby Fae zapisał się w historii medycyny, katapultując mało znany szpital i jego badaczy w międzynarodowe światło reflektorów. Ale to również stworzyło kontrowersje na temat przydatności operacji i przyzwoitości.
Podczas gdy specjaliści od serca podziwiali, że 5-funtowe dziecko przeżyło tak długo, jak trzy tygodnie przed śmiercią z powodu niewydolności nerek, kilku z nich powiedziało wczoraj, że przeszczep był próbowany przedwcześnie, że ruch do eksperymentów na ludziach został dokonany przed odpowiednimi badaniami na zwierzętach.
Zwierzęcy przeszczep dla Baby Fae, możliwy dzięki nowo dostępnym, ale toksycznym lekom tłumiącym układ odpornościowy, jest kolejnym przypadkiem, w którym nowe osiągnięcia naukowe i technologiczne poruszają trudne pytania o to, jak daleko i jak szybko nauka powinna posuwać się w stosowaniu tej wiedzy u ludzi. Podobna debata została wzniecona prawie dwa lata temu, kiedy Barney Clark, starszy dentysta, otrzymał sztuczne serce.
Było wiele krytyki zespołu Uniwersytetu Loma Linda za zasadniczo przeprowadzenie procedury za zamkniętymi drzwiami, nie omawiając swoich badań szeroko z góry i ograniczając informacje po przeszczepie 26 października.
„Jest zbyt wcześnie, aby komentować wyniki naukowe, dopóki nie mają szansę na powierzchni, ale to nie wydaje się być naukowy lub kliniczny przełom”, powiedział dr Peter L. Frommer, zastępca dyrektora Narodowego Serca, Płuc i Blood Institute.
„Jury’s nadal się” na czy zwierzęco-ludzki przeszczep serca jest zaawansowana medycyna lub nauka, powiedział dr Michael Hess, dyrektor Medical College of Virginia programu przeszczepu serca. „Powiem wam to, chociaż. Nie mamy żadnego interesu w robieniu tego tutaj.”
Inni specjaliści od przeszczepów serca zgodzili się, że jest mało prawdopodobne, aby przeszczep Baby Fae stymulował podobne próby, dopóki nie będzie więcej podstawowej wiedzy o tym, jak ludzkie ciało odrzuca obce organy.
„Nie sądzę, że będzie to miało duży wpływ. To może stymulować inne prace na zwierzętach. Ale nie sądzę, że będzie to bodziec dla kogokolwiek do umieszczenia kolejnego serca pawiana w dziecku. Nie w tym czasie,” powiedział dr Adrian Kantrowitz, chirurg z Detroit, który próbował pierwszy przeszczep ludzkiego serca w Stanach Zjednoczonych w 1967.
Kantrowitz wyraził współczucie dla dziecka i rodziny oraz zespołu medycznego. „To był raczej wybitny wyczyn … . Muszę powiedzieć z całą szczerością, nie spodziewałem się, że dziecko będzie trwać 21 dni.”
Ale, jak wielu jego kolegów, Kantrowitz powiedział, że widział kilka niedociągnięć w eksperymencie Loma Linda. Powiedział, że mało znany zespół z Kalifornii nie opublikował obszernie o swojej pracy na zwierzętach w nowej dziedzinie ksenograftów — transplantacji narządów między różnymi gatunkami — przed próbą operacji u człowieka.
„To, co zrobiliśmy, to opublikowaliśmy 20 lub 30 prac na temat tego, co zrobiliśmy przed ludzkim przeszczepem”, powiedział Kantrowitz, podczas gdy zespół z Loma Linda opublikował niewiele przed umieszczeniem serca pawiana w ludzkim dziecku. „To jest niedociągnięcie. Pozbawili siebie i swoich pacjentów możliwości wzajemnej weryfikacji. Gdyby podzielili się z nami swoim doświadczeniem, moglibyśmy im pomóc”. Nie jest jasne, że byli w stanie uzyskać długoterminowe przeżycia w laboratorium ze zwierzętami.”
Dr Leonard Bailey, chirurg z Loma Linda, który kierował zespołem, powiedział, że zrobił lata pracy w przeszczepianiu serc między różnymi gatunkami zwierząt przed próbą przeszczepu u ludzi. On również powiedział wczoraj, że planuje iść naprzód z innymi attempts.
Ale Kantrowitz i inni powiedzieli, że czują, że „o wiele więcej podstawowej nauki” jest potrzebne przed ludzkimi próbami są wykonane. „Wiele osób prowadzi podstawowe badania nad tym, jak wyeliminować odrzucenie.”
Jednym z tych, którzy prowadzą takie badania, i jednym z niewielu, którzy wczoraj wyrazili poparcie dla wysiłków Loma Linda, jest dr Keith Reemtsma, szef programu transplantacyjnego Columbia-Presbyterian w Nowym Jorku. „Jeśli chcesz wziąć strzał puli, jestem facetem, który rozpoczął to wszystko,” he said.
As far back as 1963, Reemtsma przeszczepione nerki szympansów do sześciu ludzkich pacjentów w Nowym Orleanie. W najbardziej udanym przypadku, pacjent żył dziewięć miesięcy.
Reemtsma powiedział wczoraj, że próbował procedury, ponieważ wielu pacjentów cierpiało na potencjalnie śmiertelną niewydolność nerek, a ludzkie narządy nie były jeszcze dostępne. Dializa nerek, przy użyciu sztucznej nerki, nie została jeszcze opracowana.
Niedługo potem, James Hardy, chirurg z Jackson, Miss, który był pod wrażeniem sukcesu Reemtsmy, wszczepił serce szympansa w człowieka. Pacjent zmarł w ciągu kilku godzin.
Do 1965 roku przeszczepy nerek z wykorzystaniem narządów od zwłok zaczęły osiągać umiarkowany poziom sukcesu, a zainteresowanie dawcami zwierzęcymi szybko wygasło. Reemtsma był jednym z niewielu, którzy zachowali zainteresowanie. Po przeprowadzce do Nowego Jorku rozpoczął program badawczy nad przeszczepami między różnymi gatunkami zwierząt.
„Nigdy nie straciłem wiary, że będzie to ważny obszar, że pewnego dnia to zadziała”, powiedział Reemtsma. „Do diabła, 20 lat temu uzyskiwałem dziewięć miesięcy przeżycia przy użyciu metod, które wtedy mieliśmy.”
Ale wielu specjalistów od przeszczepów uznało, że zwierzęta mogą zapewnić obfite dostawy przydatnych narządów, problemy z odrzuceniem przez układ odpornościowy pacjenta wydawały się ogromne.
W 1967 roku dr Christiaan Barnard z RPA zaskoczył świat pierwszą próbą przeszczepu ludzkiego serca. Jego pacjent, 53-letni dentysta Louis Washkansky, żył 18 dni, trzy dni krócej niż Baby Fae.
Mimo krótkiego przeżycia, chirurdzy w innych szpitalach zostali zachęceni do wypróbowania procedury. Kantrowitz był pierwszym Amerykaninem, który to zrobił. Chirurdzy transplantolodzy stali się nową rasą popularnego bohatera.
W 1977 roku, Barnard przeszczepił serce pawiana do pacjenta, który zmarł w ciągu kilku godzin i serce szympansa do innego, który przeżył 3 1/2 dnia. Pawiany, jako małpy, są bardziej oddalone od człowieka niż szympansy. Barnard powiedział wtedy, że zrezygnował z wykorzystania serc szympansów nie z powodu jakichkolwiek problemów technicznych, ale dlatego, że zbytnio przywiązał się do zwierząt przygotowywanych na dawców.
Ale eksperci od przeszczepów nie wiedzieli o żadnych dalszych próbach wykorzystania narządów zwierzęcych aż do przypadku Baby Fae, zauważyli, że lekarze od dawna mieli nadzieję, że pewnego dnia będzie możliwe wykorzystanie dawców zwierzęcych.
„To zawsze było odczuwane jako mieszczące się w granicach rozsądku,” powiedział Roger Evans, socjolog medyczny w Battelle Seattle Research Center, który kieruje federalnie sponsorowanym badaniem transplantacji serca. „Są ludzie, którzy myślą, że pewnego dnia będziemy mieli kolonie pawianów hodujących te zwierzęta dla ich serc. To prawdopodobnie jeszcze daleka droga, ale czuję, że przypadek Baby Fae prawdopodobnie doprowadzi do większego zainteresowania ksenoprzeszczepami niż dotychczas, szczególnie jeśli niedobór ludzkich organów będzie się utrzymywał.”
Evans powiedział, że szacuje się, iż 15 000 osób każdego roku będzie prawdopodobnymi kandydatami do przeszczepu serca. Około 800 przeszczepów serca było próbowanych od czasu wynalezienia procedury.
Jest pewna debata na temat tego, jak dostępne są ludzkie serca dla niemowląt takich jak Baby Fae i czy opcja przeszczepu ludzkiego serca została odpowiednio zbadana.
„Moje odczucie jest takie, że powinni byli bardziej starać się o ludzkie serce,” powiedział Kantrowitz, „ale nie sądzę, że byli tym zainteresowani.” Dr Paul Terasaki, dyrektor Kalifornijskiej Regionalnej Agencji Pozyskiwania Organów, jest cytowany w doniesieniach prasowych jako mówiący, „Myślę, że nie podjęli żadnych starań, aby uzyskać ludzkie serce dla niemowląt, ponieważ nastawili się na zrobienie pawiana.”
Inni zauważyli, że inna operacja mająca na celu skorygowanie rodzaju wady wrodzonej, która dotknęła Baby Fae jest próbowana z pewnym powodzeniem przez lekarzy w Filadelfii i Bostonie. Urodziła się z zespołem hipoplastycznego lewego serca, w którym brakuje połowy serca, i stanęła w obliczu prawie pewnej śmierci w ciągu kilku tygodni.
Lekarze z Loma Linda bronili swoich wysiłków, mówiąc, że czuli, iż oferują dobrą opcję dla Baby Fae, aby żyć i że jej życie było w bezpośrednim niebezpieczeństwie bez ich operacji.
„Naukowcy często wybierają, aby usprawiedliwić się, mówiąc, że wybór jest między śmiercią a podjęciem szansy na nową procedurę. Słyszeliśmy to wiele razy” – powiedział Arthur Caplan, ekspert ds. etyki medycznej w nowojorskim Hastings Center. „To nie jest do końca prawda. Wybór nie jest między życiem a śmiercią, ale między szansą na życie, możliwością upośledzenia życia, pewnością śmierci i możliwością powolnej, bolesnej i długotrwałej śmierci. To są naprawdę wybory, przed którymi stoisz z etycznego punktu widzenia.”
Oskarżał się, że Loma Linda „zawiodła w swoim obowiązku” otwartego komunikowania się zarówno z opinią publiczną, jak i społecznością medyczną. „Nie sądzę, że sposobem na wykonywanie przeszczepów u zwierząt jest nagłe ogłoszenie tego pewnego dnia jako fakt dokonany,” powiedział Caplan. I od czasu przeszczepu, powiedział, naukowcy i ich rzecznicy nie udało się ujawnić informacji na temat formularzy świadomej zgody podpisanych przez rodzinę i projekt badań zatwierdzony przez szpital.
„Mam nadzieję, że inne instytucje uczą się od tego o potrzebie jasnego komunikowania się,” Caplan said.
.