Podstawa
Jakość życia jest szerokim terminem bez dokładnej definicji. Zależy ona od wielu czynników: wsparcia ze strony przyjaciół i krewnych, zdolności do pracy i zainteresowania wykonywanym zawodem, przystosowania do oczekiwań oraz, oczywiście, stanu zdrowia i niepełnosprawności, czy to wrodzonej, czy też niedawno nabytej. W dziedzinie złego stanu zdrowia lekarze, z racji swojego wykształcenia, koncentrują uwagę na możliwych zaburzeniach somatycznych; rola zaburzeń emocjonalnych, czy to jako reakcja na chorobę somatyczną, czy jako niezależny czynnik, jest często pomijana.
Na przykład ból spowodowany zaburzeniem, który był wcześniej tolerowany, może stać się nie do zniesienia, jeśli pojawi się stan depresyjny; w innym badaniu pacjentów, którzy przeszli leczenie z powodu raka szczękowo-twarzowego, stwierdzono, że jeden na trzech miał klinicznie istotny lęk, a objawy somatyczne zostały zmniejszone poprzez omówienie natury lęku i jego możliwej manifestacji jako niepokoju somatycznego.
Przyczyny zaniedbania wykrywania zaburzeń emocjonalnych obejmują brak zaufania lekarza do procedury wykrywania, a czasem przypuszczenie, że jeśli zostanie to omówione, pacjent może uznać, że jego skarga nie jest traktowana poważnie. Faktem pozostaje, że jest to częsty towarzysz choroby somatycznej lub że może maskować jako zaburzenia somatyczne. Prosta metoda rozpoznawania zaburzeń emocjonalnych w warunkach klinicznych będzie zatem pomocna dla lekarza. Takich informacji może dostarczyć kwestionariusz, który pacjent może wypełnić przed badaniem.
Własne poglądy pacjentów są czasami dyskontowane, ale Fallowfield uważał, że pacjent jest najlepszym sędzią własnego stanu. Mogą oczywiście zdarzyć się sytuacje, w których pacjent celowo próbuje wprowadzić klinicystę w błąd, wyolbrzymiając emocjonalny element swojej choroby, ale nie jest to częste; alternatywnie aspekt emocjonalny może zostać stłumiony, jeśli zakłada się, że doprowadzi to do rozpoznania choroby psychiatrycznej. Każdy taki kwestionariusz musi być zatem nie tylko krótki i łatwo zrozumiały, ale powinien unikać odniesień do wyraźnie nienormalnego postrzegania (halucynacje) i tak oczywistych implikacji zaburzeń psychiatrycznych jak skłonności samobójcze.
Lekarz w ogólnej praktyce szpitalnej powiedział, że wiedział, iż duża część pacjentów uczęszczających do jego kliniki cierpiała na zaburzenia emocjonalne lub, że takie zaburzenia były ważnym czynnikiem przyczyniającym się do niepokoju związanego z chorobą. Zwrócił uwagę, że duża liczba pacjentów wykluczała wszelkie próby prowadzenia przez niego badań nad emocjonalnymi aspektami choroby, ale często czuł, że informował pacjenta niedokładnie i być może, podkreślając rolę choroby somatycznej, pogarszał stan pacjenta. Zapytał, czy istnieje jakaś prosta metoda, być może kwestionariusz, który pacjent mógłby wypełnić podczas oczekiwania na wizytę, co byłoby pomocne. Dodał, że kwestionariusze, w których duża część treści poświęcona jest zaburzeniom somatycznym, nie byłyby użyteczne; w rzeczywistości jedno z badań wykazało, że każdy kwestionariusz, który miałby dostarczać informacji na temat zaburzeń emocjonalnych u pacjentów dializowanych, ale zawierał dużą część pozycji odnoszących się do zaburzeń somatycznych, dostarczał mylnych informacji. Dokonano przeglądu głównych istniejących skal i sprawdzono, w jakim stopniu czynniki somatyczne, takie jak utrata apetytu, przyczyniłyby się do wyniku uzyskanego po wypełnieniu kwestionariusza. Uznano, że większość skal była albo długa i wymagała podawania przez przeszkolonego pracownika, albo jeśli była krótka i przeznaczona do wypełnienia przez pacjenta, nie pozwalała na odróżnienie jednego rodzaju zaburzeń emocjonalnych od drugiego. Te obserwacje doprowadziły do decyzji o zaprojektowaniu innego kwestionariusza. Ustalono, że aby był on krótki, powinien koncentrować się na dwóch aspektach zaburzeń emocjonalnych, które zdaniem klinicysty mają największe znaczenie, tj. na lęku i depresji, że te dwa pojęcia powinny być zróżnicowane, a także, że należy przewidzieć sposób punktacji, który da największe szanse na uzyskanie wiarygodnych i pomocnych informacji, takich, które będzie można wyjaśnić pacjentowi w kontekście zaburzeń, z powodu których konsultuje się on z lekarzem.
Należało zastanowić się nad terminem „depresja”. Oprócz różnych zaburzeń, które w leksykonie psychiatrycznym mieszczą się pod tym pojęciem, w języku potocznym używa się go w odniesieniu do różnych stanów niepokoju: demoralizacji spowodowanej długotrwałym cierpieniem, reakcji na stratę, tendencji do niedoceniania siebie, pesymistycznego nastawienia itd. Kwestionariusz mający objąć wszystkie te pojęcia byłby rozproszony i prawdopodobnie nie dostarczyłby klinicyście przydatnych informacji; postanowiono więc skoncentrować się na reakcji utraty przyjemności, która jest jednym z dwóch stanów obligatoryjnych dla oficjalnej definicji „dużego zaburzenia depresyjnego” i która ponadto została uznana przez Kleina za najlepszą wskazówkę co do rodzaju depresyjnego zaburzenia nastroju, które można uznać za oparte na zaburzeniu mechanizmów neuroprzekaźnikowych i w związku z tym mogące ulec samoistnej poprawie lub złagodzeniu przez leki przeciwdepresyjne; dlatego stwierdzenia analizowane w celu skonstruowania składnika depresyjnego Skali w dużej mierze, choć nie całkowicie, opierały się na stanie zmniejszonej zdolności do odczuwania przyjemności, przy czym typowe stwierdzenie brzmiało: „Nie czerpię już przyjemności z rzeczy, które normalnie sprawiają mi przyjemność”.
.