Kliniki typu walk-in istnieją w Kanadzie od późnych lat 70-tych, ale dowody na to, kto i dlaczego z nich korzysta, a także ich skuteczność i wpływ ekonomiczny, są niepokojąco skąpe. Z dziewięciu głównych badań cytowanych w przeglądzie klinik walk-in w Kanadzie, opublikowanym w tym numerze BMJ (str. 928), sześć było ankietami przeprowadzonymi wśród pacjentów uczęszczających do klinik walk-in, oddziałów ratunkowych lub ogólnych praktyk; jedno było przeglądem dokumentacji klinicznej pacjentów uczęszczających do kliniki po godzinach; jedno ankietowało informatorów personelu w klinikach walk-in na temat ustaleń organizacyjnych i usług; a jedno porównywało koszty leczenia w klinikach walk-in, ogólnych praktykach i oddziałach ratunkowych, wykorzystując dane dotyczące roszczeń opłat za usługi z prowincjonalnego planu ubezpieczeń zdrowotnych.1 Wszystkie badania, z wyjątkiem dwóch, opierały się na pojedynczej przychodni lub przychodni po godzinach pracy lub na próbach pacjentów pobranych z jednej lub małej liczby praktyk ogólnych. Większość badań dostarczała danych z początku lat 90-tych lub wcześniejszych i może nie odzwierciedlać aktualnego wykorzystania.
Jedyna zidentyfikowana ocena ekonomiczna stwierdzała, że koszty opieki w przychodniach były podobne do kosztów w praktykach ogólnych i że były one niższe niż koszty na oddziałach ratunkowych.2 Chociaż badanie to ma ograniczenia metodologiczne – w tym potencjalnie błędną klasyfikację przychodni, przychodni po godzinach pracy i gabinetów rodzinnych; nieznany stopień niedokładności diagnostycznej oraz niemożność rozróżnienia, czy kolejne wizyty dotyczyły tego samego schorzenia, co wizyta początkowa – wyniki są zgodne z ustaleniami ze Stanów Zjednoczonych, według których koszty są wyższe na oddziałach ratunkowych niż w innych placówkach podstawowej opieki zdrowotnej.3,4
Brak jest dowodów na jakość i skuteczność opieki świadczonej w kanadyjskich przychodniach typu walk-in w porównaniu z innymi placówkami podstawowej opieki zdrowotnej; nie ma również dowodów na ich wpływ na ogólne wykorzystanie usług podstawowej opieki zdrowotnej i koszty podstawowej opieki zdrowotnej. Niedawne badanie porównujące jakość, wykorzystanie, koszty i zadowolenie z opieki w przychodniach, oddziałach ratunkowych i praktykach ogólnych w prowincji Ontario częściowo wypełni tę lukę (dane niepublikowane). Rejestr badań kontrolowanych w Cochrane Library nie zawiera żadnych badań dotyczących skuteczności lub wydajności klinik typu walk-in.
Wobec braku dowodów zwolennicy klinik typu walk-in twierdzą, że oszczędzają one „miliony dolarów” dla prowincjonalnych planów opieki zdrowotnej poprzez zmniejszenie liczby wizyt pacjentów na oddziałach ratunkowych; krytycy klinik typu walk-in oskarżają je o zapewnianie „fragmentarycznej, przerywanej opieki”, ponieważ nie zajmują się one opieką profilaktyczną, zarządzaniem chorobami przewlekłymi i kwestiami psychospołecznymi.5
Kliniki typu „walk-in” rozwinęły się w Kanadzie nie dzięki celowym decyzjom politycznym prowincjonalnych ministerstw zdrowia, ale w odpowiedzi na możliwości przedsiębiorczości oferowane przez publiczne finansowanie usług lekarskich poprzez płatności typu „fee for service”. Nie odgrywając żadnej roli w ich tworzeniu, ministerstwa zdrowia pozostały na uboczu, nie podejmując żadnych inicjatyw politycznych, aby albo zniechęcić, albo zachęcić do ich rozprzestrzeniania.
W przypadku braku klinik typu walk-in opcje dostępne dla społeczeństwa to samoopieka, opieka na oddziale ratunkowym lub opieka lekarza ogólnego. Ludzie, którzy zdecydują się leczyć się sami lub muszą czekać na wizytę u lekarza ogólnego, mogą, wraz ze swoimi opiekunami, doświadczać różnych stopni niepokoju. Teoretycznie niewłaściwa samodzielna lub opóźniona opieka może być przyczyną zachorowalności, której można by uniknąć dzięki leczeniu w odpowiednim czasie. Niestety, nie ma dowodów na to, że szybszy dostęp do opieki zapewniany przez przychodnie zmniejsza późniejszą zachorowalność.
Prawdopodobnie decydenci nie chcieliby ustanawiać przychodni jako substytutów odpowiedniej samoopieki lub opieki lekarzy ogólnych, chyba że kładliby duży nacisk na zmniejszenie lęku. Jeśli decydenci chcieliby zachęcić do samoopieki, mogliby przyjrzeć się interwencjom w zakresie edukacji publicznej jako alternatywie dla klinik walk-in.
Politycy mogą jednak chcieć przekierować opiekę nad ostrymi, drobnymi schorzeniami z oddziałów ratunkowych do innych placówek podstawowej opieki zdrowotnej, w tym klinik walk-in i gabinetów ogólnych. Zanim to zrobią, powinni rozważyć, jakie ustalenia muszą być wprowadzone we wszystkich trzech miejscach, aby zachęcić do tej zmiany, zapewniając jednocześnie, że potrzeby i rozsądne oczekiwania pacjentów są spełnione. Opcje mogą obejmować opracowanie polityki ułatwiającej dostęp do usług świadczonych w ramach praktyki ogólnej zarówno w czasie regularnych godzin konsultacji, jak i poza nimi; mogą one również obejmować telefoniczne usługi triage’u i doradztwa świadczone przez pielęgniarki. Usługi telefoniczne mogłyby złagodzić niepokój wielu pacjentów, którzy albo leczą się sami, albo czekają na wizytę u lekarza ogólnego, a także mogłyby to być dodatkowe usługi dla „zmartwionych”. 6-8 Potrzebne są, jak w przypadku wszystkich inicjatyw politycznych, jasno określone cele; rozważenie skutków, które mogą wystąpić w innych miejscach systemu opieki zdrowotnej i poza nim; przewidywanie potencjalnych reakcji zainteresowanych stron (zwłaszcza, w przypadku przychodni typu walk-in, pacjentów i lekarzy ogólnych); oraz wcześniej zaplanowana, odpowiednio finansowana i rygorystyczna ocena innowacji.
.