PMC

Borelioza jest zakażeniem bakteryjnym przenoszonym przez kleszcze, które jest dobrze ugruntowane w Ameryce Północnej. Jest ona rzadka w większości obszarów Kanady, ale jej częstość występowania i zasięg geograficzny wzrasta. Dokładne rozpoznanie choroby z Lyme jest kluczowe dla zapewnienia, że ci pacjenci, którzy naprawdę mają tę chorobę, otrzymają odpowiednie antybiotyki. Ponadto, dokładne rozpoznanie gwarantuje, że pacjenci z niespecyficznymi objawami nie zostaną omyłkowo poinformowani, że mają boreliozę. W swoim ostatnim artykule,1 Andany i współpracownicy opisują scenariusz kliniczny, w którym Kanadyjczyk wykonał badanie w kierunku boreliozy w komercyjnym laboratorium w Stanach Zjednoczonych. Test wykazał wynik dodatni, który był sprzeczny z wynikami testów serologicznych przeprowadzonych przez laboratorium zdrowia publicznego.1

Ten scenariusz kliniczny ilustruje czytelnikom, że amerykańskie laboratoria specjalistyczne nie powinny być uważane za bardziej czułe w diagnostyce choroby z Lyme niż ich odpowiedniki w służbie zdrowia publicznego. Ostatnie badania udokumentowały wysoki odsetek wyników fałszywie dodatnich z bardzo niską pozytywną wartością predykcyjną w niektórych laboratoriach specjalistycznych.2 Błędy diagnostyczne mogą pozbawić pacjentów leczenia specyficznego dla prawdziwej przyczyny ich objawów i mogą skutkować przedłużonym leczeniem stanu, którego nie mają.

Metody diagnozowania zakażenia Borrelia burgdorferi, organizmu wywołującego chorobę z Lyme, są stale ulepszane od czasu pierwszego odkrycia tego mikroba w 1982 roku.3 Metody te obejmują wykorzystanie europejskich gatunków Borrelia i antygenów flagellarnych w serologii przesiewowej w celu zwiększenia czułości lub ujemnej wartości predykcyjnej oraz potwierdzające testy Western blotting w celu zwiększenia swoistości i dodatniej wartości predykcyjnej testu.4,5 Niektóre grupy obrońców choroby z Lyme twierdzą, że kryteria Centers for Disease Control and Prevention (CDC) używane do serologicznej diagnostyki choroby z Lyme są nieadekwatne i zalecają alternatywne standardy interpretacyjne.6 Jednakże, ostatnie badanie przeprowadzone przez Fallon i współpracowników2 formalnie oceniło, jak działają obecne algorytmy testowe w dwóch grupach pacjentów i kilku rodzajach laboratoriów w USA. Wyniki potwierdzają wcześniejsze wnioski CDC7 i podkreślają dwie ważne lekcje dla lekarzy i konsumentów.

W dobrze zdefiniowanej kohorcie pacjentów z objawami choroby z Lyme po leczeniu, testy wykonane w laboratorium uniwersyteckim lub komercyjnym przy użyciu dobrze zdefiniowanych kryteriów CDC dla serologicznej diagnostyki choroby z Lyme były tak samo czułe jak testy wykonane w laboratoriach specjalizujących się w badaniach z Lyme. Pozostało to prawdą nawet wtedy, gdy specjalistyczne laboratoria używały własnych kryteriów, aby „zwiększyć” czułość swoich testów Western blot. W związku z tym nie można uznać, że takie laboratoria są lepsze w wychwytywaniu infekcji pominiętych przez standardowe kryteria CDC.

Co więcej, 40 pacjentów bez boreliozy zostało włączonych do badania jako negatywna grupa kontrolna. Włączenie immunoglobuliny M do interpretacji próbek Western blot grupy kontrolnej doprowadziło do wyników fałszywie dodatnich w trzech z czterech badanych laboratoriów (wskaźnik 2,5%-25%). Jedno specjalistyczne laboratorium stosujące kryteria wewnętrzne (immunoglobuliny G lub M) miało wyniki fałszywie dodatnie w 57% próbek z ujemnej grupy kontrolnej.

Badanie Fallona i współpracowników obala mit, że specjalistyczne laboratoria w USA zapewniają bardziej czułe testy do diagnozowania choroby z Lyme i dokumentuje wysoki odsetek wyników fałszywie dodatnich ze słabą pozytywną wartością predykcyjną w niektórych specjalistycznych laboratoriach. W konsekwencji, pacjenci i lekarze powinni być ostrożni w wyborze laboratorium kierującego do USA, jeśli szukają „drugiej opinii” w serologii po otrzymaniu negatywnego wyniku testu w Kanadzie. Laboratoria, które stosują standardowe dwupoziomowe algorytmy testowe CDC powinny być preferowane w stosunku do tych, które podają wyniki w oparciu o niesprawdzone, niezatwierdzone, własne kryteria. Każdy pozytywny wynik testu, który opiera się wyłącznie na Western blotting jest najprawdopodobniej fałszywie pozytywny.

Pacjenci z przewlekłymi subiektywnymi objawami bez diagnozy mogą być wrażliwi i zdesperowani w poszukiwaniu odpowiedzi co do przyczyny ich choroby. Dawanie im fałszywej diagnozy opartej na wadliwych testach jest mylące. Niewłaściwa terapia oparta na takich wynikach prowadzi do ekonomicznych, psychologicznych i fizycznych niekorzystnych rezultatów.8-10 Raczej, ci pacjenci zasługują na pełną i dokładną ocenę w celu wykrycia chorób, dla których można zastosować odpowiednie interwencje i, niezależnie od diagnozy, wsparcie w celu poprawy jakości życia ich samych i ich rodzin.

Kluczowe punkty

• Serologiczna diagnostyka choroby z Lyme w Kanadzie jest najlepiej przeprowadzana przy użyciu standardowych protokołów laboratoryjnych wdrożonych przez Narodowe Laboratorium Mikrobiologiczne Kanady przy użyciu kryteriów zalecanych przez Centra Kontroli i Prewencji Chorób.

• Ostatnie dowody sugerują, że standardowe testy i algorytmy badawcze stosowane w Kanadzie są tak samo czułe jak te stosowane w amerykańskich laboratoriach specjalistycznych do wykrywania zakażenia Borrelia burgdoferi.

• Specjalistyczne badania laboratoryjne mają wysoki odsetek wyników fałszywie dodatnich z powodu stosowania kryteriów interpretacyjnych nie opartych na dowodach, szczególnie gdy wyniki opierają się wyłącznie na analizie Western blot.

• Większość Kanadyjczyków, którym wmawia się, że mają boreliozę wyłącznie na podstawie wyników uzyskanych w specjalistycznych laboratoriach, zazwyczaj ma inne przyczyny swoich objawów.

Więcej