Przewodnik nr 12 (2002)
by Rana Sampson
Przewodnik PDF Zamów kopię oprawioną
Tłumaczenie(-a): O Bullying nas Escolas (Portuguese)
Hostigamientos en las escuelas (Español)
The Problem of Bullying in Schools
There is new concern about school violence, and police have assumed greater responsibility for helping school officials ensure students’ safety. Wraz z rosnącą presją na umieszczanie funkcjonariuszy w szkołach, agencje policyjne muszą zdecydować, w jaki sposób najlepiej przyczynić się do bezpieczeństwa uczniów. Czy obecność policji na terenie kampusów najbardziej zwiększy bezpieczeństwo? Jeśli policja nie może lub nie powinna być na każdym kampusie, czy może w inny sposób przyczynić się do bezpieczeństwa uczniów? Jakie są dobre podejścia i praktyki?
Prawdopodobnie bardziej niż jakikolwiek inny problem bezpieczeństwa w szkole, znęcanie się wpływa na poczucie bezpieczeństwa uczniów. Najskuteczniejsze sposoby zapobiegania lub zmniejszania mobbingu wymagają zaangażowania i intensywnego wysiłku administratorów szkoły; policja zainteresowana zwiększeniem bezpieczeństwa w szkole może wykorzystać swoje wpływy, aby zachęcić szkoły do zajęcia się tym problemem. Niniejszy przewodnik dostarcza policji informacji na temat mobbingu w szkołach, jego rozmiarów i przyczyn, a także umożliwia policji odsuwanie szkół od powszechnie stosowanych środków zaradczych, które okazały się nieskuteczne w innych miejscach, i opracowywanie takich, które będą skuteczne.†
† Dlaczego policja powinna zajmować się problemem bezpieczeństwa, skoro inni, tacy jak administratorzy szkół, są lepiej przygotowani do zajęcia się nim? Można znaleźć wiele przykładów problemów bezpieczeństwa, w odniesieniu do których najbardziej obiecującą częścią roli policji jest podnoszenie świadomości i angażowanie innych do skutecznego radzenia sobie z problemami. Na przykład, w przypadku handlu narkotykami w prywatnych kompleksach mieszkalnych, najbardziej skuteczną strategią policji jest edukowanie właścicieli i zarządców nieruchomości w zakresie skutecznych strategii, tak aby mogli oni zmniejszyć podatność swoich nieruchomości na rynki narkotykowe.
Znęcanie się jest szeroko rozpowszechnionym i prawdopodobnie najbardziej niedostrzeganym problemem bezpieczeństwa na amerykańskich kampusach szkolnych.1 Wbrew powszechnemu przekonaniu, znęcanie się występuje częściej w szkole niż w drodze do i ze szkoły. Kiedyś uważano go za rytuał przejścia lub stosunkowo nieszkodliwe zachowanie, które pomaga budować charakter młodych ludzi, obecnie wiadomo, że ma on długotrwałe szkodliwe skutki, zarówno dla ofiary, jak i dla dręczyciela. Znęcanie się jest często błędnie postrzegane jako wąski zakres zachowań antyspołecznych ograniczonych do podwórek w czasie przerwy w szkole podstawowej. W Stanach Zjednoczonych świadomość problemu wzrasta, szczególnie w związku z doniesieniami, że w dwóch trzecich ostatnich strzelanin w szkołach (w których strzelający jeszcze żył, by złożyć doniesienie), napastnicy byli wcześniej zastraszani. „W tych przypadkach, doświadczenie znęcania się wydawało się odgrywać główną rolę w motywowaniu napastnika. „2, ‡
‡ Ważne jest, aby zauważyć, że podczas gdy zastraszanie może być czynnikiem przyczyniającym się do wielu strzelanin w szkole, nie jest przyczyną strzelanin w szkole.
Międzynarodowe badania sugerują, że zastraszanie jest powszechne w szkołach i występuje poza szkołą podstawową; zastraszanie występuje na wszystkich poziomach klas, choć najczęściej w szkole podstawowej. Nieco rzadziej występuje w gimnazjach, a mniej, ale nadal często, w szkołach średnich.§ Szczególnie narażeni są pierwszoklasiści ze szkół średnich.
§ Doskonały przegląd badań nad mobbingiem do 1992 roku, patrz Farrington (1993).
Dan Olweus, badacz z Norwegii, przeprowadził w latach 70-tych przełomowe badania, które ujawniły powszechność i szkodliwość mobbingu szkolnego.3 Mobbing jest dobrze udokumentowany w Europie, Kanadzie, Japonii, Australii i Nowej Zelandii, co dostarcza wielu informacji na temat tego problemu. Badania przeprowadzone w niektórych krajach wykazały, że bez interwencji, osoby znęcające się są o wiele bardziej narażone na kryminalną przeszłość niż ich rówieśnicy,† a ofiary znęcania się cierpią z powodu szkód psychologicznych jeszcze długo po ustaniu znęcania się.
† Jako młodzi dorośli, byli dręczyciele szkolni w Norwegii mieli czterokrotnie wyższy poziom względnie poważnej przestępczości popełnianej w warunkach recydywy (Olweus 1992). Badania holenderskie i australijskie również wykazały zwiększony poziom zachowań przestępczych u dorosłych, którzy byli dręczycielami (Farrington 1993; Rigby i Slee 1999).
Definicja dręczenia
Nękanie ma dwa kluczowe składniki: powtarzające się szkodliwe działania i brak równowagi władzy. Obejmuje powtarzające się fizyczne, werbalne lub psychologiczne ataki lub zastraszanie skierowane przeciwko ofierze, która nie może się odpowiednio bronić ze względu na rozmiar lub siłę, lub dlatego, że ofiara ma przewagę liczebną lub jest mniej odporna psychicznie.4
Znęcanie się obejmuje napaść, poturbowanie, zastraszanie, rozsiewanie plotek i izolowanie, żądania pieniędzy, niszczenie własności, kradzież cennych rzeczy, niszczenie cudzej pracy i przezywanie. W Stanach Zjednoczonych, kilka innych zachowań szkolnych (niektóre z nich są nielegalne) są uznawane za formy zastraszania, takie jak:
- Molestowanie seksualne (np. powtarzający się ekshibicjonizm, voyeuryzm, propozycje seksualne i nadużycia seksualne obejmujące niechciany kontakt fizyczny)
- Ostracyzm oparty na postrzeganej orientacji seksualnej
- Znęcanie się (np, Nie wszystkie zaczepki, dokuczanie i bójki wśród uczniów stanowią znęcanie się.6 „Dwie osoby o mniej więcej tej samej sile (fizycznej lub psychicznej)… walczące lub kłócące się” nie są znęcaniem się. Znęcanie się polega raczej na powtarzających się działaniach osoby postrzeganej jako silniejsza fizycznie lub psychicznie.
Powiązane problemy
Znęcanie się w szkołach ma pewne podobieństwa do problemów wymienionych poniżej, z których każdy wymaga odrębnej analizy i reakcji. Niniejszy przewodnik nie odnosi się bezpośrednio do tych problemów:
- Znęcanie się nad nauczycielami przez uczniów
- Znęcanie się nad więźniami w zakładach karnych dla nieletnich
- Znęcanie się jako sposób pozyskiwania i utrzymywania członków gangów młodzieżowych oraz zmuszania ich do popełniania przestępstw.
Szerokość problemu znęcania się
Szerokie badania przeprowadzone w innych krajach w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XX wieku ogólnie wykazały, że od 8 do 38 procent uczniów jest znęcanych z pewną regularnością,† i że od pięciu do dziewięciu procent uczniów znęca się nad innymi z pewną regularnością. Stałe ofiary znęcania się, znęcające się raz w tygodniu lub częściej, stanowią od 8 do 20 procent populacji uczniów.7
† Badania przeprowadzone w Południowej Karolinie wykazały, że 20 procent uczniów znęca się nad innymi z pewną regularnością (Limber et al. 1998). W angielskim badaniu obejmującym 25 szkół i prawie 3500 uczniów, 9 procent uczniów przyznało się do znęcania się nad innymi poprzez dotykanie seksualne.7
W Stanach Zjednoczonych przeprowadzono mniej badań. Niedawne badania krajowych reprezentatywnych próbek studentów znaleźć wyższy poziom zastraszania w Ameryce niż w niektórych innych krajach. Trzynaście procent uczniów od szóstej do dziesiątej klasy znęca się, 10 procent zgłasza, że jest ofiarami, a kolejne sześć procent jest ofiarami znęcania się.8 Badanie to nie objęło uczniów w wieku podstawowym (którzy często doświadczają wysokiego poziomu znęcania się) i nie ograniczyło znęcania się do terenu szkoły. Kilka mniejszych badań przeprowadzonych w różnych częściach kraju potwierdza wysoki poziom zachowań związanych z zastraszaniem, z 10 do 29 procentami uczniów uznanych za dręczycieli lub ofiary. 9, ‡
‡ W niektórych badaniach, brak wspólnej definicji zastraszania potencjalnie zniekształca szacunki problemu (Harachi, Catalano i Hawkins 1999). Ponadto, w Stanach Zjednoczonych, brak skoncentrowania się na bullyingu spowodował brak badań szkolnych na dużą skalę (takich jak te w Skandynawii, Anglii, Japonii i Australii). Dlatego mamy tu tylko ograniczony wgląd w problem znęcania się.
Jasno widać, że odsetek uczniów, którzy są dręczycielami i ofiarami różni się w zależności od badań, często w zależności od użytej definicji, badanego przedziału czasowego (np, kiedykolwiek, często, raz w tygodniu)† i innych czynników.‡ Pomimo tych różnic, znęcanie się wydaje się być powszechne w szkołach we wszystkich krajach badających ten problem.§
† Po raz pierwszy, w roku szkolnym 1997-98, Stany Zjednoczone uczestniczyły w międzynarodowym badaniu zdrowia, zachowania i stylu życia młodzieży, które obejmowało przeprowadzenie ankiet na temat znęcania się w szkołach. (Kraje europejskie biorą udział w badaniu od 1982 r.) Naukowcy zebrali dane o 120 tys. uczniów z 28 krajów. W górę 20 procent 15-letnich amerykańskich uczniów zgłosiło, że byli zastraszani w szkole podczas bieżącego semestru (patrz „Raport roczny na temat bezpieczeństwa w szkole.” Jednakże raport Departamentu Edukacji USA z 2000 roku na temat przestępczości w szkołach (oparty na danych z 1999 roku), w którym zastosowano bardzo wąską – i być może zbyt ograniczoną – definicję dręczenia niż we wcześniejszym raporcie, wykazał, że 5 procent uczniów w wieku od 12 do 18 lat zgłosiło, że było dręczonych w szkole w ciągu ostatnich sześciu miesięcy (Kaufman et al. 2000).
§ Słowa „znęcać się” i „znęcanie się” są używane w tym przewodniku jako skrót, aby objąć wszystkie różne formy zachowań związanych z znęcaniem się.
Problem progowy: niechęć do zgłaszania
Większość uczniów nie zgłasza znęcania się dorosłym. Badania przeprowadzone w różnych krajach potwierdzają, że wiele ofiar i świadków nie informuje o tym nauczycieli, a nawet rodziców.10 W rezultacie nauczyciele mogą nie doceniać skali zjawiska mobbingu w swojej szkole i być w stanie zidentyfikować tylko część rzeczywistych dręczycieli. Badania sugerują również, że dzieci nie wierzą, że większość nauczycieli interweniuje, gdy mówi się im o dręczeniu.11
„Jeśli ofiary są tak nieszczęśliwe, jak sugerują badania, dlaczego nie apelują o pomoc? Jednym z powodów może być fakt, że w przeszłości reakcje dorosłych były tak rozczarowujące. „12 W badaniu przeprowadzonym wśród amerykańskich uczniów gimnazjów i liceów „66 procent ofiar mobbingu uważało, że szkolni profesjonaliści źle reagowali na problemy związane z mobbingiem, które zaobserwowali.”13 Niektóre z powodów, dla których ofiary nie powiedziały, to:
- Obawa przed odwetem
- Uczucie wstydu z powodu niemożności postawienia się
- Obawa, że nikt im nie uwierzy
- Niechęć do martwienia rodziców
- Brak pewności, że cokolwiek się zmieni
- Sądząc, że rada rodziców lub nauczyciela pogorszy problem
- Obawiając się, że nauczyciel powie łobuzowi, który na niego doniósł
- Sądząc, że gorzej jest być uważanym za donosiciela.†
† Podobnie, wiele ofiar napaści seksualnych i przemocy domowej trzyma swoje nadużycia w tajemnicy przed policją. Policja w wielu jurysdykcjach postrzega zwiększenie liczby zgłoszeń o tych przestępstwach jako ważny pierwszy krok do zmniejszenia możliwości wystąpienia przemocy w przyszłości, podczas gdy ofiary często postrzegają to jako zagrożenie dla ich bezpieczeństwa. Niektóre z tych samych interesów i obaw można znaleźć w obszarze znęcania się w szkole.
Tak samo jest w przypadku uczniów-świadków. Chociaż większość uczniów zgadza się, że znęcanie się jest złe, świadkowie rzadko mówią o tym nauczycielom i rzadko interweniują w imieniu ofiary. Niektórzy uczniowie obawiają się, że interwencja wywoła gniew dręczyciela i uczyni ich następnym celem. Może również dojść do „rozproszenia odpowiedzialności”; innymi słowy, uczniowie mogą błędnie sądzić, że nikt nie jest odpowiedzialny za powstrzymanie dręczenia, z wyjątkiem nauczyciela lub rodzica.
Uczniowie-świadkowie wydają się odgrywać główną rolę w tworzeniu okazji do dręczenia. W badaniach nad mobbingiem w szkołach średnich i gimnazjach w małych miastach środkowego zachodu, 88 procent uczniów przyznało, że było świadkami mobbingu.14 Podczas gdy niektórzy badacze nazywają świadków „osobami postronnymi”, inni używają bardziej wyrafinowanego opisu roli świadka. W każdym akcie dręczenia jest ofiara, lider dręczyciela, pomocnicy dręczyciela (przyłączają się do niego), osoby wzmacniające (zapewniają publiczność, śmieją się razem z dręczycielem lub zachęcają go), osoby postronne (trzymają się z daleka lub nie opowiadają się po żadnej ze stron) i obrońcy (wkraczają, stają w obronie lub pocieszają ofiarę).15 Badania sugerują, że tylko 10 do 20 procent uczniów niezaangażowanych w sprawę udziela rzeczywistej pomocy, kiedy inny uczeń jest ofiarą.16
Zachowania związane z zastraszaniem
Pomimo różnic krajowych i kulturowych, w zastraszaniu w USA i innych krajach występują pewne podobieństwa w zależności od płci, wieku, miejsca i rodzaju ofiary.
- Zastraszanie częściej ma miejsce w szkole niż w drodze do i ze szkoły.17
- Badania konsekwentnie wskazują, że chłopcy są bardziej skłonni do znęcania się niż dziewczęta.
- Niektóre badania wykazują, że chłopcy są częściej ofiarami, przynajmniej w okresie szkoły podstawowej; inne pokazują, że dręczyciele wiktymizują dziewczęta i chłopców w niemal równych proporcjach.19
- Dręczyciele często nie działają w pojedynkę. W Wielkiej Brytanii, dwa różne badania wykazały, że prawie połowa przypadków znęcania się to przypadki jeden na jednego, podczas gdy druga połowa dotyczy innych młodych ludzi.20
- Znęcanie się nie kończy się na szkole podstawowej. Gimnazjum wydaje się dostarczać wielu okazji do znęcania się, choć w mniejszym stopniu. Podobnie jest w pierwszych latach szkoły średniej.
- Nękanie przez chłopców znacząco spada po 15 roku życia. Znęcanie się nad dziewczętami zaczyna się znacząco zmniejszać w wieku 14 lat. 21, † Tak więc interwencje w gimnazjum i na początku szkoły średniej są również ważne.
† Wyniki z kilku krajów, w tym Australii i Anglii, wskazują, że w miarę jak uczniowie przechodzą przez średnie i wyższe klasy szkoły, stają się bardziej znieczuleni na zastraszanie. Wyjątkiem są licealiści, którzy wykazują większy niepokój w związku z tym problemem, właśnie w momencie, kiedy będą opuszczać środowisko (O’Moore 1999).
- Badania w Europie i Skandynawii pokazują, że niektóre szkoły mają wyższe wskaźniki mobbingu niż inne. Badacze generalnie uważają, że wskaźniki znęcania się nie są związane z wielkością szkoły lub klasy, ani z tym, czy szkoła znajduje się w mieście czy na przedmieściach (choć jedno z badań wykazało, że liczba zgłoszeń była wyższa w szkołach miejskich). Szkoły na obszarach o niekorzystnych warunkach socjalnych wydają się mieć wyższe wskaźniki mobbingu,22 a klasy z uczniami z problemami behawioralnymi, emocjonalnymi lub problemami w nauce mają więcej dręczycieli i ofiar niż klasy bez takich uczniów.23
- Istnieje silne przekonanie, że stopień zaangażowania dyrektora szkoły (omówiony w dalszej części tego przewodnika) pomaga określić poziom mobbingu.
- Istnieją pewne dowody na to, że w Stanach Zjednoczonych występuje mobbing na tle rasowym. W reprezentatywnym dla całego kraju badaniu łączącym dane na temat znęcania się w szkole i poza nią, 25 procent uczniów będących ofiarami znęcania się zgłosiło, że byli pomniejszani z powodu swojej rasy lub religii (osiem procent ofiar znęcało się często z tego powodu).24 Badanie to wykazało również, że czarna młodzież zgłaszała, że jest znęcana w mniejszym stopniu niż ich latynoscy i biali rówieśnicy. Znęcanie się na tle rasowym jest również problemem w Kanadzie i Anglii. „W Toronto jedno na ośmioro dzieci i jedno na troje dzieci ze szkół w centrum miasta stwierdziło, że w ich szkołach często dochodzi do zastraszania na tle rasowym. „25 W czterech szkołach – dwóch podstawowych i dwóch średnich w Liverpoolu i Londynie – badacze stwierdzili, że bengalscy i czarni uczniowie byli nieproporcjonalnie często ofiarami.26
Jedną z rzeczy, których jeszcze nie wiemy na temat zastraszania, jest to, czy pewne rodzaje zastraszania, na przykład zastraszanie na tle rasowym lub rozsiewanie plotek, są bardziej szkodliwe niż inne. Oczywiście wiele zależy od podatności ofiary na znęcanie się, jednak niektóre rodzaje znęcania się mogą mieć na nią bardziej długotrwały wpływ. Nie jest też jasne, co się dzieje, gdy dręczyciel przestaje dręczyć. Czy inny uczeń zajmuje jego miejsce? Czy ofiara również musi zmienić swoje zachowanie, aby zapobiec przejęciu jej przez innego ucznia? Chociaż nie przeprowadzono szczegółowych badań na ten temat, wydaje się, że im bardziej kompleksowe podejście szkoły do problemu znęcania się, tym mniejsza jest szansa na pojawienie się kolejnego dręczyciela.
Dręczyciele
Wiele europejskich i skandynawskich badań zgadza się, że dręczyciele są zazwyczaj agresywni, dominujący i nieco poniżej średniej inteligencji i umiejętności czytania (w gimnazjum), a większość dowodów sugeruje, że dręczyciele są co najmniej średnio popularni.27 Przekonanie, że dręczyciele „w głębi duszy są niepewni siebie” jest prawdopodobnie błędne.28 Dręczyciele nie wydają się mieć zbyt wiele empatii dla swoich ofiar.29 Młodzi dręczyciele mają tendencję do pozostawania dręczycielami, bez odpowiedniej interwencji. „Młodzi dręczyciele mają tendencję do stawania się dorosłymi dręczycielami, a potem mają tendencję do posiadania dzieci, które są dręczycielami.30 W jednym z badań, w którym naukowcy śledzili dręczycieli w miarę ich dorastania, odkryli, że młodzież, która była dręczycielem w wieku 14 lat, miała dzieci, które były dręczycielami w wieku 32 lat, co sugeruje związek międzypokoleniowy.31 Odkryli również, że „dręczyciele mają pewne podobieństwa do innych typów przestępców. Znęcają się oni nieproporcjonalnie często w rodzinach o niższym statusie społeczno-ekonomicznym, w których techniki wychowawcze są słabe, są impulsywni i nie odnoszą sukcesów w szkole. „32
W Australii badania pokazują, że znęcający się mają niski poziom empatii, są ogólnie niechętni do współpracy i, w oparciu o samoocenę, pochodzą z rodzin dysfunkcyjnych, w których brakuje miłości. Ich rodzice często ich krytykują i ściśle kontrolują.33 Holenderscy (i nie tylko) badacze znaleźli korelację między surowymi karami fizycznymi, takimi jak bicie, surowymi, dyscyplinującymi rodzicami i znęcaniem się.34 W badaniach amerykańskich badacze stwierdzili wyższy wskaźnik znęcania się wśród chłopców, których rodzice stosują wobec nich kary fizyczne lub przemoc.35
Niektórzy badacze sugerują, że dręczyciele mają słabe umiejętności społeczne i rekompensują to sobie znęcaniem się. Inni sugerują, że dręczyciele mają wnikliwy wgląd w stany psychiczne innych i wykorzystują to, dobierając się do osób mniej odpornych emocjonalnie.36 W tym kierunku idą pewne sugestie, obecnie badane w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, że ci, którzy znęcają się w pierwszych klasach, są początkowo popularni i uważani za liderów. Jednak w trzeciej klasie agresywne zachowanie jest gorzej oceniane przez rówieśników, a popularność zyskują ci, którzy się nie znęcają. Niektóre badania sugerują również, że „kierują agresywne zachowania na różne cele. W miarę jak poznają reakcje swoich rówieśników, ich pula ofiar staje się coraz mniejsza, a ich wybór bardziej konsekwentny „37 . Tak więc dręczyciele ostatecznie skupiają się na rówieśnikach, którzy stają się chronicznymi ofiarami ze względu na to, jak rówieśnicy reagują na agresję. Wskazuje to, że wczesne zidentyfikowanie chronicznych ofiar może być ważne dla skutecznej interwencji.
Wielu badaczy uważa, że znęcanie się jest wynikiem kombinacji interakcji społecznych z rodzicami, rówieśnikami i nauczycielami.38 Historia relacji rodzic-dziecko może przyczynić się do wykształcenia dręczyciela, a niski poziom interwencji rówieśników i nauczycieli stwarza możliwości rozwoju dla chronicznych dręczycieli (o czym będzie mowa później).
Inne obszary również oferują możliwości znęcania się. Internet, wciąż stosunkowo nowy, stwarza możliwości dla cyberprzemocy, którzy mogą działać anonimowo i szkodzić szerokiej publiczności. Na przykład, uczniowie gimnazjum, liceum i studenci z obszaru San Fernando Valley w Los Angeles zamieścili wiadomości na stronie internetowej, które były
…pełne seksualnych insynuacji skierowanych do poszczególnych uczniów i skupiających się na tematach takich jak „najdziwniejsi ludzie w twojej szkole”. Internetowe tablice ogłoszeń były przeglądane ponad 67,000 razy, wywołując poczucie rozpaczy wśród dziesiątków nastolatków zdyskredytowanych na stronie i frustrację wśród rodziców i administratorów szkoły…. Jedna z płaczących uczennic, której adres i numer telefonu zostały opublikowane na stronie, została zasypana telefonami od ludzi nazywających ją dziwką i prostytutką.41
Psycholog, z którym przeprowadzono wywiad dla Los Angeles Times, zauważył szkodliwość takiego zastraszania w Internecie:
To nie jest tylko kilkoro dzieci w szkole; to cały świat…. „Każdy może się zalogować i zobaczyć, co o tobie powiedzieli…. To, co jest napisane, pozostaje, prześladuje, torturuje te dzieci.42
Nierównowaga władzy nie polegała tu na wielkości czy sile dręczyciela, ale na narzędziu, które wybrał, aby użyć, przynosząc światową publikację złośliwym szkolnym plotkom.
Ofiarom dręczenia
- Większość dręczycieli pada ofiarą uczniów w tej samej klasie lub na tym samym roku, chociaż 30 procent ofiar zgłasza, że dręczyciel był starszy, a około 10 procent, że był młodszy.43
- Nie wiadomo, w jakim stopniu trudności fizyczne, umysłowe lub problemy z mową, okulary, kolor skóry, język, wzrost, waga, higiena, postawa i ubiór odgrywają rolę w wyborze ofiary.44 Jedno z większych badań wykazało, że „jedynymi zewnętrznymi cechami (…) związanymi z wiktymizacją było to, że ofiary były zazwyczaj mniejsze i słabsze od swoich rówieśników. „45 Jedno z badań wykazało, że nieasertywna młodzież, która była społecznie niekompetentna, miała zwiększone prawdopodobieństwo wiktymizacji.46 Posiadanie przyjaciół, zwłaszcza takich, którzy pomogą ochronić się przed dręczeniem, wydaje się zmniejszać szanse na wiktymizację.47 Holenderskie badania wykazały, że „ponad połowa tych, którzy twierdzą, że nie mają przyjaciół, jest dręczona (51%), w porównaniu z zaledwie 11% tych, którzy twierdzą, że mają więcej niż pięciu przyjaciół. „48
Konsekwencje dręczenia
Ofiary dręczenia ponoszą konsekwencje wykraczające poza zawstydzenie. Niektóre ofiary doświadczają cierpienia psychicznego i/lub fizycznego, często są nieobecne i nie mogą skoncentrować się na pracy w szkole. Badania wykazują, że ofiary mają niską samoocenę, a ich wiktymizacja może prowadzić do depresji49 , która może utrzymywać się przez wiele lat po wiktymizacji.50 W Australii badacze odkryli, że od pięciu do dziesięciu procent uczniów pozostawało w domu, aby uniknąć dręczenia. Chłopcy i dziewczęta, którzy byli zastraszani co najmniej raz w tygodniu, cieszyli się gorszym zdrowiem, częściej rozważali samobójstwo, cierpieli na depresję, dysfunkcje społeczne, lęk i bezsenność.51 Inne badanie wykazało, że młodociane ofiary, gdy już dorosły, częściej niż osoby dorosłe, które nie były zastraszane, mają dzieci, które są ofiarami.52
Przewlekłe ofiary zastraszania
Choć wielu, jeśli nie większość, uczniów było zastraszanych w pewnym momencie swojej kariery szkolnej,53 przewlekłe ofiary są najbardziej poszkodowane. Wydaje się, że niewielka grupa sześciu do dziesięciu procent dzieci w wieku szkolnym jest chronicznymi ofiarami,54 niektóre z nich są dręczone tak często, jak kilka razy w tygodniu.† W szkole podstawowej jest więcej chronicznych ofiar niż w gimnazjum, a pula chronicznych ofiar kurczy się jeszcze bardziej, gdy uczniowie wchodzą do szkoły średniej. Jeśli uczeń jest chroniczną ofiarą w wieku 15 lat (wiek licealny), nie będzie zaskoczeniem, jeśli okaże się, że cierpiał z powodu wieloletniej wiktymizacji. Ze względu na szkody związane z tym zjawiskiem, interwencje antyprzemocowe powinny zawierać element dostosowany do przeciwdziałania nadużyciom, jakich doświadczają chroniczne ofiary.
† Dane te oparte są na badaniach przeprowadzonych w Dublinie, Toronto i Sheffield w Anglii (Farrington 1993). Jednak Olweus w swoich norweskich badaniach stwierdził mniejszy odsetek chronicznych ofiar.
Niektórzy badacze sugerują, choć nie ma co do tego zgody, że niektóre chroniczne ofiary są „irytujące” lub „prowokujące”, ponieważ ich strategie radzenia sobie obejmują agresywne reagowanie na znęcanie się.55 Większość chronicznych ofiar jest jednak bardzo pasywna i nie broni się. Prowokujące ofiary mogą być szczególnie trudne do pomocy, ponieważ ich zachowanie musi ulec znacznej zmianie, aby zmniejszyć stopień znęcania się nad nimi.
Zarówno prowokujące, jak i pasywne chroniczne ofiary są zwykle niespokojne i niepewne, „co może sygnalizować innym, że są łatwym celem. „56 Są one również mniej zdolne do kontrolowania swoich emocji i bardziej wycofane społecznie. Co tragiczne, chroniczne ofiary mogą powrócić do dręczyciela, aby spróbować kontynuować postrzegany związek, co może zapoczątkować nowy cykl wiktymizacji. Chroniczne ofiary często pozostają ofiarami nawet po przejściu do nowej klasy z nowymi uczniami, co sugeruje, że bez innych interwencji nic się nie zmieni.57 Opisując chroniczne ofiary, Olweus stwierdza: „Nie potrzeba wiele wyobraźni, by zrozumieć, czym jest przechodzenie przez lata szkolne w stanie mniej lub bardziej permanentnego niepokoju i niepewności oraz z niską samooceną. Nie jest zaskakujące, że dewaluacja ofiar staje się czasem tak przytłaczająca, że widzą one samobójstwo jako jedyne możliwe rozwiązanie. „58, †
† Garstka chronicznych ofiar przechodzi od myśli samobójczych do zabójczych. Najwyraźniej dostęp do broni jest również problemem.
Znęcanie się w szkole przybiera wiele form, w tym napaść, poturbowanie, zastraszanie, rozsiewanie plotek i izolowanie, żądania pieniędzy, niszczenie własności, kradzież cennych rzeczy, niszczenie cudzej pracy i przezywanie. Na tym zdjęciu, dręczyciel atakuje ofiarę, a inny uczeń się temu przygląda. Badania sugerują, że tylko 10 do 20 procent uczniów, którzy nie są zaangażowani, udziela realnej pomocy, gdy inny uczeń jest ofiarą. Credit: Teri DeBruhl
W Stanach Zjednoczonych sądy wydają się otwarte przynajmniej na wysłuchanie argumentów chronicznych ofiar znęcania się, które twierdzą, że szkoły mają obowiązek powstrzymać uporczywe wiktymizowanie.59 Nie rozstrzygnięto jeszcze, w jakim stopniu szkoły mają obowiązek chronić uczniów przed złym traktowaniem przez rówieśników. Jednak wczesne i szczere zwrócenie uwagi na problem znęcania się jest najlepszą obroną szkoły.