Meniscofemoral Ligament

Meniscofemoral Ligaments

Gupte i współpracownicy33 przeprowadzili analizę 16 badań anatomicznych obejmujących 1022 kolana ze zwłok i stwierdzili, że 91% z nich miało co najmniej jedną MFL. AMFL zidentyfikowano w 390 kolanach (48%); PMFL zidentyfikowano w 569 kolanach (70%); a zarówno AMFL jak i PMFL stwierdzono w 257 kolanach (32%). Ważne jest, aby zidentyfikować AMFL i PMFL (jeśli są obecne) w celu określenia anatomicznego śladu PCL dla umieszczenia przeszczepu, szczególnie gdy używany jest dwuniciowy konstrukt przeszczepu.35 Anatomiczne umocowanie AMFL znajduje się dystalnie od umocowania PCL (ryc. 15-23), co sprawia wrażenie, że ślad PCL przylega do chrząstki stawowej, podczas gdy w rzeczywistości prawdziwe umocowanie PCL znajduje się kilka milimetrów proksymalnie.

Powierzchnia przekroju poprzecznego AMFL wynosi od 6,8 do 7,8 mm2, a powierzchnia przekroju poprzecznego PMFL wynosi od 6,7 do 12,7 mm2.33 Dla chirurga oznacza to, że te struktury będą napotykane w czasie operacji PCL. Średnie obciążenie AMFL i PMFL wynosi odpowiednio 265 ± 152 N i 443 ± 287 N.43 Porównanie wytrzymałości MFL i PCL nie jest możliwe, ponieważ opublikowane dane ze zwłok pochodzą ze starszych próbek testowanych przy obciążeniach mniejszych niż oczekiwane.

Gupte i współpracownicy33 dokonali przeglądu licznych teorii i perspektyw ewolucyjnych dotyczących funkcji MFL i doszli do wniosku, że nie ma wystarczających danych potwierdzających funkcjonalną rolę tych struktur u ludzi. U zwierząt takich jak owce, konie i psy, róg tylny łąkotki bocznej jest przyczepiony na mocy PMFL bez oddzielnego tylnego przyczepu piszczelowego. U ludzi, róg tylny łąkotki bocznej posiada dwa oddzielne mocowania do kości piszczelowej oraz, gdy obecna jest PMFL, dodatkowe mocowanie do kości udowej. W rzadkich przypadkach brak jest przyczepu tylno-bocznego łąkotki do kości piszczelowej i przyczepia się ona tylko do PMFL kości udowej, która musi być zachowana przy każdej procedurze chirurgicznej, takiej jak rekonstrukcja PCL. W dyskoidalnej łąkotce bocznej typu Wrisberga jedynym mocowaniem może być PMFL, z nieobecnym tylnym mocowaniem piszczelowym. Gupte i współpracownicy33 zauważyli, że PMFL jest napięta zarówno w wyproście kolana jak i w głębokim zgięciu kolana. Uważa się, że PMFL może wciągać łąkotkę boczną do stawu podczas zgięcia, powodując objawy klikania i trzaskania oraz prowadząc do deterioracji łąkotki.20 Jest możliwe, że PMFL zapewnia dodatkowy opór dla tylnego przemieszczenia rogu tylnego łąkotki bocznej podczas maksymalnej rotacji zewnętrznej piszczeli; nie zostało to jednak udowodnione doświadczalnie.

Efekt działania MFL jako wtórnego ograniczenia tylnej translokacji piszczeli był badany przez Gupte i współpracowników32 w kolanach kadawerycznych. Autorzy postulowali, że MFLs zapewniają PCL „synergistyczne wzmocnienie” w przeciwstawianiu się tylnej translacji kości piszczelowej. W tym badaniu, najpierw podzielono PCL i zmierzono wzrost tylnej translacji piszczeli; następnie podzielono MFLs (Ryc. 15-24 i 15-25). Dane wykazały, że MFL wnosiły 28% siły ograniczającej przy zgięciu kolana w 90 stopniach bez żadnego ograniczenia dla podwichnięć rotacyjnych. Dane te pokazują, że częściowe lub izolowane rozdarcia PCL mogą być częściowo wspierane przez nienaruszone struktury MFL, co skutkuje mniejszą ogólną translokacją tylnej części kości piszczelowej. Sugeruje to potencjalne korzyści z zachowania funkcji MFL, jeśli jest to możliwe podczas operacji, co jest często trudne w przypadku rekonstrukcji PCL z podwójną wiązką. Stanowi to również uzasadnienie dla ochrony kolan z izolowanym zerwaniem PCL poprzez zastosowanie pooperacyjnego usztywnienia w pełnym wyproście z podkładką pod łydkę przez 4 tygodnie, aby umożliwić wstępne gojenie. Wtórne ograniczenia więzadłowe utrzymują prawidłową pozycję stawu piszczelowo-udowego przy pełnym wyproście, utrzymując prawidłową odległość przyczepu PCL do kości piszczelowej.

Bergfeld i współpracownicy7 przeprowadzili badanie na 20 kolanach, w którym mierzono całkowitą translację AP w czterech różnych kątach zgięcia po przecięciu PCL i MFL. Badanie przeprowadzono z piszczelą w pozycji neutralnej, rotacji wewnętrznej i zewnętrznej (moment obrotowy 5 N-m). Statystycznie istotne zmniejszenie translacji tylnej kości piszczelowej wystąpiło przy rotacji wewnętrznej i zewnętrznej kości piszczelowej (Ryc. 15-26 i Tabela 15-5). Autorzy doszli do wniosku, że 90 stopni zgięcia kolana i neutralna rotacja piszczeli jest najlepszą pozycją do badania maksymalnej tylnej translacji i że przyśrodkowe i boczne ograniczenia wtórne były napięte w celu zmniejszenia tylnego ograniczenia z wewnętrzną i zewnętrzną rotacją piszczeli. Ponieważ MFLs zostały przecięte, inne struktury ograniczały translację tylną przy wewnętrznej rotacji piszczeli, a nie MFLs, co zostało opisane wcześniej.14 Zauważ w rozdziale 3, po przecięciu PCL, że translacja tylna piszczeli wzrosła o 12,1 ± 0,6 mm i że 15 z 22 próbek miało wzrost większy niż 10 mm. Wskazuje to na fakt, że wielkość przesunięcia tylnego określona przez ograniczenia wtórne będzie różna w zależności od ich fizjologicznej luźności. W związku z tym nie można stosować często podawanej wartości większej niż 10 mm tylnej translokacji, wskazującej na uszkodzenie restrykcji wtórnych. Wtórne ograniczenia mogą być luźne z powodu fizjologicznej luźności lub urazu.

Gupte i współpracownicy31 wprowadzili koncepcję „meniscal tug test” w artroskopii, która polega na wywieraniu napięcia na AMFL za pomocą haka nerwowego i obserwowaniu ruchu w rogu tylnym łąkotki bocznej. AMFL został potwierdzony w 88% z 68 kolan, podczas gdy PMFCL został zidentyfikowany tylko w 9%. Autorzy doszli do wniosku, że test ten może być stosowany do rozróżnienia włókien PCL i MFL, co jest pomocne w uniknięciu błędnej diagnozy częściowego versus całkowitego rozerwania PCL.

.