Łk 18:28-30 (RSV) A Piotr powiedział: „Oto my opuściliśmy nasze domy i poszliśmy za tobą”. I rzekł do nich: „Zaprawdę, powiadam wam: Nie ma człowieka, który by opuścił dom albo żonę, albo braci, albo rodziców, albo dzieci, ze względu na królestwo Boże, który by nie otrzymał wielokrotnie więcej w tym czasie, a w wieku przyszłym życia wiecznego.”
Mateusza 19:27 Wtedy Piotr odpowiedział: „Oto my opuściliśmy wszystko i poszliśmy za Tobą. Cóż więc będziemy mieli?” (por. Mk 10, 28)
Mk 1, 29-31 I zaraz wyszedł z synagogi, i wszedł do domu Szymona i Andrzeja, z Jakubem i Janem. Teściowa Szymona była chora na gorączkę i zaraz mu o niej powiedzieli. A on przyszedł, wziął ją za rękę i podniósł, i gorączka ją opuściła, i służyła im.
Św. Piotr odnosił się do opuszczenia „wszystkiego”, aby być uczniem Jezusa, a Jezus wyraźnie uznaje słuszność opuszczenia nawet rodziny („domu albo żony, albo braci, albo rodziców, albo dzieci”) w niektórych przypadkach radykalnego uczniostwa.
Nie wykluczamy całkowicie takiego heroicznego wyrzeczenia. Katolicy zakładają – chyba że Piotr był wdowcem, co też jest możliwe – że była to obopólna zgoda Piotra i jego żony na separację, aby mógł on zaangażować się w służbę z Jezusem. Nie chodzi tu o niegodziwą i mimowolną separację, której małżonek się sprzeciwia. W przeciwnym razie Jezus nigdy nie mógłby czegoś takiego usankcjonować. Paweł odnosi się do dobrowolnej separacji małżeńskiej:
1 Kor 7,5 Nie odmawiajcie sobie nawzajem, chyba że za zgodą na pewien czas, abyście mogli oddać się modlitwie; lecz potem znowu się zejdźcie, aby was szatan nie kusił przez brak opanowania.
Może to trochę przypominać muzyków wyjeżdżających w trasy koncertowe. Często opuszczają oni swoje rodziny, na wiele miesięcy. Innym razem (podczas trasy koncertowej) dołącza do nich żona i być może dzieci.
Po drugie, widzimy też inny powiązany fragment:
Mateusza 1:24-25 (NRSV) … . Józef wziął ją za żonę, ale nie miał z nią stosunków małżeńskich, dopóki nie urodziła syna…
To oznaczałoby prawdopodobnie sześć miesięcy, minimum. Nie wiemy, na jakim etapie był świadomy, że ona jest w ciąży. Słowo „aż” nie musi sugerować, że Maria i Józef uprawiali seks po narodzinach Jezusa, jak często się twierdzi. Nawet Kalwin i Luter zgadzają się z katolickim poglądem o wieczystym dziewictwie i energicznie go bronią.
Protestantów, którzy odrzucają wieczyste dziewictwo Marii, należy zapytać, dlaczego Józef powstrzymywał się od współżycia przez całą ciążę, jeśli w rzeczywistości miał stosunki małżeńskie z Najświętszą Maryją Panną po narodzinach Jezusa.
Biorąc pod uwagę wszystkie odnośne Pisma, można utrzymywać, że św. Piotr opuścił swoją rodzinę (za obopólną zgodą), aby służyć u Jezusa. Jednak (być może) później towarzyszyła mu żona przynajmniej w niektórych wyprawach misyjnych (1 Kor 9,5).
Nawet wtedy nie ma jednak całkowitej pewności, ponieważ w tym samym rozdziale Paweł zdecydowanie opowiada się za prawem chrześcijańskich robotników do otrzymywania wynagrodzenia za pracę, jednak sam odmawia przyjęcia takiego wynagrodzenia (robił namioty). Innymi słowy, wyrzekł się tego, do czego miał doskonałe prawo, dla dobra ewangelii (zob. 1 Kor 9,12-23). Jest to heroiczna służba Bogu, wykraczająca poza obowiązki; to, co katolicy nazywają „radami ewangelicznymi.”
Podobnie można sobie wyobrazić (nie twierdzę, że to fakt), że Piotr mógł zrobić to samo w stosunku do swojej żony, i to za jej zgodą (1 Kor 7, 5), ponieważ język w 1 Kor 9, 5 również dotyczy „praw.”
W czasie, gdy Piotr był z Jezusem, Biblia nigdy nie wspomina o jego żonie podróżującej z uczniami, co jest dziwne (jeśli to prawda), ponieważ wspomina o wielu innych kobietach (kilku z imienia), które były związane z uczniami, podróżowały z nimi i które pomagały wspierać ich finansowo (zob. np, Mt 27:55-56; Mk 15:40-41; Łk 8:1-3, 23:49, 55, 24:10, 22). Jest to przypuszczenie, ale dopuszczalna dedukcja z danych biblijnych.
Celibat księży (którego wielokrotnie energicznie broniłem!) nie jest niezmiennym dogmatem, nie jest też wymagany w katolicyzmie wschodnim. We wcześniejszych wiekach było więcej żonatych księży, nawet w Zachodnim Kościele Katolickim, a Biblia odnosi się również do żonatych biskupów:
1 Tymoteusza 3:1-5 (RSV) Powiedzenie jest pewne: Jeśli ktoś aspiruje do urzędu biskupa, pragnie szlachetnego zadania. Biskup musi być nienaganny, mąż jednej żony, umiarkowany, rozsądny, dostojny, gościnny, być dobrym nauczycielem, nie może być pijakiem, nie może być gwałtowny, lecz łagodny, nie może być kłótliwy i nie może być miłośnikiem pieniędzy. Niech dobrze prowadzi swoje gospodarstwo domowe, a dzieci jego niech będą mu pod każdym względem uległe i szanowane; jeśli bowiem ktoś nie umie prowadzić swego gospodarstwa domowego, jakże może troszczyć się o Kościół Boży?
Tytusa 1:5-7 Dlatego zostawiłem was na Krecie, abyście poprawili to, co było wadliwe, i ustanowili starszych w każdym mieście, tak jak wam poleciłem, jeśli ktoś jest nienaganny, mąż jednej żony, a jego dzieci są wierzące i nie narażone na zarzut rozrzutności lub nieposłuszeństwa. Biskup bowiem, jako szafarz Boży, musi być nienaganny; nie może być arogancki ani porywczy, ani pijak, ani gwałtowny, ani chciwy zysku,
Gdyby intencją Pawła było odniesienie się tylko do wdowców, albo całkowity zakaz małżeństwa z biskupem, z pewnością – twierdzę – teksty te nie byłyby czytane tak, jak są. Zakładają one swobodnie, że biskup miałby żonę i dzieci (tak jak 1 Tm 3,12 zakłada o diakonach).
W związku z tym, na gruncie biblijnym, małżeństwo jest całkowicie zgodne z byciem księdzem lub biskupem, a celibat nie jest nieodłączny lub konieczny do tych urzędów.
W związku z tym, na gruncie biblijnym, małżeństwo jest całkowicie zgodne z byciem księdzem lub biskupem, a celibat nie jest nieodłączny lub konieczny do tych urzędów.