Kupujący uważaj: BPA w puszkach z żywnością | czyste zdrowie

Legislatorzy stanu Nowy Jork mają projekty ustaw zakazujących stosowania BPA w puszkach z żywnością

i wymagających bezpieczniejszych substytutów

Albany, NY – Nowy raport, Kupujący uważaj: Toxic BPA & Regrettable Substitutes in the Linings of Canned Food, wydany dzisiaj przetestował prawie 200 wyściółek puszek z żywnością na toksyczną substancję chemiczną, bisfenol A (BPA) odkrył, że dwie z trzech badanych puszek mają tę substancję chemiczną w wyściółce. BPA jest substancją chemiczną zaburzającą gospodarkę hormonalną, która ma negatywny wpływ na nasze systemy hormonalne.

Po raz pierwszy w historii, raport ten zidentyfikował również materiały zastępujące BPA w wyściółkach puszek oraz w jakim stopniu – jeśli w ogóle – zbadano ich bezpieczeństwo.

W raporcie zidentyfikowano i przeanalizowano wyściółki i wieczka konserw zawierających warzywa, owoce, zupy, buliony, sosy, mleka i fasolę.

Krajowe ustalenia były alarmujące:

• 100% badanych produktów Campbell’s (15 z 15) zawierało żywice epoksydowe na bazie BPA, podczas gdy firma twierdzi, że czyni znaczące postępy w odchodzeniu od BPA.

• 71% badanych puszek Del Monte (10 z 14) wykazało obecność żywic epoksydowych na bazie BPA.

• 50% badanych puszek General Mills (6 z 12, w tym Progresso) uzyskało wynik pozytywny na obecność BPA.

• 62% puszek z prywatną etykietą lub ogólną żywnością (71 ze 114) od sprzedawców detalicznych wspólnie przeanalizowanych w ramach badania uzyskało wynik pozytywny na obecność żywic epoksydowych na bazie BPA, w tym Albertsons (w tym Randalls i Safeway), Dollar General, Dollar Tree i Family Dollar, Gordon Food Service, Kroger, Target, Trader Joe’s i Walmart.

Testy w Nowym Jorku skupiły się na dwóch firmach o bardziej zdecydowanej polityce dotyczącej BPA: Wegman’s i Whole Foods. Puszki z Wegman’s były wolne od BPA, a 4 z 5 puszek z Whole Foods (Annie’s, Native Forest i Whole Foods private label) były wolne od BPA. Jednak niektóre alternatywy zawierały chemikalia obaw, w tym styren i PVC.

„Stan Nowy Jork prowadził drogę w pozbyciu się BPA w butelkach dla dzieci i kubkach sippy w kraju, aż w 2010 roku. W tym czasie, producenci żywności w puszkach były obiecujące działania na BPA w ich wyściółki. Ten raport pokazuje, że bez tego samego rodzaju nacisku politycznego, zbyt mało marek znalazło alternatywy dla BPA, o których wiedzą, że są bezpieczne”, powiedziała Bobbi Wilding, zastępca dyrektora Clean and Healthy New York. „Clean and Healthy New York wzywa producentów konserw do pakowania żywności w materiały, które chronią żywność zarówno przed bakteriami, jak i szkodliwymi chemikaliami.”

„Dzisiejszy nowy raport na temat obecności rakotwórczego Bisfenolu A w większości wszystkich konserw jest niepokojącą rewelacją na temat niebezpieczeństwa, które konsumenci w Nowym Jorku i całym kraju nieświadomie napotykają za każdym razem, gdy odwiedzają sklep spożywczy. Konsumenci mają prawo wiedzieć, że produkty, których używają do gotowania, nie zatruwają ich samych ani nie wywołują raka u ich dzieci. Chcę podziękować Clean and Healthy za ten ważny raport i czekam na współpracę z nimi i moimi kolegami w legislaturze, aby chronić zdrowie wszystkich nowojorczyków poprzez usunięcie BPA z naszych konserw,” powiedział senator Brad Hoylman.

„Jako mama i rak przeżywa, chcę karmić moją rodzinę zdrowej żywności. Wszystkie rodziny, niezależnie od ich budżetu, na to zasługują. Żywność w puszkach powinna być wolna od chemikaliów, które mogą powodować raka” – powiedziała Dorian Solot, lokalna mama.

„BPA , znajdujący się w większości wyściółek puszek, naśladuje estrogen, który zwiększa nasze ryzyko zachorowania na raka piersi. Rosnące komórki piersi są szczególnie zagrożone, gdy narażone na małe ilości tego estrogenu-mimikser podczas prenatalnych i pubertal „okna podatności”. Potrzebujemy zielonej chemii, aby jak najszybciej zaprojektować bezpieczniejszy zamiennik”, powiedziała Laura Weinberg, przewodnicząca Koalicji na rzecz Walki z Rakiem Piersi w Great Neck.

„BPA, znany czynnik zaburzający gospodarkę hormonalną, jest powiązany z niezliczoną liczbą problemów zdrowotnych, w tym ze zwiększonym ryzykiem zachorowania na raka piersi. Badania naukowe powiązały BPA z przedwczesnym rozpoczęciem dojrzewania płciowego: znanym czynnikiem ryzyka raka piersi. Huntington Breast Cancer Action Coalition, Inc wzywa producentów i dystrybutorów do ujawnienia składu chemicznego ich pokrywek i wyściółek, tak abyśmy mogli dokonywać zdrowych wyborów przy zakupie żywności dla naszej rodziny”, powiedziała Karen Miller, założycielka Huntington Breast Cancer Action Coalition.

Więcej wyników

BPA znaleziono w większości konserw sprzedawanych pod prywatną marką testowanych w dwóch największych sklepach spożywczych w Stanach Zjednoczonych: Kroger i Albertsons (Safeway). W prywatnych puszkach, 62 procent produktów Kroger próbki (13 z 21) i 50 procent produktów Albertsons próbki (osiem z 16 z Albertsons, Randalls, Safeway) przetestowane pozytywne na żywice epoksydowe na bazie BPA.

BPA znaleziono w puszkach sprzedawanych pod prywatną marką zarówno w Target jak i Walmart, największego detalisty spożywczego w Stanach Zjednoczonych. W produktach marki własnej 100 procent puszek Target (pięć z pięciu) i 88 procent puszek Walmart (siedem z ośmiu) uzyskało pozytywny wynik testu na obecność żywic epoksydowych na bazie BPA. Badania wykazały, że 83 procent puszek Dollar Tree i Family Dollar z prywatną etykietą (pięć z sześciu) oraz 64 procent puszek Dollar General z prywatną etykietą (dziewięć z 14) zostało pokrytych żywicami epoksydowymi na bazie BPA. Jest to szczególnie problematyczne, ponieważ sklepy dyskontowe są często głównym punktem sprzedaży detalicznej w społecznościach o niskich dochodach, które są już narażone na wyższy poziom BPA. Puszki z rosołem i sosem najczęściej (100 procent badanych) zawierały BPA w wyściółce puszki; kukurydza i groszek były najmniej prawdopodobną kategorią (41 procent badanych).

Pozytywne jest to, że Amy’s Kitchen, Annie’s Homegrown (niedawno przejęta przez General Mills), Hain Celestial Group i ConAgra w pełni odeszły od BPA i ujawniły alternatywy dla BPA, których używają. Eden Foods poinformowała o wyeliminowaniu użycia epoksydowych wkładek opartych na BPA w 95 procentach swoich konserw i stwierdziła, że aktywnie poszukuje alternatywnych rozwiązań. Whole Foods przyjął zdecydowanie najostrzejszą politykę wśród detalistów objętych badaniem w raporcie. Whole Foods informuje, że kupujący marki sklepowe nie akceptują obecnie żadnych nowych produktów w puszkach zawierających BPA w materiale wyściełającym.

Co z alternatywami?

Raport wykazał, że detaliści i krajowe marki, które wycofują BPA, mogą zastępować go godnymi pożałowania substytutami. Określenie bezpieczeństwa alternatyw BPA stanowi wyzwanie, biorąc pod uwagę niewystarczający przegląd i zatwierdzenie przez FDA dodatków do opakowań oraz wysoce chronione tajemnice handlowe w tym sektorze produktów. Jednak w raporcie stwierdzono, że:

• Oprócz BPA, wśród 192 przebadanych puszek zidentyfikowano cztery główne rodzaje powłok, w tym: żywice akrylowe (w tym prawie wszystkie oleożywice, żywice poliestrowe i kopolimery polichlorku winylu (PVC). Znaleziono wiele formuł tych związków, ale nie ma sposobu na określenie konkretnych użytych chemikaliów lub sposobu ich produkcji.

• 18 procent żywności sprzedawców detalicznych pod prywatną marką i 36 procent marek krajowych było wyłożonych kopolimerem na bazie PCW, który jest wykonany z wysoce niebezpiecznych chemikaliów, w tym chlorku winylu, znanego czynnika rakotwórczego u ludzi. PVC jest uważany za godny pożałowania substytut.

• 33 procent żywności sprzedawanej przez detalistów pod prywatną marką i 51 procent marek krajowych było wyłożonych polimerami na bazie akrylu. Z testowanych puszek 39 procent miało kombinację polistyrenu i akrylu, co budzi niepokój, ponieważ styren jest uważany za możliwy czynnik rakotwórczy.

• Potrzebne są dalsze badania w celu określenia bezpieczeństwa tych związków i tego, co może migrować z „alternatywnych” wyściółek puszek do żywności.

Raport zawiera liczne zalecenia, w tym:

• Narodowe marki, sklepy spożywcze, sklepy wielkopowierzchniowe i sklepy dolarowe powinny wyeliminować i bezpiecznie zastąpić BPA ze wszystkich opakowań żywności i oznakować wszystkie chemikalia stosowane w wyściółkach puszek.

• W związku z wydaniem raportu, obrońcy rozpoczęli krajową kampanię internetową wzywającą firmy Kroger i Campbell’s do wyeliminowania i bezpiecznego zastąpienia BPA. Kongres powinien przyjąć kompleksowe ustawodawstwo w celu zreformowania fatalnie wadliwego systemu FDA do przeglądu i zatwierdzania bezpieczeństwa materiałów opakowaniowych.

• Konsumenci powinni wybierać świeżą lub mrożoną żywność, lub kupować tylko żywność w puszkach od producentów i sprzedawców detalicznych, którzy w pełni ujawniają tożsamość i bezpieczeństwo swoich wyściółek puszek. Szukaj żywności pakowanej w inne materiały, takie jak szkło i pojemniki Tetra Pak.

Zalecenia dla konsumentów:

• Unikaj żywności w puszkach, kiedy to tylko możliwe (wybieraj świeżą i mrożoną).

• Odrzuć puszkę i ugotuj własną suchą fasolę: smakuje lepiej i kosztuje znacznie mniej.

• Zobacz kompletne wyniki testów 192 puszek, które przetestowaliśmy na potrzeby tego raportu, plus dodatkowe 60 puszek, na stronie www.healthystuff.org lub www.toxicfoodcans.org

• Używaj szklanych, ceramicznych i wykonanych ze stali nierdzewnej pojemników do przechowywania żywności oraz butelek na wodę. Szklane słoiki są łatwe do czyszczenia i mogą być ponownie wykorzystane do serwowania, picia, przechowywania, zamrażania i podgrzewania żywności.

• Używaj szkła i ceramiki w kuchence mikrofalowej.

• Szukaj zup i sosów w szklanych lub innych bezpiecznych opakowaniach.

Cytaty autorów raportu:

„Większość ludzi w Stanach Zjednoczonych jest narażona na BPA każdego dnia, głównie z opakowań żywności, pomimo negatywnego wpływu na zdrowie. To nie powinno być kupujący uważać sytuację dla kupujących za każdym razem ustawić stopę w alei z puszkami żywności,” powiedział Janet Nudelman, dyrektor programu i polityki dla Breast Cancer Fund. „Campbell’s i inne duże krajowe marki muszą usunąć BPA z wyściółek puszek z żywnością i w pełni ujawnić tożsamość i bezpieczeństwo wszelkich zamienników BPA, których używają. Konsumenci zasługują na ochronę przed toksycznymi skutkami tej hormonalnie aktywnej substancji chemicznej i prawdopodobieństwem narażenia na niebezpieczne toksyczne alternatywy.”

„Producenci żywności odmówili nam powiedzenia, jakie substancje chemiczne były w ich puszkach, więc odwróciliśmy inżynierię i przetestowaliśmy je sami”, powiedział Jeff Gearhart, MS, dyrektor badań HealthyStuff.org Centrum Ekologii. „Ponieważ nie mogą już ukrywać tych chemikaliów przed konsumentami, być może będą bardziej zmotywowani do używania bezpieczniejszych materiałów”.

„Ten nowy raport powinien być sygnałem alarmowym dla detalistów spożywczych i wielkopowierzchniowych w całym kraju”, powiedział Mike Schade, dyrektor kampanii Mind the Store z Safer Chemicals, Healthy Families. „Stwierdziliśmy, że 62 procent puszek Kroger’a w trakcie dochodzenia wykazało pozytywny wynik testu na obecność BPA. Jako największa sieć sklepów spożywczych w kraju, Kroger powinien być liderem poprzez opracowanie jasnego harmonogramu wycofywania i bezpiecznego zastępowania BPA we wszystkich swoich konserwach.”

„Brak BPA nie oznacza, że wyściółka puszki jest bezpieczna, ponieważ substytut może być szkodliwy. Dlatego prosimy firmy o podjęcie wyzwania GreenScreen Challenge i współpracę z nami w celu wykazania bezpieczeństwa chemicznego ich wyściółek do puszek” – powiedziała Beverley Thorpe z Clean Production Action, która pomaga firmom zrozumieć wartość GreenScreen® for Safer Chemicals jako niezbędnego narzędzia do zastąpienia toksycznych chemikaliów bezpiecznymi alternatywami.

„Podczas gdy niektóre rodziny mają szczęście mieć dostęp i środki na zakup świeżych produktów, wiele społeczności w całej Ameryce nie ma wyboru, ale musi kupować żywność w puszkach wyłożoną toksycznym BPA”, powiedział Jose Bravo, koordynator Kampanii na rzecz Zdrowszych Rozwiązań. „Niektóre rodziny żyją na pustyni żywnościowej, gdzie świeża żywność po prostu nie jest dostępna, lub mogą sobie pozwolić tylko na tanie jedzenie sprzedawane w sklepach dolarowych. Te społeczności, ludzie koloru i rodziny o niskich dochodach są już narażone na toksyczne chemikalia częściej i na wyższym poziomie niż przeciętny Amerykanin. Zastosowanie toksycznego BPA w konserwach oznacza, że rodziny zasiądą do podwójnej porcji szkodliwych chemikaliów.”

„Fakt, że wiele puszek z żywnością zawiera zaburzający gospodarkę hormonalną BPA oznacza, że Kanadyjczycy prawdopodobnie jedzą żywność skażoną tą substancją chemiczną”, powiedziała Maggie MacDonald, kierownik programu Toxics z Environmental Defence. „Jest to bardzo niepokojące, ponieważ Kanadyjczycy, którzy polegają na żywności w puszkach w ich diecie są na ciągłe ryzyko rozwoju poważnych problemów zdrowotnych.”

.