Czy mężczyźni mogą być ofiarami seksizmu?
Raport NPR Morning Edition z tego tygodnia sugeruje zdecydowanie, że odpowiedź brzmi „tak”. Jak donosi Jennifer Ludden, po rozwodzie mężczyźni mogą stanąć w obliczu uciążliwych płatności alimentów, nawet w sytuacjach, gdy ich byłe żony są zdolne do pracy i osiągania znacznych dochodów. Nawet w przypadkach, gdy tymczasowe alimenty mają sens – jak wtedy, gdy małżonek zrezygnował z pracy, by wychowywać dzieci – trudno zrozumieć potrzebę płacenia alimentów dożywotnich, biorąc pod uwagę obecny poziom aktywności zawodowej kobiet. Jak mówi jeden z byłych mężów płacących alimenty: „Teoria, która za tym stoi, była dobra w latach 50-tych, kiedy wszyscy byli gospodyniami domowymi i zostawali w domu”. Ale dziś wygląda to jak przestarzałe utrwalanie wstecznych ról płciowych – utrwalanie, które, nieproporcjonalnie, krzywdzi mężczyzn.
Nie jest to jedyny przypadek, w którym mężczyźni mogą cierpieć z powodu dyskryminacji ze względu na płeć. David Benatar w swojej monografii The Second Sexism z 2012 roku omawia cały szereg innych sposobów, w których mężczyźni jako mężczyźni są pokrzywdzeni. Mężczyźni, na przykład, otrzymują opiekę nad dziećmi tylko w około 10 procentach spraw rozwodowych w Stanach Zjednoczonych. Mężczyźni również, jak pisze Benatar, podlegają „długiej historii społecznych i prawnych nacisków… by walczyć na wojnie” – nacisków, których kobiety na ogół nie doświadczają w ten sam sposób. Podobnie, przemoc fizyczna wobec mężczyzn jest często minimalizowana lub postrzegana jako coś normalnego. Benatar odwołuje się do historii kar cielesnych, które znacznie częściej były wymierzane chłopcom niż dziewczynkom. Skandaliczna tolerancja społeczeństwa
Być może najbardziej odrażające jest to, że mężczyźni na przestrzeni dziejów byli przedmiotem ludobójczej lub genderowej przemocy skierowanej na nich właśnie dlatego, że są mężczyznami. Pisarki takie jak Susan Brownmiller w ciągu ostatnich dziesięcioleci pomogły pokazać, jak masowe gwałty i przemoc seksualna wobec kobiet są często zamierzoną częścią ludobójstwa; podobnie, w ostatnich latach wzrosła świadomość, że aborcja selektywna ze względu na płeć i dzieciobójstwo w takich miejscach jak Indie i Chiny przynoszą skutki dla obu płci. Jednak sposób, w jaki gendercide może być skierowane przeciwko mężczyznom, jest znacznie mniej dyskutowany. Jednym z najgorszych niedawnych przykładów tego zjawiska była wojna na Bałkanach, gdzie, według badacza ludobójstwa Adama Jonesa, „Wszystkie największe okrucieństwa… wymierzone są niemal wyłącznie w mężczyzn, i to w większości mężczyzn w wieku bojowym”. „Podobnie w Rwandzie, według Judy El-Bushra (cytowanej przez Jonesa):
głównie mężczyźni z grup docelowych stracili życie lub uciekli w popłochu do innych krajów. … To skierowanie mężczyzn na rzeź nie ograniczyło się do dorosłych: chłopcy zostali podobnie zdziesiątkowani, co stwarza możliwość, że nierównowaga demograficzna będzie trwała przez pokolenia. Wiele kobiet również straciło życie, jednak okaleczenia i gwałty były głównymi strategiami stosowanymi wobec kobiet, które niekoniecznie kończyły się śmiercią.
Wiele z tych przykładów – szczególnie punkty o nierównościach w opiece i poborze do wojska – jest popularnych wśród aktywistów na rzecz praw mężczyzn. MRA mają tendencję do przedstawiania tych argumentów jako dowodów na to, że mężczyźni są uciskani przez kobiety, a zwłaszcza przez feministki. Jednak to, co jest uderzające w przypadkach seksizmu wobec mężczyzn, to fakt, jak często sprawcami nie są kobiety, ale inni mężczyźni. Gwałty w Serbii i Rwandzie zostały popełnione na mężczyznach, nie przez feministki, ale przez innych mężczyzn. Gwałty w więzieniach są, ponownie, w przeważającej większości popełniane przez mężczyzn przeciwko innym mężczyznom – przy czym (często męscy) funkcjonariusze więzienni siedzą z boku i wzruszają ramionami. Pobór do wojska w USA został wprowadzony w przeważającej większości przez męskich polityków cywilnych i władze wojskowe, a nie przez kobiety.
Nawet w przypadkach, w których kobiety wyraźnie korzystają z seksizmu, generalnie nie jest tak, że to kobiety, jako klasa, są tymi, które dokonują dyskryminacji. Ani alimenty, ani dyskusje o opiece nad dzieckiem nie są centralnym elementem aktualnej teorii feministycznej, ani aktualnych feministycznych dyskusji popkulturowych. Nie ma ideologicznego feministycznego zaangażowania w żadną z tych dyskusji, tak jak ma to miejsce w przypadku, powiedzmy, prawa do aborcji czy równości w miejscu pracy. Wręcz przeciwnie, nierówności związane z alimentami i opieką nad dziećmi, które mamy obecnie, wydają się w większości oparte nie na postępowym feminizmie, ale raczej na reakcyjnym obrazie kobiecej domowości, z którym feminizm spędził większość ostatnich 60 lat walcząc.
More Stories
Kiedy mężczyźni cierpią z powodu seksizmu, robią to w taki sam sposób, jak kobiety. To znaczy, cierpią nie dlatego, że kobiety rządzą światem i celują w mężczyzn, ani dlatego, że feminizm w jakiś sposób zatriumfował i wyprał mózgi wszystkim naszym wybranym urzędnikom (większość z nich to wciąż mężczyźni) w ideologicznej mizandrii. Mężczyźni cierpią raczej z powodu tych samych stereotypów dotyczących ról płciowych, które krzywdzą i ograniczają kobiety – choć mężczyźni, będąc innej płci, podpadają pod te stereotypy w inny sposób. Kobiety mają być pasywne, domowe i seksualne – dlatego ich możliwości zatrudnienia i autonomia są ograniczane, a one same są fetyszyzowane i stawiane za cel napaści seksualnych i wykorzystywania. Mężczyźni mają być aktywni i agresywni – więc ich roszczenia do praw domowych są lekceważone, a przemoc skierowana przeciwko nim jest traktowana jako naturalna lub niezauważalna.
„Dla mnie,” napisała Heather McRobie w znakomitym artykule z 2008 roku na temat genercide, „feminizm zawsze był o tym, jak sztywne role płciowe szkodzą wszystkim, aczkolwiek przede wszystkim kobietom.” Mówienie o seksizmie wobec mężczyzn jest często postrzegane – zarówno przez MRA, jak i feministki – jako atak na feminizm. Ale tak nie powinno być. Raczej rozpoznanie, jak, powiedzmy, stereotypowe idee na temat domowości szkodzą mężczyznom w sporach o opiekę nad dziećmi, a także kobietom na rynku pracy, powinno być bodźcem do tworzenia sojuszy, a nie rozłamów. Kobiety od dawna walczą z seksizmem. Jeśli mężczyźni mogą się od nich uczyć, będzie to z korzyścią dla wszystkich.