Jakie były główne przyczyny ludobójstwa Ormian?

Matthew Marasco był jednym z 11 uczniów prestiżowej Prout School w Wakefield, R.I., którzy ukończyli szkołę z dyplomem matury międzynarodowej (IB). Jako wymóg dyplomu IB, uczniowie są zobowiązani do napisania „Extended Essay”, pracy badawczej o objętości do 4,000 słów. Rozszerzony Esej Matthew był wersją następującego eseju zatytułowanego „Jakie były główne przyczyny ludobójstwa Ormian?”

***

Dochodzenie

Historia, czy to rodzinna, narodowa, czy etniczna, definiuje to, kim jesteśmy jako ludzie. W całej historii ludzkości, epoki były definiowane przez okresy pokoju i czasy konfliktów. W miarę upływu czasu sposób prowadzenia konfliktów ewoluował, dlatego też historia ma niezliczoną ilość odmian walki i krzywdy. Jednym z najbardziej niszczycielskich rodzajów konfliktów i ataków na kulturę jest ludobójstwo. Według Merriam-Webster, ludobójstwo to „celowe i systematyczne niszczenie grupy rasowej, politycznej lub kulturowej”. Według Organizacji Narodów Zjednoczonych ludobójstwem jest „którykolwiek z następujących czynów popełnionych z zamiarem zniszczenia w całości lub części grupy narodowej, etnicznej, rasowej lub religijnej jako takiej: zabijanie członków grupy; powodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy; rozmyślne stwarzanie grupie warunków życia obliczonych na spowodowanie jej całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego; stosowanie środków mających na celu uniemożliwienie narodzin w obrębie grupy; przymusowe przekazywanie dzieci grupy do innej grupy” (ramy). Chociaż każda próba eksterminacji ludzi miała swoją własną, unikalną i tragiczną historię, istnieją między nimi pewne podobieństwa. Czynniki wspólne dla większości ludobójstw to napięcia rasowe i religijne, a także desperacja strony „atakującej”. Jednym z najtragiczniejszych i najsłabiej zbadanych masowych zabójstw było Ludobójstwo Ormian. Celem tego dochodzenia jest zbadanie przyczyn tej napaści na ludzkość i zbadanie jej konsekwencji.

Przed przystąpieniem do dalszych działań, ważne jest, aby zauważyć, że dla celów tego dochodzenia, napaść na Ormian będzie określana jako ludobójstwo, zgodnie z definicją Merriam-Webster. Jednakże duża część społeczności międzynarodowej, w tym Stany Zjednoczone, nie uznaje tego „incydentu” za ludobójstwo. Pomimo tego, termin ten będzie używany w pozostałej części niniejszego raportu.

Aby zacząć w pełni rozumieć wydarzenia, które rozegrały się między 1915 a 1917 rokiem, należy najpierw zrozumieć historię konfliktu, zwłaszcza religijnego, w tym regionie. Przemoc między grupami chrześcijańskimi i islamskimi nie była niczym nowym na Bliskim Wschodzie przed 1915 rokiem; region doświadczył już wojen religijnych w czasie wypraw krzyżowych, serii siedmiu wojen rozpoczynających się w 1095 roku i trwających okresowo do 1291 roku, jak również zdobycia Konstantynopola, centrum chrześcijańskiego świata na wschodzie, który został opanowany przez muzułmanów w maju 1453 roku. Nawet za czasów Mahometa miały miejsce wojny religijne, ponieważ zaczął on podbijać i wchłaniać obszary do swojej domeny. W rzeczy samej, konflikty religijne nie zakończyły się wraz z wyprawami krzyżowymi. Nasz współczesny świat nadal odczuwa skutki napięć religijnych i nietolerancji sprzed pokoleń. Można by twierdzić, że obecny konflikt religijny między muzułmanami a chrześcijanami trwa od 1095 roku i pierwszej krucjaty i trwa do dziś w epoce terroru. Jednak czas bezpośrednio przed wydarzeniami z 1915 roku był rzeczywiście stosunkowo spokojny, jak wiele grup pod rządami Osmanów współistniały bez konfliktu.

Ta pokojowa koegzystencja, choć spotkał szybki koniec w 1915 roku z początkiem systematycznej rzezi i deportacji Ormian, którzy w tym czasie żyli w całej Turcji i części Rosji. Armenia była jednym z najbogatszych i największych królestw na Bliskim Wschodzie, swego czasu kontrolując większość Turcji, południowe prowincje Rosji i większość Iranu (Hartunian XIV). Podobnie jak wiele przypadków przemocy, ludobójstwo Ormian nie było wydarzeniem spontanicznym (choć tak się wydawało społeczności międzynarodowej), ani nie było wynikiem pojedynczego działania. Raczej istniało wiele długo- i krótkoterminowych czynników, z których żaden w odosobnieniu nie mógł wywołać masowego rozlewu krwi, ale które w połączeniu stworzyły idealną burzę. Te niewiarygodnie powiązane ze sobą czynniki obejmowały sytuację rasową, polityczną, gospodarczą i religijną, a także historię regionu, w szczególności Imperium Osmańskiego, na przełomie XIX i XX wieku. Imperium Osmańskie było najnowszym z długiej linii najeźdźców, którzy kontrolowali królestwo ormiańskie w 1915 roku; niegdyś potężne królestwo wcześniej uległo Grekom, Rzymianom, Persom, Arabom, Seldżukom, Mongołom, Tatarom, zanim wpadło w osmańskie ręce (Hartunian XIV).

Przysłowiowe pismo było na ścianie, jak jeden Ormianin wspomina swoją rozmowę z tureckim przyjacielem, „…. Pewnego dnia, gdy byłem z tureckim urzędnikiem, powiedział do mnie: „Mój przyjacielu, nie ma nadziei. Ormianin i Turek nie mogą już żyć razem. Kiedy tylko znajdziecie okazję, unicestwicie nas; a kiedy my znajdziemy okazję, unicestwimy was. Teraz ta możliwość jest nasza i zrobimy wszystko, aby wam zaszkodzić. Najrozsądniejszym wyjściem dla was, gdy nadejdzie czas, będzie opuszczenie tego kraju i nie wracanie do niego”. Ten Turek mówił prawdę. Turek nie mógł już być przyjacielem Ormianina, ani Ormianin przyjacielem Turka” (Hartunian 1).

Historia

Na początek, pierwszym czynnikiem, który należy zbadać jest historia Imperium Osmańskiego i to, jak Ormianie byli traktowani do początku ludobójstwa w 1915 roku. W odniesieniu do tego, istnieją dwa niewiarygodnie różne punkty widzenia. Niektórzy historycy twierdzą, że Ormianie byli traktowani nie tylko jako obywatele drugiej kategorii, ale byli traktowani tak, jakby nie byli ludźmi. Bierze się to pod uwagę brak praw obywatelskich dostępnych dla Ormian, jak również nałożone na nich ograniczenia ekonomiczne i społeczne. Należał do nich m.in. zakaz noszenia broni, co pozostawiało ich na łasce muzułmańskiej większości, a także niemożność dochodzenia sprawiedliwości przed sądem (Hartunian XIV). Zgodnie z tym punktem widzenia, jak również z faktem, że region, zarówno wcześniej, jak i później Armenia, spędził prawie 400 lat pod panowaniem tureckim (dotyczy to zarówno Turków seldżuckich, jak i Turków osmańskich), nie wydaje się wykluczone, że ta pobita mniejszość etniczna i religijna spotka się w końcu z ohydną przemocą i zniszczeniem. W rzeczywistości nadużycia z 1915 roku nie były odosobnionym incydentem, ale raczej kulminacją masakr, które miały miejsce przez cały okres osmańskiego panowania w tym regionie. W latach 1895-1896 z rozkazu sułtana Abdula Hamida II zabito prawie 30 000 Ormian. Przemoc nie zatrzymała się w 1917 roku; miasto Smyrna, głównie okupowane przez Ormian, zostało spalone w 1922 roku (Harutian XVII).

Jednakże ważne jest, aby zrozumieć, że są niektórzy historycy, którzy malują inny obraz. W rzeczywistości wielu twierdzi, że traktowanie Ormian pod rządami Turków osmańskich było dalekie od surowego. Ci, którzy popierają tę teorię, przywołują traktowanie podbitych i skolonizowanych ludzi na terytoriach zachodnich mocarstw, które, jak twierdzą niektórzy, było surowsze niż traktowanie Ormian. Na przykład, pod pewnymi względami, Ormianie mieli więcej wolności niż ich odpowiednicy w Indiach pod panowaniem brytyjskim, a na pewno więcej wolności niż byli koloniści z Ameryki Południowej w Hiszpanii. W rzeczywistości mniejszość ormiańska w Turcji była dość zamożna pod względem ekonomicznym i kulturowym, pomimo wspomnianych wyżej niedogodności, z którymi się borykała (Armeński Instytut Narodowy). Co więcej, przed dojściem do władzy Młodych Turków miał miejsce okres reform (temat, który zostanie omówiony bardziej szczegółowo później), podczas którego naród ormiański poczynił wielkie postępy w kierunku równouprawnienia. W tym czasie mówiło się o ustanowieniu rządu konstytucyjnego, który gwarantowałby Ormianom równe prawa w świetle prawa. Jednak nawet ci, którzy trzymają się tej interpretacji historycznej, nie mogą twierdzić, że Ormianie w jakimkolwiek momencie lub na jakimkolwiek poziomie byli uważani za równych Turkom, a to jest bardzo niebezpieczna rzecz. Dehumanizacja jest pierwszym krokiem, jaki podejmują grupy rządzące, gdy zbliża się prześladowanie, po którym w krótkim czasie następuje odebranie praw obywatelskich, szerzenie propagandy, relokacja, a w końcu eksterminacja.

Następnie, jak już wspomniano, grupa znana jako Młodzi Turcy, grupa reakcjonistów utworzona w odpowiedzi na totalitaryzm byłego sułtana Abdula Hamida II, doszła do władzy w Imperium Osmańskim na krótko przed prześladowaniami Ormian, i to z pewnością nie jest przypadek (Armeński Instytut Narodowy.). Sułtan, tytuł dynastyczny nadawany tradycyjnemu władcy Imperium Osmańskiego, zrzekł się władzy absolutnej w 1908 roku, powodując próżnię władzy. Sytuację tę wykorzystała grupa znana jako Młodzi Turcy i przejęła władzę. Początkowo grupa zamierzała przeprowadzić szeroko zakrojone reformy, aby stworzyć równość w Imperium poprzez stworzenie rządu konstytucyjnego, co popierało wielu Ormian. Jednak partia szybko podzieliła się w kwestii tego, czy liberalna czy konserwatywna reforma jest potrzebna do ożywienia Imperium, a radykalne konserwatywne skrzydło partii znalazło się pod nieograniczoną kontrolą dzięki zamachowi stanu (Armeński Instytut Narodowy). To radykalne skrzydło promowało sentyment „Turcja dla Turków” i stworzyło „ksenofobiczny (strach przed tymi, którzy są inni niż oni sami) turecki nacjonalizm” (Armeński Instytut Narodowy). Młodzi Turcy promowali ten strach i niechęć do outsiderów, w szczególności Ormian, za pomocą swojej propagandowej gazety Harb Mecuasi, czyli „Magazynu Wojennego” (Dadrian, 220). To nie jest rzadkością, raczej, pozornie wszystkie strony, które próbowały stworzyć państwa jednej partii używane propagandowych gazet i czasopism do rozprzestrzeniania ich message.

Jednym z głównych celów tej grupy było odzyskać niektóre z honoru i prestiżu utraconego podczas wojny na Bałkanach, i ponownie potwierdzić dominację Imperium Osmańskiego w regionie (Armenian National Institute). Jednym z najskuteczniejszych sposobów realizacji tego celu było stłumienie mniejszości etnicznych żyjących w ich granicach, aby zapewnić, że nie dojdzie do kolejnych powstań, a także aby wysłać wiadomość do nowych autokratycznych narodów, że ich niedawno zdobyta wolność nie potrwa długo. Ci radykalni przywódcy muzułmańscy znaleźli idealną grupę do wysłania tego przesłania w populacji Ormian w Turcji, populacji przyzwyczajonej do złego traktowania i odnoszącej sukcesy ekonomiczne mniejszości etnicznej i religijnej. Podczas wojny na Bałkanach wielu Ormian na wschodnich krańcach imperium przyłączyło się do bałkańskich powstańców i Rosjan, ku wielkiemu przerażeniu tureckiego rządu (Case). Po upokarzającej klęsce z rąk swoich dawnych poddanych, Turcy postanowili zebrać Ormian z tych prowincji i przenieść ich do obozów koncentracyjnych. Jeden z ocalałych wspomina swoje pierwsze wrażenia w obozie, mówiąc: „Wkrótce dotarłem do obozu koncentracyjnego, gdzie dwanaście tysięcy Ormian było już stłoczonych – głodnych, spragnionych, nagich, brudnych, wyczerpanych, już bliskich śmierci” (Hartunian, 85). Oczywiście, byli oni przedmiotem niezliczonych i niewyobrażalnych nadużyć, takich jak morderstwa, gwałty, bicie i pozbawienie żywności w trakcie podróży, co było początkiem masakry.

Jak wcześniej wspomniano, ludność ormiańska w Imperium Osmańskim w tym czasie była dość zamożna, co nie jest problemem samym w sobie, ale stało się problemem, ponieważ ludność turecka, a także sam rząd, były dalekie od finansowego bezpieczeństwa. Pracując jako rzemieślnicy i rolnicy, Ormianie płacili wysokie podatki na rzecz Imperium. Ten w miarę bezpieczny styl życia bardzo kontrastował z tym, jaki prowadziły „coraz bardziej niesforne plemiona muzułmańskie, które teraz stanowiły ogromną, bezrobotną armię” (Harutian XIV). W rzeczywistości Imperium Osmańskie było w tamtym czasie nazywane „chorym człowiekiem” w Europie, co w dużej mierze wynikało z faktu, że wiele grup mniejszościowych w Imperium, takich jak Grecy, rozpoczęło powstania; niektóre z nich uzyskały nawet niepodległość podczas pierwszej wojny bałkańskiej. Patrzenie, jak te „gorsze mniejszości” odnoszą sukcesy w upadającej gospodarce, bardzo rozgniewało i zraniło dumę wielu Turków, którzy byli zdecydowani umieścić Ormian „z powrotem na ich miejscu.”

Co gorsza, pierwsze kilka lat I wojny światowej było kompletną katastrofą dla Imperium Osmańskiego, a nowemu rządowi młodotureckiemu kończyły się fundusze potrzebne do prowadzenia wojny. W świetle tego, rozsądnie jest założyć, że częścią powodu ludobójstwa było zdobycie bogactwa, które zostało zgromadzone przez Ormian (Armenian).

Populacje ormiańskie w Tyflisie i Baku kontrolowały większość lokalnego bogactwa – bogactwa, które było rozpaczliwie potrzebne zarówno islamskim cywilom z tego obszaru, jak i rządowi Młodego Turka. Poza problemami finansowymi w czasie wojny, same walki nie szły najlepiej, za co Ormianie również zostali obarczeni winą. Ponieważ rząd nadal zwracał się przeciwko Ormianom, przedstawiał mniejszość jako przyczynę militarnych porażek, twierdząc, że jest ona podkopywana od wewnątrz. Aby wesprzeć to twierdzenie i zapobiec jakiemukolwiek oporowi wobec zbliżającego się ataku, rząd turecki rozbroił wszystkich Ormian w Imperium Osmańskim. Młodzi Turcy wykorzystali wojnę, twierdząc, że wszyscy Ormianie, poczynając od tych w Anatolii, regionie o bardzo wysokiej koncentracji Ormian, a następnie rozszerzając się na wszystkich, którzy żyli w Imperium, muszą zostać przeniesieni ze względu na „zagrożenia wojenne”. To, jednak, był to prosty pozór, aby ukryć zabijanie, które później miało miejsce (Dadrian 219).

Inną przyczyną prześladowań Ormian między 1915 i 1917 było napięcie religijne stworzone przez fakt, że byli dużą grupą chrześcijan żyjących pod rządami islamskiego narodu. Imperia Osmanów i Seldżuków miały wyjątkowe położenie geopolityczne, ponieważ znajdowały się na granicy między islamskim Bliskim Wschodem a chrześcijańską Europą Wschodnią. Te dwa imperia zawsze postrzegały siebie jako strażników wiary islamskiej i wierzyły, że ich rolą jest szerzenie wiary islamskiej na swoich terytoriach. Co więcej, Armenia nie była po prostu narodem chrześcijańskim, ale w IV wieku n.e. stała się pierwszym narodem, który przyjął chrześcijaństwo jako oficjalną religię państwową. Podczas gdy poziom wolności religijnej i tolerancji w imperiach Osmanów i Seldżuków zmieniał się na przestrzeni lat, Młodzi Turcy chcieli ustanowić islamską dominację w regionie bardziej niż którakolwiek z wiodących grup przed nimi. Ta wojownicza grupa islamska obwiniała chrześcijańskich „niewiernych” za problemy, z jakimi borykali się muzułmanie żyjący w jej granicach. Należy jednak zauważyć, że wielu islamskich przywódców religijnych protestowało przeciwko deportacjom i egzekucjom Ormian, a później zeznawało w imieniu prześladowanej mniejszości w procesach o zbrodnie wojenne. Pomimo tego, trudno byłoby zaprzeczyć, że animozje religijne, których region ten miał bogatą historię, odegrały główną rolę w wydarzeniach, które miały się rozegrać w latach 1915-1917.

Po zbadaniu głównych przyczyn ludobójstwa, nadszedł czas na zbadanie samych prześladowań. W roku 1915, było około 1,5 miliona Ormian żyjących w granicach Imperium Osmańskiego (Ormian). Do końca prześladowań w 1917 roku, aż 1,2 miliona z nich nie żyło (The Armenian). Powszechnie przyjmuje się, że pierwsze kilka napadów na Ormian zostało dokonanych przez ludność cywilną; władze rządowe i wojsko również przyczyniły się do zniszczeń w miarę rozkwitu prześladowań. Ormian zabijano na różne przerażające sposoby, ale zdecydowana większość zginęła podczas przymusowych marszów, podczas których osmańskie wojsko i cywile gromadzili Ormian, czasami całe miasta na raz, i po prostu maszerowali na pustynię bez środków do życia i zostawiali ich tam na pewną śmierć. Jeden z ocalałych wspominał później: „Słyszymy krzyki dzieci, szlochy matek. Są głodne, są spragnione, jest im zimno w nocnym powietrzu. Nie mają gdzie odpocząć. Nie mogą swobodnie poruszać jelitami. Cierpią. Wizualizują sobie nieznośną podróż następnego dnia i jej okropności, popadają w obłęd. Młode dziewczyny i ładniejsze kobiety są wyrywane, a zaptiye (tureccy żołnierze) zaspokajają na nich swoje żądze. Są potajemne morderstwa. A niektórzy, nie mogąc tego znieść, padają martwi” (Harutian 87). Ci, którzy mieli szczęście przeżyć, musieli po prostu iść dalej, aż, i jeśli, dotarli do granicy i bezpieczeństwa. Bardzo niewielu miało to szczęście. Sytuacja pogorszyła się jeszcze bardziej po podpisaniu traktatu w Brześciu Litewskim, w którym Rosjanie w zamian za pokój oddali wiele swoich południowych prowincji Imperium Osmańskiemu. To oznaczało zagładę dla tysięcy Ormian, którzy uciekli z Imperium Osmańskiego do bezpiecznej Rosji. Turcy osmańscy, z tysiącami nowych Ormian w swoich granicach, byli ożywieni w swoich wysiłkach zmierzających do wyplenienia Ormian, zwłaszcza, że wielu z nich próbowało utworzyć niezależne państwo na ziemiach dawnej Rosji. Rozwścieczeni Turcy natychmiast rozbili tę młodą grupę z większym wigorem i nieustępliwością niż w jakimkolwiek innym momencie ludobójstwa.

Zaprzeczenie

Skutki tego strasznego wydarzenia można dostrzec w całej historii i są one odczuwalne do dziś. Jednym z najbardziej jaskrawych przypomnień przemocy pokazanej wobec Ormian był Holokaust w Niemczech podczas II wojny światowej. Hitler podążał za schematem Młodych Turków niemal dokładnie, dehumanizując i czyniąc kozłem ofiarnym odnoszącą sukcesy ekonomiczne mniejszość rasową i religijną w czasie kryzysu. Niemcy, podobnie jak Turcy Osmańscy, były osłabione po klęsce militarnej w I Wojnie Światowej i próbowały odzyskać utracony prestiż. Niemcy również borykały się z problemami gospodarczymi i miały nowy, niestabilny rząd po abdykacji cesarza Wilhelma, co przypominało sytuację z sułtanem w Imperium Osmańskim. Bogata mniejszość etniczna i religijna była upokarzająca dla rasy rządzącej w Niemczech, tak jak Ormianie byli upokarzający dla Turków przed ludobójstwem. Aby w pełni zilustrować, jak bardzo podobne były te dwie zbrodnie przeciwko ludzkości, w oświadczeniu z 1939 roku sam Adolf Hitler zilustrował wykorzystanie tureckiego wzorca do usprawiedliwienia swoich działań w Polsce, mówiąc: „Kto przecież mówi dziś o unicestwieniu Ormian?”. Być może, gdyby ludzie faktycznie pamiętali o ludobójstwie Ormian, być może udałoby się uniknąć tej drugiej tragedii. Gdyby tragedia w Imperium Osmańskim została w pełni zrozumiana przez globalną społeczność, być może przywódcy świata w latach 40-tych XX wieku dostrzegliby znaki ostrzegawcze i zapobiegliby powtórzeniu się takiej tragedii.

W rzeczywistości, nawet dzisiaj istnieje bardzo zdeterminowana grupa osób, które nie tylko „nie mówią o Ormianach”, ale zaprzeczają faktowi, że doszło do ludobójstwa. Wielu Turków nadal twierdzi, że nie było żadnej zbrodni popełnionej na Ormianach, sugerując, że Ormianie „sami zadecydowali o swoim losie”, otwarcie walcząc u boku Potrójnej Ententy podczas I wojny światowej i przeciwko Imperium Osmańskiemu podczas wojny bałkańskiej (Sprawa). Ten pogląd uważa, że Turcy byli usprawiedliwieni w swoich działaniach przeciwko Ormianom i argumentuje, że bardzo niewielu z nich zostało faktycznie zabitych, a raczej zostali po prostu deportowani ze swojej ojczyzny. Inni przyznają, że Ormianie ponieśli wielkie straty, ale nie chcą przyjąć do wiadomości faktu, że okrucieństwa zostały dokonane przez Imperium Osmańskie i jego wojsko. Zamiast tego sugerują, że Ormianie byli ofiarami grabieży Kurdów, którzy w tym czasie przebywali na tym terenie (Case). W związku z tym przekonanie, że wydarzenia z lat 1915-1917 miały w istocie charakter ludobójczy, jest szeroko rozpowszechnione wśród naukowców w całej społeczności międzynarodowej. Niezwykle trudno jest zaprzeczyć, że wydarzenia te miały miejsce; a Młodzi Turcy mieli motyw, zamiar i zdolność do przeprowadzenia tak ohydnej zbrodni przeciwko ludzkości.

Jeszcze, ta debata rodzi pytania o obszar wiedzy o historii i jak ludzie zdobywają wiedzę historyczną. Relacjonowanie ludobójstwa Ormian sugeruje, że nie ma „prawdy absolutnej” w historii, i że uprzedzenia, zarówno świadome jak i nieświadome, zaciemniają osąd i zmieniają recytacje wydarzeń. To zmusza ucznia do bycia niewiarygodnie ostrożnym wobec swoich źródeł, i zawsze rozważyć, czy informator może być świadomie lub nieświadomie ukryte motywy i jest pozwalając im wpływać na prezentację materiału.

Dodatkowo, przymusowe usunięcie Ormian z Armenii miał niesamowity wpływ na kulturę. Przez wiele lat język był zagrożony wymarciem, a masakry ludobójstwa pozostawiły Armenię jako jeden z najsłabiej zaludnionych narodów do dnia dzisiejszego. Rzeczywiście, 102 lata później blizny po zamachach wciąż są widoczne i odczuwalne. Można jednak stwierdzić, że okropności roku 1915 zjednoczyły ormiańską diasporę i doprowadziły do powstania kulturowej, religijnej i etnicznej dumy, tak silnej jak żadna inna na świecie. Naród ormiański został wykuty w ogniu ludobójstwa, ale przeszedł tę próbę i zwyciężył z doskonałymi wynikami. Obecnie na całym świecie jest ponad dwa razy więcej etnicznych Ormian niż wtedy, gdy Młodzi Turcy próbowali ich unicestwić, co świadczy o ormiańskim duchu i odporności (Hartunian XIX).

Podsumowując, głównymi przyczynami ludobójstwa Ormian były sytuacja gospodarcza, polityczna, religijna i społeczna Imperium Osmańskiego w tym czasie, jak również historia konfliktu w regionie. Wydarzenia, które rozegrały się w latach 1915-1917, stanowią jeden z największych zamachów na ludzkość w historii świata, a mimo to ludobójstwo Ormian pozostaje w wielu szkołach niedostatecznie zbadane i niedouczone. Ważne jest, aby ten trend został przełamany. Ludzkość musi badać przeszłość, aby uniknąć powtórzenia okrucieństw popełnionych tak wiele lat temu. Ludzie muszą nauczyć się być świadomi grzechów przeszłości, aby móc stworzyć lepsze jutro. To jest przecież najszlachetniejszy powód, dla którego warto zajmować się badaniem historii.

Notatki

„Adolf Hitler, kanclerz nazistowskich Niemiec (1933-45).” Adolf Hitler – Oświadczenie w sprawie ludobójstwa Ormian. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

Akyol, Mustafa. „What Was behind the Ethnic Cleansing of Armenians?” (Co stało za czystkami etnicznymi Ormian?). Al-Monitor. N.p., 12 kwietnia 2015. Web. 11 March, 2017.

„The Armenian Genocide (1915-16): Overview.” United States Holocaust Memorial Museum. United States Holocaust Memorial Museum, n.d. Web. 11 March, 2017.

„Armenian National Institute.” Armenian National Institute. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

Dadrian, Vahakn N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. New York: Berghahn, 2008. Print.

Case, Holly. „Two Rights and a Wrong.” Nation, vol. 296, nr 13, 4/1/2013, s. 33-37.

Framework, Analysis, and Legal Definition Of Genocide. OFFICE OF THE UN SPECIAL ADVISER ON THE PREVENTION OF GENOCIDE (OSAPG) (n.d.): n. pag. Web.

„Genocide.” Merriam-Webster. Merriam-Webster, n.d. Web. 11 March, 2017.

Hartunian, Abraham H. Neither to Laugh nor to Weep: An Odyssey of Faith: A Memoir of the Armenian Genocide. Belmont, Mass.: Armenian Heritage, 1999. Print.

„Home – AGMA.” Home – AGMA. N.p., n.d. Web. 11 March, 2017.

.