Rozważmy szkody spowodowane przez trzysekundowe porywy wiatru o prędkości ponad 200 mil na godzinę. Ponad 8000 spłaszczonych budynków, 161 ofiar śmiertelnych i ponad 1000 rannych, a wszystko to kosztowało 2,8 miliarda dolarów; co czyni tornado, które przeszło przez Joplin, Missouri, w maju 2011 roku nie tylko jednym z najbardziej śmiercionośnych w historii Stanów Zjednoczonych, ale także najbardziej kosztownym.45 miliardów dolarów i trzecim najdroższym w Moore, Oklahoma, na 2,0 miliardy dolarów, a wszystkie trzy tornada wystąpiły w ciągu dwóch lat, warto pomyśleć o wpływie, jaki tornada mogą mieć na gospodarkę.
Key Takeaways
- Tornada powodują znaczne straty ekonomiczne, które można sklasyfikować jako straty bezpośrednie lub pośrednie.
- Straty bezpośrednie są wynikiem zniszczenia aktywów i wynikającego z tego spadku ich wartości i/lub utraconych dochodów w wyniku zniszczonych aktywów.
- Straty pośrednie odnoszą się do szerszego wpływu i obejmują utratę produkcji i sprzedaży, wydłużony czas dojazdu do pracy, zwiększone koszty transportu i zmniejszoną aktywność turystyczną.
- Pomimo zniszczeń gospodarczych, tornada mogą działać jako bodźce gospodarcze, poprzez wysiłki na rzecz odbudowy, napływ pieniędzy z ubezpieczeń i funduszy pomocowych oraz poprawę na rynku pracy.
Straty bezpośrednie i pośrednie
Skutki tornada powodują zarówno bezpośrednie jak i pośrednie straty w lokalnej gospodarce. Straty bezpośrednie wynikają ze zniszczenia aktywów w wyniku początkowego uderzenia tornada i obejmują utratę życia ludzkiego, dróg, prądu, linii telefonicznych, upraw, fabryk, domów i zasobów naturalnych. USA Today oszacowało, że tornado w Joplin zniszczyło około 2000 budynków i spowodowało szkody w co najmniej jednej czwartej miasta. Aby obliczyć koszt strat bezpośrednich, należy albo zsumować całkowitą wartość spadku wartości utraconych aktywów, albo zsumować całkowity utracony dochód, który wygenerowały utracone aktywa.
Straty pośrednie, które występują w wyniku zniszczenia aktywów fizycznych mogą być dość znaczne. Straty te obejmują utratę produkcji i sprzedaży, dochodów i czasu pracy, wydłużenie czasu dojazdu do pracy, wzrost kosztów transportu spowodowany koniecznością zmiany trasy przewozu towarów, spadek aktywności turystycznej i zakłócenia w dostawach mediów. Zmniejszona działalność gospodarcza powoduje również utratę wpływów podatkowych i wykorzystuje federalne fundusze pomocy w przypadku klęsk żywiołowych, aby pomóc oczyścić, naprawić i zastąpić utracone aktywa.
Utrata produkcji może również spowodować wzrost cen ze względu na wynikające z tego niedobory, jak wtedy, gdy rafinerie zostały dotknięte przez tornada, które przetoczyły się przez południowe Stany Zjednoczone w 2011 roku, powodując wzrost cen gazu. Ponadto, chociaż firmy ubezpieczeniowe zazwyczaj nie podnoszą stawek z powodu pojedynczej katastrofy, zwiększona aktywność tornad może prowadzić do trwale wyższych składek ubezpieczeniowych lub zmniejszenia zakresu ochrony.
Tornada jako bodźce ekonomiczne
Chociaż większość zgodziłaby się, że tornada i klęski żywiołowe są bardzo niepożądaną formą bodźca ekonomicznego, wielu ekonomistów stwierdziło, że często następuje gwałtowny wzrost aktywności gospodarczej. Wysiłki na rzecz odbudowy są napędzane przez napływ ubezpieczeń i funduszy pomocowych, które mogą pomóc w zastąpieniu wielu miejsc pracy utraconych w wyniku początkowej katastrofy. Poprawa na rynku pracy jest dokładnie tym, co naukowcy odkryli po zbadaniu wpływu ekonomicznego tornada w Oklahoma City w 1999 roku.
Nowe miejsca pracy i wygenerowany dochód nie zawsze pozostają w lokalnej gospodarce, ponieważ często są to zewnętrzni wykonawcy, którzy specjalizują się w usuwaniu skutków katastrofy i odbudowie.
Jednakże ten rodzaj odbudowy może mieć wiele wspólnego ze stanem gospodarki przed katastrofą. W przypadku tornada w Oklahoma City, gospodarka była silna, a co za tym idzie, istniało duże zaufanie, które napędzało wysiłki na rzecz odbudowy. Z kolei borykające się z problemami miasto Picher w Oklahomie, jedno z amerykańskich składowisk odpadów niebezpiecznych Superfund, jest obecnie miastem-widmem, które zaprzestało działalności komunalnej niedługo po uderzeniu tornada o sile 4 EF w maju 2008 r.
Ponadto, liczba utworzonych miejsc pracy niekoniecznie jest większa niż tych utraconych w wyniku tornada, a rodzaj zatrudnienia również jest inny. Huragan Katrina, choć nie jest to tornado, stanowi przykład: Prawie trzy lata po początkowej katastrofie, 99% miejsc pracy zostały odzyskane, podczas gdy rodzaj pracy znacznie się zmienił.
The Bottom Line
Tornada są niszczycielskie wydarzenia. Chociaż przede wszystkim mają one potencjał, aby być śmiertelne, również wykorzenić ludzi środki do życia poprzez zniszczenie ich miejsc pracy, żywności, które jedzą, i jak komunikować się i współdziałać ze sobą.
Ci, którzy przeżyli tornado, mogą odczuć, że ich jakość życia jest poważnie obniżona przez wynikające z tego skutki ekonomiczne, i chociaż wysiłki związane z usuwaniem skutków i odbudową zniszczeń mogą stymulować działalność gospodarczą, wynikające z tego korzyści nie przeważą nad kosztami.
Choć istnieją ograniczenia co do zakresu, w jakim można zapobiec zniszczeniom, warto rozważyć strategie łagodzenia skutków gwałtownych burz.