Glyphosate Fact Sheet: Cancer and Other Health Concerns

Glifosat, syntetyczny herbicyd opatentowany w 1974 r. przez firmę Monsanto, a obecnie produkowany i sprzedawany przez wiele firm w setkach produktów, jest związany z rakiem i innymi problemami zdrowotnymi. Glifosat jest najlepiej znany jako aktywny składnik herbicydów marki Roundup oraz herbicydów stosowanych z organizmami genetycznie zmodyfikowanymi (GMO) „Roundup Ready”.

Odporność na herbicydy jest najbardziej rozpowszechnioną cechą GMO wprowadzoną do upraw żywności, z około 90% kukurydzy i 94% soi w Stanach Zjednoczonych zmodyfikowanych w celu tolerowania herbicydów, zgodnie z danymi USDA. Badanie z 2017 r. wykazało, że narażenie Amerykanów na glifosat wzrosło o około 500 procent od czasu wprowadzenia upraw GMO Roundup Ready w Stanach Zjednoczonych w 1996 r. Oto kilka kluczowych faktów na temat glifosatu:

Najszerzej stosowany pestycyd

Według badania z lutego 2016 r., glifosat jest najczęściej stosowanym pestycydem: „W Stanach Zjednoczonych żaden pestycyd nie zbliżył się zdalnie do tak intensywnego i powszechnego stosowania”. Ustalenia obejmują:

• Amerykanie zastosowali 1,8 miliona ton glifosatu od czasu jego wprowadzenia w 1974 r.
• Na całym świecie na polach rozpylono 9,4 miliona ton środka chemicznego – co wystarcza do rozpylenia prawie pół funta Roundupu na każdy uprawiany akr ziemi na świecie.
• Globalnie, użycie glifosatu wzrosło prawie 15-krotnie od czasu wprowadzenia upraw GMO Roundup Ready.

Oświadczenia naukowców i pracowników służby zdrowia

• Oświadczenie Komitetu Zdrowia Reprodukcyjnego i Środowiskowego Międzynarodowej Federacji Ginekologii i Położnictwa (FIGO): „Zalecamy, aby ekspozycja na glifosat w populacjach zakończyła się wraz z pełnym globalnym wycofaniem”. (7.2019)
• Esej w Journal of Epidemiology and Community Health: „Is it time to reassess safety standards for glyphosate based herbicides?”. (6.2017)
• Consensus statement w Environmental Health Journal: „Concerns over use of glyphosate-based herbicides and risks associated with exposures: a consensus statement” (2.2016)

Cancer Concerns

Literatura naukowa i wnioski regulacyjne dotyczące glifosatu i herbicydów na bazie glifosatu wykazują mieszankę ustaleń, co sprawia, że bezpieczeństwo herbicydu jest gorąco dyskutowanym tematem.

W 2015 roku Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) Światowej Organizacji Zdrowia sklasyfikowała glifosat jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi” po przejrzeniu lat opublikowanych i recenzowanych badań naukowych. Zespół międzynarodowych naukowców stwierdził istnienie szczególnego związku między glifosatem a chłoniakiem nieziarniczym.

Agencje amerykańskie: W czasie klasyfikacji IARC, Agencja Ochrony Środowiska (EPA) prowadziła przegląd rejestracyjny. Komitet EPA ds. Oceny Raka (Cancer Assessment Review Committee, CARC) wydał we wrześniu 2016 r. raport stwierdzający, że glifosat „prawdopodobnie nie jest rakotwórczy dla ludzi” w dawkach istotnych dla zdrowia ludzkiego. W grudniu 2016 roku EPA zwołała Naukowy Panel Doradczy w celu dokonania przeglądu raportu; członkowie byli podzieleni w ocenie pracy EPA, przy czym niektórzy stwierdzili, że EPA popełniła błąd w sposobie oceny niektórych badań. Dodatkowo, Biuro Badań i Rozwoju EPA ustaliło, że Biuro Programów Pestycydowych EPA nie przestrzegało właściwych protokołów w swojej ocenie glifosatu i stwierdziło, że dowody mogą być uznane za wspierające klasyfikację „prawdopodobnego” rakotwórczego lub „sugerującego” dowodu rakotwórczości. Niemniej jednak EPA wydała projekt raportu na temat glifosatu w grudniu 2017 r., nadal utrzymując, że substancja chemiczna prawdopodobnie nie jest rakotwórcza. W kwietniu 2019 roku EPA ponownie potwierdziła swoje stanowisko, że glifosat nie stanowi zagrożenia dla zdrowia publicznego. Ale wcześniej w tym samym miesiącu, U.S. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) poinformowała, że istnieją powiązania między glifosatem a rakiem. Zgodnie z projektem raportu ATSDR, „liczne badania wykazały współczynniki ryzyka większe niż jeden dla związków między narażeniem na glifosat a ryzykiem chłoniaka nieziarniczego lub szpiczaka mnogiego.”

EPA wydała decyzję Interim Registration Review w styczniu 2020 r. z zaktualizowanymi informacjami na temat swojego stanowiska w sprawie glifosatu.

Unia Europejska: Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Europejska Agencja Chemikaliów stwierdziły, że glifosat prawdopodobnie nie jest rakotwórczy dla ludzi. Raport z marca 2017 r. przez grupy środowiskowe i konsumenckie twierdził, że organy regulacyjne polegały niewłaściwie na badaniach, które były kierowane i manipulowane przez przemysł chemiczny. Badanie z 2019 r. wykazało, że raport niemieckiego Federalnego Instytutu Oceny Ryzyka na temat glifosatu, który nie stwierdził ryzyka raka, zawierał fragmenty tekstu, które zostały splagiatowane z badań Monsanto. W lutym 2020 r. pojawiły się doniesienia, że 24 badania naukowe przedłożone niemieckim organom regulacyjnym w celu udowodnienia bezpieczeństwa glifosatu pochodziły z dużego niemieckiego laboratorium, które zostało oskarżone o oszustwa i inne wykroczenia.

WHO/FAO Joint Meeting on Pesticide Residues określiło w 2016 roku, że glifosat prawdopodobnie nie stanowi ryzyka rakotwórczego dla ludzi z narażenia przez dietę, ale to ustalenie zostało przyćmione przez obawy związane z konfliktem interesów po tym, jak wyszło na jaw, że przewodniczący i współprzewodniczący grupy również zajmowali stanowiska kierownicze w International Life Sciences Institute, grupie finansowanej częściowo przez firmę Monsanto i jedną z jej organizacji lobbingowych.

California OEHHA: 28 marca 2017 r., California Environmental Protection Agency’s Office of Environmental Health Hazard Assessment potwierdziło, że doda glifosat do kalifornijskiej listy Proposition 65 substancji chemicznych znanych jako powodujące raka. Firma Monsanto złożyła pozew o zablokowanie tego działania, ale sprawa została oddalona. W oddzielnej sprawie sąd uznał, że Kalifornia nie może wymagać ostrzeżeń o raku dla produktów zawierających glifosat. W dniu 12 czerwca 2018 r. amerykański sąd okręgowy odrzucił wniosek prokuratora generalnego Kalifornii o ponowne rozpatrzenie decyzji przez sąd. Sąd stwierdził, że Kalifornia może wymagać tylko komercyjnego wystąpienia, które ujawniało „czysto faktyczne i niekontrowersyjne informacje”, a nauka otaczająca rakotwórczość glifosatu nie została udowodniona.

Agricultural Health Study: Długotrwałe, wspierane przez rząd USA prospektywne badanie kohortowe rodzin rolniczych w stanach Iowa i Karolina Północna nie wykazało żadnych powiązań między stosowaniem glifosatu a chłoniakiem nieziarniczym, ale badacze zgłosili, że „wśród aplikatorów w najwyższym kwartylu narażenia wystąpiło zwiększone ryzyko ostrej białaczki szpikowej (AML) w porównaniu z osobami nigdy nie stosującymi…” Najnowsza opublikowana aktualizacja badania została upubliczniona pod koniec 2017 roku.

Dawne badania łączące glifosat z rakiem i innymi problemami zdrowotnymi

Rak

• Papier z lutego 2020 r. w Environmental Health, „A comprehensive analysis of the animal carcinogenicity data for glyphosate from chronic exposure rodent carcinogenicity studies,” dokonał przeglądu badań glifosatu dotyczących rakotwórczości u zwierząt w warunkach narażenia przewlekłego i przedstawił toksykologicznie prawdopodobne ścieżki, dlaczego glifosat może powodować różne nowotwory u gryzoni.
• Kwiecień 2019: U.S. Agency for Toxic Substances and Disease Registry wydała swój projekt profilu toksykologicznego dla glifosatu, który zgłasza zwiększone ryzyko zachorowania na raka w wyniku narażenia na glifosat. E-maile ujawnione przez postępowanie sądowesshow urzędników w EPA i Monsanto próbował utrudnić raport ATSDR.
• Marzec 2019 r. badanie opublikowane w International Journal of Epidemiology przeanalizowało dane od ponad 30 000 rolników i pracowników rolnych z badań przeprowadzonych we Francji, Norwegii i USA, i zgłosiło powiązania między glifosatem a chłoniakiem rozlanym z dużych komórek B.
• Luty 2019: Metaanaliza opublikowana w Mutation Research/Reviews in Mutation Research zgłosiła „przekonujący związek” między herbicydami opartymi na glifosacie a chłoniakiem nieziarniczym. Trzech autorów badania było członkami naukowego panelu doradczego EPA w sprawie glifosatu, którzy publicznie oświadczyli, że EPA nie przestrzegała właściwych praktyk naukowych w swojej ocenie glifosatu.
• styczeń 2019: Analiza opublikowana w Environmental Sciences Europe argumentuje, że U.S. EPA’s classification of glyphosate disregarded substantial scientific evidence of genotoxicity the negative impact on a cell’s genetic material) associated with weed killing products such as Roundup.

Endocrine disruption, fertility and reproductive concerns

• October 2020 paper in Chemosphere journal, Glyphosate and the key characteristics of an endocrine disruptor: A review, jest pierwszym kompleksowym przeglądem konsolidującym mechanistyczne dowody na temat glifosatu jako substancji chemicznej zaburzającej gospodarkę hormonalną (EDC). W dokumencie stwierdzono, że najczęściej stosowany na świecie herbicyd spełnia co najmniej osiem z 10 kluczowych cech EDC, zgodnie z propozycją zawartą w konsensusie ekspertów opublikowanym w 2020 r.

  • Nowe badania dodają dowody, że środek chwastobójczy glifosat zaburza hormony, przez Carey Gillam, USRTK (11.13.2020)

• Lipcowy papier 2020 opublikowany w Molecular and Cellular Endocrinology, „Are glyphosate and glyphosate-based herbicides endocrine disruptors that alter female fertility?” podsumowuje skutki zaburzeń endokrynologicznych ekspozycji na glifosat i herbicydy oparte na glifosacie w niskich lub „istotnych dla środowiska” dawkach w tkankach żeńskiego układu rozrodczego. Omówiono dane sugerujące, że przy niskich dawkach herbicydy oparte na glifosacie mogą mieć niekorzystny wpływ na płodność żeńskiego układu rozrodczego.
• Rok 2020 praca opublikowana w Veterinary and Animal Science, „Glyphosate-based herbicide formulations and reproductive toxicity in animals”, stwierdza, że niektóre składniki herbicydów opartych na glifosacie wydają się działać jako toksyny reprodukcyjne, mając szeroki zakres skutków zarówno na męski, jak i żeński układ rozrodczy, w tym zaburzenia endokrynologiczne, uszkodzenia tkanek i zaburzenia gametogenezy.
• June 2020 papier opublikowany w Environmental Pollution, Neonatal exposure to a glyphosate-based herbicide alters the uterine differentiation of prepubertal ewe lambs, stwierdza, że neonatalna ekspozycja na herbicydy oparte na glifosacie zmniejszyła proliferację komórek i zmieniła ekspresję cząsteczek, które kontrolują proliferację i rozwój w macicy, potencjalnie wpływając na żeńskie zdrowie reprodukcyjne owiec.
• W lipcu 2020 r. badanie w czasopiśmie Toxicology and Applied Pharmacology, Ovarian mitochondrial and oxidative stress proteins are altered by glyphosate exposure in mice, znalazło wskazówki, że „przewlekłe narażenie na glifosat na niskim poziomie zmienia proteom jajnika i może ostatecznie wpłynąć na funkcję jajnika.”
• Wrzesień 2020 badanie w Food and Chemical Toxicology, Perinatal exposure to glyphosate or a glyphosate-based formulation disrupts hormonal and uterine milieu during the receptive state in rats, donosi, że okołoporodowa ekspozycja na herbicyd oparty na glifosacie lub glifosat „zakłóciła krytyczne cele hormonalne i molekularne macicy podczas stanu recepcyjnego, prawdopodobnie związane z niepowodzeniami implantacji.”
• W badaniu ekologicznym i populacyjnym przeprowadzonym w 2018 roku w Argentynie stwierdzono wysokie stężenia glifosatu w glebie i pyle na obszarach rolniczych, w których odnotowano również wyższe wskaźniki spontanicznych poronień i nieprawidłowości wrodzonych u dzieci, co sugeruje związek między ekspozycją środowiskową na glifosat a problemami reprodukcyjnymi. Nie zidentyfikowano innych istotnych źródeł zanieczyszczeń.
• Badanie szczurów z 2018 r. przeprowadzone przez argentyńskich naukowców powiązało niski poziom okołoporodowego narażenia na glifosat z upośledzoną wydajnością reprodukcyjną samic i anomaliami wrodzonymi w następnym pokoleniu potomstwa.
• Badanie kohorty urodzeniowej w Indianie opublikowane w 2017 roku – pierwsze badanie narażenia na glifosat u amerykańskich kobiet w ciąży z wykorzystaniem próbek moczu jako bezpośredniej miary narażenia – znalazło wykrywalne poziomy glifosatu u ponad 90% badanych kobiet w ciąży i stwierdziło, że poziomy te były znacząco skorelowane ze skróconą długością ciąży.
• 2011 badanie w Reproductive Toxicology doniosło, że glifosat upośledza rozwój reprodukcyjny męskiego potomstwa poprzez zaburzenie ekspresji gonadotropin.
• 2009 badanie w Toxicology wykazało, że herbicydy na bazie glifosatu są toksyczne i zaburzają gospodarkę hormonalną w ludzkich liniach komórkowych.

Choroba wątroby

• Badanie z 2017 r. powiązało przewlekłe, bardzo niskie narażenie na glifosat z niealkoholową chorobą stłuszczeniową wątroby u szczurów. Według badaczy, wyniki „sugerują, że przewlekłe spożywanie ekstremalnie niskich poziomów preparatu GBH (Roundup), przy dopuszczalnych stężeniach równoważnych glifosatowi, są związane z wyraźnymi zmianami proteomu i metabolomu wątroby”, biomarkerów dla NAFLD.

Zaburzenia mikrobiomu

• W listopadzie 2020 r. papier w Journal of Hazardous Materials donosi, że około 54 procent gatunków w rdzeniu ludzkiego mikrobiomu jelitowego jest „potencjalnie wrażliwych” na glifosat. Z „dużą proporcją” bakterii w mikrobiomie jelitowym podatnych na glifosat, spożycie glifosatu „może poważnie wpłynąć na skład ludzkiego mikrobiomu jelitowego”, stwierdzili autorzy w swoim artykule.

  • Nowe papiery o glifosacie wskazują na „pilną potrzebę” większej ilości badań nad wpływem chemikaliów na ludzkie zdrowie, autorstwa Carey Gillam, USRTK (11.23.2020)

• Przegląd literatury z 2020 roku dotyczący wpływu glifosatu na mikrobiom jelitowy stwierdza, że, „pozostałości glifosatu na żywności mogą powodować dysbiozę, biorąc pod uwagę, że patogeny oportunistyczne są bardziej odporne na glifosat w porównaniu z bakteriami komensalnymi.” Artykuł kontynuuje: „Glifosat może być krytycznym wyzwalaczem środowiskowym w etiologii kilku stanów chorobowych związanych z dysbiozą, w tym celiakii, nieswoistych zapaleń jelit i zespołu jelita drażliwego. Narażenie na glifosat może mieć również konsekwencje dla zdrowia psychicznego, w tym lęku i depresji, poprzez zmiany w mikrobiomie jelitowym.”
• Badanie szczurów z 2018 r. przeprowadzone przez Instytut Ramazzini donosi, że ekspozycja na Roundup w niskich dawkach na poziomach uznanych za bezpieczne znacznie zmieniła mikrobiotę jelitową u niektórych szczurzych szczeniąt.
• Inne badanie z 2018 r. doniosło, że wyższe poziomy glifosatu podawane myszom zaburzyły mikrobiotę jelitową i spowodowały zachowania podobne do lęku i depresji.

Złośliwy wpływ na pszczoły i motyle monarchy

• Badanie z 2018 r. doniosło, że glifosat uszkodził pożyteczne bakterie jelitowe u pszczół miodnych i sprawił, że stały się one bardziej podatne na śmiertelne infekcje. Nastąpiło to po badaniach z Chin, które wykazały, że larwy pszczół miodnych rosły wolniej i częściej umierały, gdy były narażone na działanie glifosatu, oraz badaniu z 2015 r., które wykazało, że poziomy narażenia w terenie upośledzały zdolności poznawcze pszczół miodnych.
• Badania z 2017 r. skorelowały stosowanie glifosatu ze zmniejszonymi populacjami motyli monarchów, prawdopodobnie z powodu zmniejszenia ilości milkweedu, głównego źródła pożywienia motyli monarchów.

Pozwy w sprawie raka

Ponad 42 000 osób złożyło pozew przeciwko Monsanto Company (obecnie Bayer) twierdząc, że narażenie na herbicyd Roundup spowodowało u nich lub ich bliskich rozwój chłoniaka nieziarniczego (NHL), oraz że Monsanto zatuszowało ryzyko. W ramach procesu odkrywania, Monsanto musiał zwrócić się miliony stron wewnętrznych dokumentów. Jesteśmy delegowania tych Monsanto Papers jak stają się one dostępne. Dla wiadomości i wskazówek na temat trwającego prawodawstwa, zobacz Carey Gillam Roundup Trial Tracker. Pierwsze trzy procesy zakończyły się dużymi nagrodami dla powodów z tytułu odpowiedzialności i szkód, z ławnikami orzekającymi, że środek chwastobójczy Monsanto był istotnym czynnikiem przyczyniającym się do powodowania ich rozwoju NHL. Bayer odwołuje się od tych orzeczeń.

Monsanto wpływ w badaniach: W marcu 2017 r. sędzia sądu federalnego odpieczętował niektóre wewnętrzne dokumenty Monsanto, które podniosły nowe pytania dotyczące wpływu Monsanto na proces EPA i na badania, na których opierają się regulatorzy. Dokumenty sugerują, że długotrwałe roszczenia Monsanto dotyczące bezpieczeństwa glifosatu i Roundup niekoniecznie opierają się na solidnej nauce, jak zapewnia firma, ale na wysiłkach mających na celu manipulowanie nauką.

Więcej informacji na temat ingerencji naukowej

• „The Monsanto Papers: Poisoning the Scientific Well”, autor Leemon McHenry (2018)
• „Roundup litigation discovery documents: implications for public health and journal ethics,” by Sheldon Krimsky and Carey Gillam (June 2018)
• Letter to Nature by Stéphane Horel and Stéphane Foucart (March 2018)

Naukowcy ze Sri Lanki nagrodzeni AAAS freedom award za badania nad chorobami nerek

Anna AAAS przyznała dwóm naukowcom ze Sri Lanki, dr. Channa Jayasumana i Sarath Gunatilake, nagrodę 2019 Award for Scientific Freedom and Responsibility za ich pracę mającą na celu „zbadanie możliwego związku między glifosatem a przewlekłą chorobą nerek w trudnych warunkach.” Naukowcy poinformowali, że glifosat odgrywa kluczową rolę w transporcie metali ciężkich do nerek osób pijących skażoną wodę, co prowadzi do wysokich wskaźników przewlekłej choroby nerek w społecznościach rolniczych. Zobacz prace w SpringerPlus (2015), BMC Nephrology (2015), Environmental Health (2015), International Journal of Environmental Research and Public Health (2014). Nagroda AAAS została zawieszona w wyniku ostrej kampanii opozycji prowadzonej przez sojuszników przemysłu pestycydowego, mającej na celu podważenie pracy naukowców. Po dokonaniu przeglądu, AAAS przywróciło nagrodę.

Suszenie: inne źródło narażenia żywieniowego

Niektórzy rolnicy stosują glifosat na uprawach niemodyfikowanych genetycznie, takich jak pszenica, jęczmień, owies i soczewica, aby wysuszyć uprawy przed zbiorami w celu przyspieszenia zbiorów. Praktyka ta, znana jako osuszanie, może być znaczącym źródłem narażenia diety na glifosat.

Glifosat w żywności: U.S. drags its feet on testing

The USDA po cichu porzucił plan rozpoczęcia testowania żywności na pozostałości glifosatu w 2017 roku. Wewnętrzne dokumenty agencji uzyskane przez U.S. Right to Know pokazują, że agencja planowała rozpocząć testowanie ponad 300 próbek syropu kukurydzianego na obecność glifosatu w kwietniu 2017 roku. Ale agencja zabiła projekt przed jego rozpoczęciem. Amerykańska Agencja Żywności i Leków rozpoczęła ograniczony program testowania w 2016 roku, ale wysiłek był obarczony kontrowersjami i wewnętrznymi trudnościami, a program został zawieszony we wrześniu 2016 roku. Obie agencje mają programy, które corocznie testują żywność na pozostałości pestycydów, ale obie rutynowo pomijały testowanie na glifosat.

Przed zawieszeniem, jeden chemik FDA znalazł alarmujące poziomy glifosatu w wielu próbkach amerykańskiego miodu, poziomy, które były technicznie nielegalne, ponieważ nie było dopuszczalnych poziomów ustalonych dla miodu przez EPA. Oto podsumowanie wiadomości na temat glifosatu znalezionego w żywności:

• Październik 2018 r: FDA wydała swój pierwszy w historii raport przedstawiający wyniki swoich badań pozostałości glifosatu w żywności. FDA powiedziała, że nie znaleziono pozostałości glifosatu w mleku lub jajach, ale pozostałości znaleziono w 63,1 procent próbek kukurydzy i 67 procent próbek soi, zgodnie z danymi FDA. Agencja nie ujawniła w tym raporcie ustaleń dotyczących glifosatu w płatkach owsianych lub produktach miodowych.
• Kwiecień 2018: wewnętrzne e-maile FDA wskazały, że agencja miała problemy ze znalezieniem próbki żywności bez śladów glifosatu.
• Wrzesień 2016: FDA znalazła glifosat w amerykańskim miodzie na poziomie dwukrotnie wyższym niż dozwolony w UE, a testy FDA potwierdzają, że owsianka i żywność dla dzieci zawierają glifosat.
• Nov. 2016: Chemik FDA znalazł glifosat w miodzie w Iowa na poziomie 10X wyższym niż dozwolony w UE. Również w listopadzie, niezależne testy przeprowadzone przez grupę konsumencką Food Democracy Now znalazły glifosat w Cheerios, ciastkach owsianych, krakersach Ritz i innych popularnych markach na wysokim poziomie.

Pestycydy w naszej żywności: Gdzie są dane dotyczące bezpieczeństwa?

DaneUSDA z 2016 roku pokazują wykrywalne poziomy pestycydów w 85% z ponad 10 000 próbek żywności, wszystko od grzybów do winogron do zielonej fasoli. Rząd twierdzi, że istnieje niewielkie lub żadne ryzyko dla zdrowia, ale niektórzy naukowcy twierdzą, że istnieje niewiele danych na poparcie tego twierdzenia. Zobacz „Chemikalia na naszej żywności: Kiedy „bezpieczne” może nie być naprawdę bezpieczne: Naukowa kontrola pozostałości pestycydów w żywności rośnie; ochrona regulacyjna zakwestionowana”, autorstwa Carey Gillam (11/2018).