Bez elementu działalności rekieterskiej, roszczenie RICO byłoby trudne do udowodnienia, ale ponieważ trzeba również udowodnić działalność rekieterską oprócz wzoru, przedsiębiorstwa, działania i zarządzania, etc., roszczenie RICO jest jednym z najtrudniejszych naruszeń do ustalenia. Powiedziano, że konieczność udowodnienia działalności rekieterskiej wymaga od powoda lub oskarżyciela udowodnienia przestępstwa w przestępstwie. Powód lub oskarżyciel nie ma szans na udowodnienie „większego” przestępstwa, tj. naruszenia RICO, chyba że może najpierw udowodnić „mniejsze” przestępstwo, tj. akt rekieterii (czasami nazywany czynem uprzednim).
Roszczenie RICO nie może istnieć przy braku działalności przestępczej. Najprościej można ująć to pojęcie w następujący sposób: nie ma przestępstwa – nie ma naruszenia RICO. Zasada ta ma zastosowanie nawet w kontekście cywilnych roszczeń RICO. Każde roszczenie RICO musi być oparte na naruszeniu jednego z przestępstw wymienionych w 18 U.S.C. § 1961(1). Ustawa RICO odnosi się do takiej działalności przestępczej jako do działalności rekieterskiej. Podstawą roszczeń RICO nie może być naruszenie umowy, złamanie obietnicy, zaniedbanie, wadliwy projekt produktu, nieudane transakcje biznesowe lub jakakolwiek inna sytuacja faktyczna, która może stanowić podstawę do innych roszczeń na mocy prawa powszechnego lub innych ustaw. Edwards v. Prime, Inc., 602 F.3d 1276, 1293-1294 (11th Cir. 2010) (pozwany nie dopuścił się czynów rekieterskich, gdy powód nie twierdził, że którykolwiek z pozwanych wiedział, że zatrudnieni cudzoziemcy zostali nielegalnie sprowadzeni do Stanów Zjednoczonych); zob. również Yagman v. Garcetti, 852 F.3d 859, 867 (9th Cir. 2017) (stwierdzając, że „tutaj nie ma predykatu RICO opartego na zarzutach nieokreślonych 'naruszeń praw obywatelskich'”); Walker v. Beaumont Ind. School Dist., 938 F.3d 724, 738 (5th Cir. 2019) (stwierdzając, że ani zniesławienie, celowa ingerencja, ani nękanie online nie kwalifikują się jako czyny predykatowe RICO).
Sekcja 1961(1) ustawy RICO wymienia wszystkie przestępstwa, na których naruszenie RICO musi być predykowane. Spool, 520 F.3d 178 na 183. Roszczenie RICO może być oparte nie tylko na licznych federalnych naruszeniach prawa karnego, ale także na naruszeniach niektórych stanowych przepisów karnych. Jeśli chodzi o przestępstwa stanowe, ustawa RICO stanowi, że naruszenie może być oparte na „jakimkolwiek czynie lub groźbie popełnienia morderstwa, porwania, hazardu, podpalenia, rabunku, przekupstwa, wymuszenia, handlu substancjami obscenicznymi lub handlu substancjami kontrolowanymi, … co jest karalne na mocy prawa stanowego i podlega karze pozbawienia wolności na okres dłuższy niż jeden rok”. Tak więc, aby udowodnić roszczenie RICO, powód lub prokurator musi najpierw przedstawić i udowodnić całą sprawę o morderstwo, porwanie, podpalenie, rozbój itd. Tylko wtedy, gdy dowody potwierdzają te „mniejsze” zarzuty, powód lub prokurator może przejść do pozostałych elementów „większego” roszczenia RICO, np. wzoru, przedsiębiorstwa, operacji i zarządzania.
Rozprawa RICO może być również oparta na naruszeniu wielu, wielu federalnych ustaw karnych. Przestępstwa federalne dotyczą wielu dziedzin, w tym: fałszerstwa, wymuszenia, hazardu, nielegalnej imigracji, obsceniczności, utrudniania pracy wymiaru sprawiedliwości, prostytucji, morderstwa na zlecenie, międzystanowego transportu skradzionej własności oraz przestępczego naruszenia praw własności intelektualnej. Są to tylko niektóre z obszarów federalnego prawa karnego, z których może powstać roszczenie RICO.
Niezależnie od tego, czy roszczenie RICO opiera się na stanowych czy federalnych naruszeniach prawa karnego (lub kombinacji obu), pozwany nie musi być skazany za przestępstwo, zanim powód cywilny może wnieść pozew o potrójne odszkodowanie na podstawie RICO. Sedima, S.P.R.L. v. Imrex Co., 473 U.S. 479, 493 (1985). Statut wymaga jedynie, by działalność przestępcza była „możliwa do oskarżenia” lub „możliwa do postawienia w stan oskarżenia” zgodnie z prawem stanowym lub federalnym, a nie by oskarżony został już oskarżony lub postawiony w stan oskarżenia. 18 U.S.C. § 1961(1). Istnieje jeden wyjątek od tej zasady: od czasu, gdy Kongres zmienił Ustawę RICO w 1995 roku, cywilne roszczenia RICO nie mogą opierać się na naruszeniach oszustw związanych z papierami wartościowymi, chyba że pozwany został skazany w postępowaniu karnym za naruszenie oszustw związanych z papierami wartościowymi. 18 U.S.C. § 1964(c). Zob. np. sprawa Swartz przeciwko KPMG LLP, 476 F.3d 756, 761 (9. Cir. 2007) (cywilne roszczenia powoda z tytułu RICO uległy przedawnieniu w przypadku, gdy pozwany nie został skazany za oszustwo związane z papierami wartościowymi, a sprzedaż akcji stanowiła podstawę rzekomo oszukańczego systemu pozwanych); sprawa Bixler przeciwko Mineral Energy and Technology Corp., 596 F.3d 751, 760 (10. Cir. 2010) (to samo). Poniżej znajduje się omówienie niektórych z bardziej użytecznych i powszechnych działań w ramach rekieterii.
Powrót do Nutshell Table of Contents
.