Czym jest kapitalizm? – Back to Basics – Finance & Development, June 2015

Finance & Development, June 2015, Vol. 52, No. 2

Sarwat Jahan i Ahmed Saber Mahmud

Wersja PDF

Wolne rynki może nie są doskonałe, ale są prawdopodobnie najlepszym sposobem organizacji gospodarki

Kapitalizm jest często uważany za system gospodarczy, w którym podmioty prywatne posiadają i kontrolują własność zgodnie ze swoimi interesami, a popyt i podaż swobodnie ustalają ceny na rynkach w sposób, który może służyć najlepszym interesom społeczeństwa.

Niezbędną cechą kapitalizmu jest motyw osiągania zysku. Jak powiedział Adam Smith, osiemnastowieczny filozof i ojciec nowoczesnej ekonomii: „To nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy naszego obiadu, ale od ich dbałości o własny interes”. Obie strony transakcji dobrowolnej wymiany mają swój własny interes w jej wyniku, ale żadna z nich nie może uzyskać tego, czego chce, nie zajmując się tym, czego chce druga. To właśnie ten racjonalny interes własny może prowadzić do dobrobytu gospodarczego.

W gospodarce kapitalistycznej aktywa kapitałowe – takie jak fabryki, kopalnie i linie kolejowe – mogą być własnością prywatną i być kontrolowane, praca jest kupowana za wynagrodzenie pieniężne, zyski kapitałowe przypadają prywatnym właścicielom, a ceny rozdzielają kapitał i pracę pomiędzy konkurujące ze sobą zastosowania (zob. „Podaż i popyt” w F&D z czerwca 2010 r.).

Pomimo, że jakaś forma kapitalizmu jest podstawą prawie wszystkich dzisiejszych gospodarek, przez większą część ubiegłego wieku był on tylko jednym z dwóch głównych podejść do organizacji gospodarczej. W drugim z nich, socjalizmie, państwo jest właścicielem środków produkcji, a przedsiębiorstwa państwowe dążą do maksymalizacji dobra społecznego, a nie zysków.

Filary kapitalizmu

Kapitalizm opiera się na następujących filarach:

• własność prywatna, która pozwala ludziom posiadać aktywa materialne, takie jak ziemia i domy, oraz aktywa niematerialne, takie jak akcje i obligacje;
• interes własny, dzięki któremu ludzie działają w poszukiwaniu własnego dobra, nie zważając na presję społeczno-polityczną. Niemniej jednak, te nieskoordynowane jednostki w końcu przynoszą korzyści społeczeństwu, tak jakby, zgodnie ze słowami Smitha z Bogactwa narodów z 1776 roku, były prowadzone przez niewidzialną rękę;
• konkurencja, dzięki swobodzie firm w zakresie wchodzenia i wychodzenia z rynków, maksymalizuje dobrobyt społeczny, czyli wspólny dobrobyt zarówno producentów, jak i konsumentów;
• mechanizm rynkowy, który określa ceny w sposób zdecentralizowany poprzez interakcje pomiędzy kupującymi i sprzedającymi – ceny, w zamian, alokują zasoby, które w naturalny sposób dążą do najwyższego wynagrodzenia, nie tylko za towary i usługi, ale również za płace;
• swoboda wyboru w odniesieniu do konsumpcji, produkcji i inwestycji – niezadowoleni klienci mogą kupić inne produkty, inwestorzy mogą realizować bardziej lukratywne przedsięwzięcia, pracownicy mogą odejść z pracy za lepszą płacą; oraz
• ograniczona rola rządu, aby chronić prawa prywatnych obywateli i utrzymywać uporządkowane środowisko, które ułatwia właściwe funkcjonowanie rynków.

Stopień, w jakim te filary działają, odróżnia różne formy kapitalizmu. Na wolnych rynkach, zwanych również gospodarkami leseferystycznymi, rynki działają z niewielką lub żadną regulacją. W gospodarkach mieszanych, nazywanych tak ze względu na połączenie rynków i rządu, rynki odgrywają dominującą rolę, ale są regulowane w większym stopniu przez rząd w celu skorygowania niepowodzeń rynkowych, takich jak zanieczyszczenia i zatory drogowe; promowania dobrobytu społecznego; oraz z innych powodów, takich jak obrona i bezpieczeństwo publiczne. Mieszane gospodarki kapitalistyczne dominują dzisiaj.

Wiele odcieni kapitalizmu

Ekonomiści klasyfikują kapitalizm do różnych grup używając różnych kryteriów. Kapitalizm, na przykład, można po prostu podzielić na dwa rodzaje, w oparciu o to, jak zorganizowana jest produkcja. W liberalnych gospodarkach rynkowych dominuje rynek konkurencyjny, a większość procesu produkcji odbywa się w sposób zdecentralizowany, podobnie jak w kapitalizmie wolnorynkowym w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Z drugiej strony, skoordynowane gospodarki rynkowe wymieniają prywatne informacje poprzez instytucje nierynkowe, takie jak związki i stowarzyszenia biznesowe – tak jak w Niemczech i Japonii (Hall i Soskice, 2001).

Ostatnio ekonomiści zidentyfikowali cztery rodzaje kapitalizmu, wyróżnione na podstawie roli przedsiębiorczości (procesu zakładania firm) w napędzaniu innowacji oraz otoczenia instytucjonalnego, w którym nowe pomysły są wprowadzane w życie w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego (Baumol, Litan i Schramm, 2007).

W kapitalizmie kierowanym przez państwo rząd decyduje o tym, które sektory będą się rozwijać. Początkowo motywowany chęcią wspierania wzrostu, ten rodzaj kapitalizmu ma kilka pułapek: nadmierne inwestycje, wybieranie niewłaściwych zwycięzców, podatność na korupcję i trudności z wycofaniem wsparcia, gdy nie jest ono już odpowiednie. Kapitalizm oligarchiczny jest zorientowany na ochronę i bogacenie się bardzo wąskiej frakcji społeczeństwa. Wzrost gospodarczy nie jest głównym celem, a kraje z tą odmianą mają dużo nierówności i korupcji.

Kapitalizm dużych firm korzysta z ekonomii skali. Ten typ jest ważny dla masowej produkcji produktów. Kapitalizm przedsiębiorczy produkuje przełomowe wynalazki, takie jak samochód, telefon i komputer. Te innowacje są zazwyczaj dziełem jednostek i nowych firm. Jednak do masowej produkcji i wprowadzania na rynek nowych produktów potrzebne są duże firmy, więc najlepszym rozwiązaniem wydaje się połączenie kapitalizmu dużych firm i kapitalizmu przedsiębiorczego. Jest to rodzaj, który charakteryzuje Stany Zjednoczone bardziej niż jakikolwiek inny kraj.

Krytyka keynesowska

Podczas Wielkiego Kryzysu lat trzydziestych XX wieku zaawansowane gospodarki kapitalistyczne cierpiały z powodu powszechnego bezrobocia. W swojej Ogólnej teorii zatrudnienia, procentu i pieniądza z 1936 roku brytyjski ekonomista John Maynard Keynes dowodził, że kapitalizm z trudem wychodzi z kryzysu po spowolnieniu inwestycji, ponieważ gospodarka kapitalistyczna może w nieskończoność pozostawać w stanie równowagi z wysokim bezrobociem i brakiem wzrostu. Ekonomia keynesowska zakwestionowała pogląd, że leseferystyczna gospodarka kapitalistyczna może dobrze funkcjonować samodzielnie, bez interwencji państwa w celu promowania zagregowanego popytu i walki z wysokim bezrobociem i deflacją, jakie można było zaobserwować w latach trzydziestych XX wieku. Postulował, że interwencja rządu (poprzez obniżenie podatków i zwiększenie wydatków rządowych) była potrzebna, aby wyciągnąć gospodarkę z recesji (zob. „What Is Keynesian Economics?” w F&D z września 2014 r.). Działania te miały na celu złagodzenie boomów i bustów cyklu koniunkturalnego oraz pomoc kapitalizmowi w odbudowie po Wielkim Kryzysie. Keynes nigdy nie zamierzał zastąpić gospodarki rynkowej inną; twierdził jedynie, że okresowa interwencja rządu jest konieczna.

Siły, które generalnie prowadzą do sukcesu kapitalizmu, mogą również zwiastować jego porażkę. Wolne rynki mogą rozkwitać tylko wtedy, gdy rządy ustalają zasady, które nimi rządzą – takie jak prawa, które zapewniają prawa własności – i wspierają rynki odpowiednią infrastrukturą, taką jak drogi i autostrady do przemieszczania towarów i ludzi. Rządy mogą jednak pozostawać pod wpływem zorganizowanych interesów prywatnych, które próbują wykorzystać siłę regulacji do ochrony swojej pozycji ekonomicznej kosztem interesu publicznego – na przykład poprzez represjonowanie tego samego wolnego rynku, który wyhodował ich sukces.

Więc, według Rajana i Zingalesa (2003), społeczeństwo musi „uratować kapitalizm przed kapitalistami” – to znaczy, podjąć odpowiednie kroki w celu ochrony wolnego rynku przed potężnymi interesami prywatnymi, które starają się utrudnić jego efektywne funkcjonowanie. Koncentracja własności aktywów produkcyjnych musi być ograniczona, aby zapewnić konkurencję. A ponieważ konkurencja rodzi zwycięzców i przegranych, przegrani muszą otrzymać rekompensatę. Wolny handel i silna presja konkurencyjna wywierana na przedsiębiorstwa zasiedziałe również utrzymają potężne interesy na dystans. Opinia publiczna musi dostrzec zalety wolnych rynków i sprzeciwić się rządowej interwencji na rynku w celu ochrony potężnych zasiedziałych firm kosztem ogólnego dobrobytu gospodarczego.

Wzrost gospodarczy w kapitalizmie może znacznie przewyższać ten w innych systemach gospodarczych, ale nierówność pozostaje jednym z jego najbardziej kontrowersyjnych atrybutów. Czy dynamika akumulacji prywatnego kapitału nieuchronnie prowadzi do koncentracji bogactwa w mniej licznych rękach, czy też równoważące się siły wzrostu, konkurencji i postępu technologicznego zmniejszają nierówności? Ekonomiści przyjęli różne podejścia do znalezienia czynnika powodującego nierówności ekonomiczne. Najnowsze badanie analizuje unikalny zbiór danych sięgający XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne (Piketty, 2014). Wynika z niego, że we współczesnych gospodarkach rynkowych stopa zwrotu z inwestycji często przewyższa ogólny wzrost. Jeśli ta rozbieżność się utrzyma, bogactwo właścicieli kapitału będzie rosło znacznie szybciej niż inne rodzaje zarobków (na przykład płace), w końcu znacznie je przewyższając. Choć badanie to ma zarówno wielu krytyków, jak i wielbicieli, przyczyniło się ono do debaty na temat dystrybucji bogactwa w kapitalizmie i wzmocniło przekonanie wielu osób, że gospodarka kapitalistyczna musi być sterowana we właściwym kierunku przez politykę rządową i ogół społeczeństwa, aby niewidzialna ręka Smitha nadal działała na korzyść społeczeństwa. ■

.