Background: Zakażenie dróg moczowych (UTI) jest często spotykane w przychodniach lekarzy rodzinnych. The present study was designed to assess the reliability of a leukocyte esterase urine dipstick test in detecting UTI.
Cel: Porównanie wydajności i wiarygodności badania moczu metodą dipstick z esterazą leukocytów z badaniem mikroskopowym w wykrywaniu klinicznie podejrzanego UTI.
Materiał i metoda: Retrospektywnym badaniem opisowym objęto 109 pacjentów, którzy zgłosili się do poradni z klinicznym podejrzeniem UTI w okresie od listopada 2010 do lipca 2011 roku. W badaniu wzięli udział pacjenci w wieku 15 lat i starsi, bez względu na płeć. Wszystkie próbki dipstick dodatnie poddawano badaniu mikroskopowemu, a złotym standardem był posiew moczu. Analizowano czułość, swoistość i wartości predykcyjne dla testu bagnetowego (esteraza leukocytów) w porównaniu z badaniem mikroskopowym. Analizę statystyczną przeprowadzono za pomocą testu t.
Wyniki: Czułość testu esterazy leukocytów oraz połączonego testu esterazy leukocytów i azotynów wynosiła odpowiednio 63,6% i 66,7%. Najwyższą czułość (95,6%) i swoistość (60,9%) dla dodatniego wyniku posiewu moczu w porównaniu z testem bagnetowym wykazywała obecność pyurii. Analiza statystyczna wykazała istotną korelację pomiędzy testem bagnetowym (esteraza leukocytów) a badaniem mikroskopowym (p< 0. 001).
Wnioski: Pyuria może być stosowana do wykrywania UTI zamiast posiewu moczu ze względu na znaczną częstość jej występowania. W prezentowanym badaniu obecność piurii miała wyższą swoistość (60,9%) w porównaniu z testem bagnetowym (44,2%). Jednakże istotnie dodatnie wyniki badania bagnetowego i pyurii sprawiają, że test łączony jest bardziej przydatny niż test pojedynczy, a ponadto istnieje statystycznie istotna korelacja pomiędzy testem bagnetowym (esteraza leukocytów) a badaniem mikroskopowym (p< 0. 001). Dlatego też test bagnetowy (esteraza leukocytów) może być stosowany jako narzędzie diagnostyczne w wykrywaniu przypadków UTI.