- Ostatnie badania wykazały, że absolwenci college’u zarabiają więcej niż osoby bez wykształcenia w każdym stanie w USA.
- Ale studia nie są najlepsze dla wszystkich, argumentuje Bryan Caplan, profesor ekonomii na George Mason University.
- Caplan jest autorem „The Case Against Education”, książki, która wyjaśnia, jak nasz obecny system edukacji w USA zawodzi.
- Jego zdaniem największym rozwiązaniem dla naprawy systemu jest zmniejszenie wydatków na studia i naciskanie zamiast tego na edukację zawodową.
- Odwiedź stronę główną Business Insider po więcej historii.
EDITOR’S NOTE: Ten film został pierwotnie opublikowany 21 lutego 2018 roku. Były starszy redaktor Josh Barro przyczynił się do tego wideo.
Poniżej znajduje się transkrypcja wideo.
Bryan Caplan: Myślę, że główną rzeczą, jaką możemy zrobić, jest, po pierwsze, spojrzenie na frekwencję w college’u. Około 40% studentów tam nie uczęszcza. Cóż, studenci, którzy są tam, jeśli po prostu iść i spojrzeć na ich twarze, mam na myśli, że ogólnie wydają się boleśnie znudzony.
Josh Barro: Witam Jestem Josh Barro, starszy redaktor Business Insider. I jestem tutaj z Bryanem Caplanem, który jest profesorem ekonomii na George Mason University w Wirginii. I jest autorem książki „The Case Against Education: Dlaczego system edukacji to strata pieniędzy”. Większość analiz, które czytałem, mówi, że to, co dostajesz z powrotem w pensji wzrostu, znacznie więcej niż równoważy koszty tej edukacji. Czy ta książka jest sprawa do ludzi ought nie iść do college’u?
Bryan Caplan: Nie. Prawdą jest, że ludzie, którzy kończą college, dostać dobrą ofertę. Ludzie, którzy dropout z drugiej strony, to jest znacznie mniej jasne, że jest to warte ich czasu. Ale główną rzeczą, o której mówię w książce, jest to, że nie jest to dobra inwestycja ze społecznego punktu widzenia, ponieważ głównym powodem, dla którego ludzie otrzymują tak dużą premię płacową, nie jest przede wszystkim to, że w szkole uczą się wielu przydatnych umiejętności. Głównym powodem, o którym mówię, jest to, że się popisują. Skaczą przez obręcze, robią wrażenie na pracodawcach. Egoistycznie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, dlaczego twój dyplom się opłaca, ale z punktu widzenia podatników, ma to duże znaczenie, czy ludzie rzeczywiście uczą się w szkole przydatnych umiejętności, czy też w większości przypadków dostają tylko kilka naklejek na czoło. 'Cause you can’t have a whole economy based on stickers.
Barro: A co jeśli pomyślimy o edukacji jako o dobru konsumpcyjnym? Ludzie lubią chodzić na studia. Jest też poczucie, że studia nie są wyłącznie narzędziem do zdobywania pracy. Że pomaga rozwijać ludzi jako ludzi. Czy to nie jest prawdopodobne, że jest to powód, dla którego ludziom zależy na pójściu na studia?
Caplan: Myślę, że główną rzeczą, jaką możemy zrobić, jest, po pierwsze, spojrzenie na frekwencję w college’u. Około 40% studentów tam nie uczęszcza. Cóż, studenci, którzy tam są, jeśli tylko pójdziesz i spojrzysz na ich twarze, mam na myśli, że ogólnie wydają się boleśnie znudzeni. Jeśli konsumpcja jest po prostu towarzyski z innymi dziećmi w twoim wieku, to może to jest to, co ludzie naprawdę cenią. Chociaż, to może się zdarzyć na tak wiele innych sposobów niż w college’u.
Barro: Rozbijmy to, ten pomysł, rozróżnienie między wartością dla jednostki, lub stopnia i szerszej wartości społecznej. Mówisz dużo o tym pojęciu zwanym sygnalizacją. Czy możesz wyjaśnić, co to jest?
Caplan: Kiedy chodzisz do szkoły, popisujesz się. Możesz też zdobywać przydatne umiejętności, ale jedną z rzeczy, które robisz, jest to, że po prostu wyglądasz lepiej niż inni ludzie. Mówisz: „Spójrz, spójrz na mnie, jestem w stanie zdobyć ten stopień na Harvardzie. „Jestem inteligentny, jestem pracowity, „Jestem skłonny grać według zasad.” A kiedy to robisz, pracodawcy są pod wrażeniem. Więc powiedzmy, że co najmniej, są o wiele mniej prawdopodobne, aby wyrzucić aplikację do kosza. 'Bo oczywiście tam właśnie trafia większość aplikacji. Jeśli każdy miałby jeden stopień więcej, to trzeba by było mieć jeden stopień więcej, żeby te drzwi się otworzyły. I to jest naprawdę problem, o którym mówię.
Barro: Jeśli większość z tego, co stopień pokazuje jako sygnał, a my powinniśmy być w stanie znaleźć sposób, aby wysłać ten sygnał, który nie zajmuje cztery lata i kosztuje cię więcej niż sto tysięcy dolarów. Dlaczego to się jeszcze nie pojawiło? Można by pomyśleć, że w interesie zarówno studentów, jak i pracodawców leży znalezienie odpowiednich pracowników, których zatrudnienie byłoby mniej kosztowne niż to. A jednak nie poszliśmy w tym kierunku.
Caplan: Edukacja to nie tylko inteligencja sygnalizacyjna, którą można by, zdecydowanie rozgryźć sposoby pomiaru w krótkim czasie. Widzisz, sygnalizacja jest pakietem. Masz inteligencję, masz etykę pracy i masz też zwykły konformizm. Jestem skłonny podporządkować się normom społecznym.
Barro: Porozmawiajmy coś o rozwiązaniach. Wydaje się, że powinny istnieć silne bodźce, jeśli system jest tak zepsuty, aby go naprawić. A on nie zostaje naprawiony. Więc jak możemy zrobić edukację bardziej efektywnie, bardziej skutecznie niż teraz?
Caplan: Wielką rzeczą, na którą naciskam, jest po prostu wydawanie mniej na edukację. Ludzie denerwują się tym pomysłem, ponieważ wyobrażają sobie eksperyment myślowy, w którym jednej osobie odmawia się finansowania, a to rujnuje jej życie. Jeśli to jest to, co sobie wyobrażasz, to jest to rozsądne. Ale, to co mówię, to wiesz, po prostu wyobraź sobie, jeśli, było to ogólne zmniejszenie ilości edukacji, że całe społeczeństwo miało, i jak to zmieniłoby sposób, że pracodawcy rozważają aplikacje.
Barro: Twoja strategia polega na obcięciu finansowania rządowego, tak że jeśli ludzie rzeczywiście chcą wysyłać te sygnały, muszą za to zapłacić sami. Wtedy odcinasz ludzi, którzy dorastali w biednych rodzinach, którzy nie mają już dostępu do sygnału, nawet jeśli mogliby tam osiągnąć rzeczy niemonetarne. Czy to nie pozostawia utalentowanych ludzi, którzy nie są już w stanie dopasować się do pracodawców i pracy, którą mogliby wykonywać? W kategoriach, Co z niektórymi z tych biednych, którzy już nie jest w stanie pozwolić sobie na edukację i czy to nie jest straszne? Każdy system będzie miał jakieś błędy. To znaczy, po prostu muszę być szczery i przyznać, że. Ale najważniejsze jest to, czy wolałbyś być absolwentem szkoły średniej dzisiaj? czy porzucić szkołę w 1940 roku? Jeśli chodzi o karę, rynek pracy, na którym się wykluwa. Myślę, że to całkiem jasne, że kara jest dziś znacznie większa. To jest naprawdę jedna z głównych zmian w czasie. Tak, wyłuskaliśmy najlepszych studentów z biednych rodzin. Ale jednocześnie znacznie zwiększyliśmy stygmatyzację innych osób z tych rodzin, które nie są skłonne do pójścia i zdobycia wyższego wykształcenia. I myślę, że jeśli naprawdę chcemy sprawiedliwego społeczeństwa, musimy wziąć pod uwagę nie tylko naprawdę bystre dziecko z biednej rodziny, musimy wziąć pod uwagę przeciętne dzieci z biednych rodzin. Więc teraz myślę, że faktycznie mają trudniejszy czas, aby awansować.
Barro: Czy są jakieś inne kraje, które według ciebie przyjmują lepsze podejście w tej kwestii?
Caplan: Tak. Szwajcaria i Niemcy, jak sądzę, wykonują znacznie lepszą pracę. Mają więc o wiele większy nacisk na edukację zawodową. Głównym punktem edukacji zawodowej jest nauczanie konkretnych umiejętności zawodowych, które nie są tylko po to, by się nimi pochwalić. Zasadniczo chodzi o to, że szczególnie dla dzieci, które nie przepadają za nauką akademicką, a takich jest wiele. Wiele z nich uważa, że akademia jest potwornie nudna i wolałyby coś robić, zamiast siedzieć i słuchać gadania jakiegoś krętacza. W Niemczech i Szwajcarii, kiedy masz 13, 14 lub 15 lat, wyszukują takie dzieci i dają im możliwość wyszkolenia się w konkretnych umiejętnościach zawodowych. Oczywiście jest tam wielu ludzi, którzy są bardzo zainteresowani specjalnymi kursami, że tak wiele osób to robi. Naprawdę można powiedzieć, że Niemcy i Szwajcaria praktycznie nie mają underclass, ponieważ idą i słuchają takich dzieci, albo przynajmniej traktują ten opór poważnie i starają się znaleźć coś, w czym są dobrzy, albo co lubią robić. Jest to o wiele bardziej funkcjonalny system niż nasz własny, w którym edukacja zawodowa jest w najlepszym razie afterthought.
EDITOR’S NOTE: Ten film został pierwotnie opublikowany 21 lutego 2018 r.