Blockbusting, lub „panika peddling”, był procesem, w którym agenci nieruchomości nakłaniał białych właścicieli nieruchomości do sprzedaży swoich nieruchomości po niskich cenach (często poniżej wartości rynkowej) w odpowiedzi na ich strach, że czarne rodziny będą poruszać się do ich sąsiedztwa. Wyłaniając się przede wszystkim z Wielkiej Migracji, lub przesiedlenia Afroamerykanów z obszarów wiejskich Południa poszukujących pracy w uprzemysłowionej Północy między około 1915 i 1970, blockbusting dojrzała jako taktyka nieruchomości wśród wzrostu populacji w obszarach miejskich w dużych miastach w całym kraju i rasowego napięcia towarzyszącego it.
Inne procesy na rynku mieszkaniowym wspomagane agentów nieruchomości, którzy działali jako blockbusters. Z kredytodawców hipotecznych odmawiających kredytów mieszkańcom niektórych obszarów, które zostały uznane za ryzyko finansowe w procesie zwanym „redlining”, perspektywy odpowiednich mieszkań dla czarnych poza „gettem” były niewielkie. Co więcej, kontrakty często zawierały przymierza ograniczające rasowo, które odmawiały sprzedaży lub wynajmu nieruchomości Afroamerykanom. (Chociaż takie przymierza zostały formalnie uznane za niekonstytucyjne w 1948 roku, nadal działały nieoficjalnie przez jakiś czas po tym wydarzeniu). Agenci nieruchomości praktykowali również „sterowanie” poprzez kierowanie czarnych potencjalnych właścicieli domów w kierunku lub z dala od pewnych dzielnic w oparciu o rasę. Po agenci przestraszył białych do wierząc, że mogą one wkrótce mieć czarnych sąsiadów (i niższe wartości nieruchomości z tego powodu) białych prawie przewidywalnie uciekł na przedmieścia w akcie zwanym white flight.
Blockbusting było również opłacalne. Pośrednicy w obrocie nieruchomościami nie tylko przekonali białych do paniki i sprzedaży po niskich cenach, ale wysoki wskaźnik obrotu zapewnił znaczną prowizję dla agentów. Następnie podnieśli ceny nowo ewakuowanych domów i połączyli je z wysokimi stopami procentowymi dla czarnych, o których wiedzieli, że nie mają innego wyboru, jak tylko podpisać papierkową robotę. Chociaż Fair Housing Act z 1968 roku zakazał blockbustingu i dyskryminacji rasowej, praktyka ta trwała nadal, ponieważ wielu agentów zmodyfikowało swoje podejście, przyjmując bardziej subtelne słownictwo. Zamiast podkreślać konkretne zmiany rasowe w sąsiedztwie, agenci zamiast mówić o niejasnych „zmian”, które uczyniły go „dobry czas”, aby sprzedać nieruchomości.
Jako jeden z niewielu obszarów miejskich państwa w połowie XX wieku, Little Rock (Pulaski County) prawdopodobnie doświadczył więcej blockbusting niż inne społeczności w Arkansas. W grudniu 1971 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wniósł sprawę do sądu cywilnego przeciwko Ming Realty Company za nagabywanie w Pine Forest – dzielnicy ograniczonej Asher Avenue od południa, 12th Street od północy, University Avenue od zachodu i Cedar Street od wschodu. Mieszkańcy donosili, że spośród innych agentów Murl Ming był najbardziej agresywny i twierdzili, że specjalizował się w dzielnicach takich jak Pine Forest, w których wkrótce mieli zamieszkać czarni mieszkańcy. Ming zaprzeczał tym zarzutom. Pisząc do redaktora Arkansas Democrat, utrzymywał, że jego decyzja o poddaniu się nakazowi zgody nie była oświadczeniem o winie, ale raczej oświadczeniem o nieprawdopodobieństwie, że firma nieruchomości może pokonać rząd federalny w sądzie.
Reklamacje praktyki utrzymywały się w mieście. We wrześniu 1972 roku mieszkańcy dzielnicy Oak Forest, sąsiadującej z Pine Forest, utworzyli Oak Forest Property Owners Association, aby zakwestionować blockbusters na etycznych i prawnych podstawach. Współpracując z nowo powstałym Stowarzyszeniem Organizacji Społecznościowych na rzecz Reformy (ACORN), obie grupy prowadziły kampanię w całym mieście, szerząc świadomość i sadząc na podwórkach znaki z napisem „Podoba nam się tutaj – ten dom nie jest na sprzedaż”. Do końca miesiąca, grupy krążyły petycję w Oak Forest przeciwko blockbusting i zorganizował spotkania w celu omówienia prawa przeciwko praktyce, co powiedzieć do blockbuster, i jak grupy będą organizować w najbliższych miesiącach.
Although mieszkańcy postrzegane blockbusting jako problem etyczny i odwetu w dużej mierze na tej podstawie, działania prawne stały się ich priorytetem. W październiku, Oak Forest Property Owners Association korespondował z Zarządem Realtors w Little Rock i North Little Rock (Pulaski County) i spotkał się z jego przewodniczącym w następnym miesiącu, aby omówić problem. W styczniu 1973 roku, grupa przedstawiła zarządowi rozporządzenie, które uczyniłoby go wykroczeniem dla agentów do ubiegania się mieszkańców, którzy złożyli swoją własność z urzędnikiem miejskim jako nie na sprzedaż. To również sprawi, że nielegalne dla agentów do ubiegania się na terenie prywatnym. Biorąc pod uwagę prawo federalne, aby być niespójne, grupa promowała rozporządzenie jako alternatywę dla zatrzymania praktyki na poziomie lokalnym.
Na pierwszym przesłuchaniu publicznym w dniu 25 kwietnia 1973 roku, Little Rock Zarząd Dyrektorów cytowane rozporządzenie brak jasności i głosował na drugie przesłuchanie. Po długiej wymianie zdań z członkami Oak Forest Property Owners Association na kolejnym przesłuchaniu w dniu 19 czerwca, zarząd odrzucił rozporządzenie. Ale z powodu zwiększonej świadomości praktyki i pozwów przeciwko blockbusters, twierdzenia o powszechnym blockbusting zniknęły z dzielnic Little Rock i sceny krajowej. Ale Pine Forest i Oak Forest, odpowiednio, pozostają dwoma pouczającymi przykładami wśród niezliczonych innych przypadków blockbustingu w całym kraju w XX wieku.
Dodatkowe informacje:
Atlas, John. Seeds of Change: The Story of ACORN, America’s Most Controversial Antipoverty Community Organizing Group. Nashville: Vanderbilt University Press, 2010.
Delgado, Gary. Organizing the Movement: The Roots and Growth of ACORN. Philadelphia: Temple University Press, 1986.
Kirk, John. Redefining the Color Line: Black Activism in Little Rock, Arkansas, 1940-1970. Gainesville: University Press of Florida, 2002.
Lackey, Joseph. „On the Doorstep of Oak Forest: Blockbusting i mieszkaniowej odpowiedzi.” Pulaski County Historical Review 64 (Fall 2016): 86-95.
Rathke, Wade. Citizen Wealth: Winning the Campaign to Save Working Families. San Francisco: Barrett-Koehler Publishers, 2009.
Stockley, Grif. Ruled by Race: Black/White Relations in Arkansas from Slavery to the Present. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2008.
Joseph Lackey
Hot Springs, Arkansas
Last Updated: 08/27/2020