Anomalie w działaniu szczepionek to zdarzenia lub obserwacje, które są sprzeczne z obowiązującymi paradygmatami dotyczącymi właściwości szczepionki. W obecnym paradygmacie inaktywowana szczepionka przeciwko poliovirusowi (IPV) wywołuje odporność surowiczą, która chroni daną osobę przed poliomyelitis, ale nie odporność błon śluzowych, która zapobiega późniejszemu zakażeniu dzikim poliovirusem. Dlatego uważa się, że nie jest ona odpowiednia do przerwania transmisji wirusa w krajach tropikalnych i rozwijających się, gdzie przenoszenie wirusa polio odbywa się głównie drogą fekalno-oralną, w przeciwieństwie do krajów o doskonałych warunkach sanitarnych, gdzie transmisja odbywa się głównie drogą oddechową. Doustna szczepionka przeciwko polio (OPV), ponieważ uważa się, że naśladuje naturalne (dzikie) zakażenie polio i wywołuje odporność surowicy i błon śluzowych, jest uważana za idealną do przerwania transmisji wirusa w krajach o złych warunkach sanitarnych i endemicznych zachorowaniach na polio. Ponadto, wirusy szczepionki są wydalane w kale i przypuszcza się, że rozprzestrzeniają się drogą fekalno-oralną na nieszczepione dzieci w pobliżu, co zwiększa jej skuteczność w społeczności. Takie paradygmaty dotyczące obu szczepionek można znaleźć w standardowych podręcznikach wirusologii i pediatrii. W rzeczywistości IPV indukuje bardzo wysoką odporność błon śluzowych w modelu małpim, utrzymującą się przez co najmniej 12 miesięcy i zapewniającą całkowitą ochronę przed doustnym zakażeniem dzikim wirusem. W badaniach terenowych wykazano, że IPV ma bardzo wysoką skuteczność szczepionki (VE) i w znacznym stopniu opóźnia przenoszenie dzikiego wirusa w społecznościach. OPV, wymagająca pięciu do siedmiu dawek dla indywidualnej ochrony, nie wydaje się wywoływać skutecznej odporności błon śluzowych. Dlatego do przerwania transmisji wirusa w krajach o złych warunkach sanitarnych konieczne jest podanie 10-15 dawek OPV i prawie 100% pokrycie szczepieniami. W modelu małpim, zakażenie dzikim poliovirusem nie zapewniało żadnej ochrony błon śluzowych przed drugim zakażeniem, co wskazuje, że zakażenie żywym wirusem nie jest najlepszym sposobem indukowania odporności błon śluzowych (chyba że jest powtarzane kilkakrotnie). Odporność wywołana przez OPV ma dwa ramiona, indywidualną ochronę (przez odporność surowicy) i ochronę błon śluzowych przed późniejszym zakażeniem dzikim wirusem; są one dychotomiczne, co dodatkowo potwierdzają chronione dzieci uczestniczące w transmisji dzikiego wirusa w przełomowych epidemiach w społecznościach dobrze zaszczepionych OPV. Nie ma dowodów na to, że polio wirusy, dzikie lub szczepionkowe, rozprzestrzeniają się fekalno-oralnie w jakimkolwiek znaczącym zakresie. Mediana wieku zachorowania na polio w Indiach, w erze przedszczepionkowej, a nawet w ostatnich latach wynosiła 12-18 miesięcy. Żadna inna infekcja fekalno-oralna nie ma tak niskiej mediany wieku. Wirus odry przenosi się drogą oddechową, a mediana wieku zachorowania na odrę wynosi ponad dwa lata. Dziki wirus jest rozsiewany z kałem, ale w wieku, w którym mikrobiom kałowy zakaża dzieci, większość z nich jest już uodporniona na choroby wywoływane przez poliwirusy. W przypadku wirusów szczepionkowych, nawet przy wielokrotnym podawaniu dużych dawek szczepionki, nie zawsze dochodzi do zakażenia dzieci. To, że narażenie na niewielkie ilości wirusa poprzez zanieczyszczenie kałem (w przeciwieństwie do mikrobów namnażających się w żywności) spowoduje ich zakażenie, jest nierealistycznym oczekiwaniem. Istnieją wystarczające anomalie wymagające od nas rewizji starych paradygmatów. IPV jest lepszym immunogenem niż OPV i jest całkowicie bezpieczna. W okresie między ustaniem transmisji dzikiego wirusa a globalnym zaprzestaniem szczepień przeciwko polio korzystne będzie stosowanie IPV, szczególnie w połączeniu ze szczepionką DPT, w celu zapewnienia ochrony indywidualnej i efektu stadnego, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się w przypadku wprowadzenia dzikich poliwirusów, czy to w sposób niezamierzony, czy też inny, oraz w celu wzmocnienia Rozszerzonego Programu Szczepień.