Obramowanie Rewolucji Amerykańskiej oczami rdzennych Amerykanów zawsze było nękane uprzedzeniami i dezinformacją. Dla historyków i studentów, wiele z tego jest nie z ich własnej winy. Grupy plemienne rzadko cokolwiek zapisywały lub prowadziły rejestry, a wydarzenia są często przedstawiane przez europejskich narratorów w sposób wyraźnie jednostronny. To, co możemy powiedzieć o relacjach między różnymi grupami tubylczymi, które opowiedziały się po stronie Brytyjczyków lub Amerykanów, jest często opowiadane za pomocą zachodnich tekstów i interpretacji. Z tego powodu pod wieloma względami pozostajemy z bardzo wąskim spojrzeniem na to, jak i dlaczego poszczególne plemiona rdzennych Amerykanów stanęły po stronie swoich białych odpowiedników. Powody tych sojuszy były różne, niektóre z nich wynikały ze spojrzenia w przeszłość, podczas gdy inne były tworzone zdecydowanie z myślą o przyszłości. Przejdźmy przez krótki przewodnik po ludziach i wydarzeniach, które ukształtowały te sojusze, i jak amerykańska niepodległość zmieniła je w pierwszych dekadach po wojnie.
Gdy patrzymy na zapis historyczny i czytamy różne relacje o tym, jak różne grupy wybrały sojusze, które wybrały, często zostajemy z portretami ludzi, których interesy były szalenie różne. Nawet wśród kilku narodów rdzennych Amerykanów decyzje o tym, z kim lub dla kogo walczyć, mogły się różnić w zależności od interesów regionalnych i sąsiednich grup tubylczych. To samo można powiedzieć zarówno o brytyjskim, jak i amerykańskim punkcie widzenia. W miarę postępu wojny obie strony postrzegały kilka grup plemion rdzennych Amerykanów wzdłuż zachodnich granic i terytoriów z mieszaniną szacunku, możliwości i strachu. Wszystko to można najlepiej wyjaśnić oczami planistów wojskowych i władz rządowych, którzy szukali sojuszy, które pomogłyby im w realizacji ich celów; Brytyjczycy, którzy chcieli odeprzeć powstanie i odzyskać osadników o zachodnich poglądach, którzy złamali wcześniejsze traktaty, oraz Amerykanie, którzy szukali sojuszy w celu promowania kontynentalnej autonomii spod europejskiej kontroli. Z tych punktów widzenia możemy zobaczyć, jak Brytyjczycy mieli przewagę w perswazji.
Nie jest zaskoczeniem, że większość grup rdzennych Amerykanów stanęła po stronie Brytyjczyków podczas wojny. Przypomnijmy, że w ciągu dziesięcioleci przed Rewolucją, zarówno brytyjskie, jak i francuskie podmioty były zajęte zawieraniem sojuszy z rdzennymi grupami w celu dalszego rozwoju ich własnych regionalnych zdobyczy w zakresie ziemi i towarów. W szczególności handel futrami należał do najbardziej dochodowych gałęzi przemysłu w Ameryce Północnej w XVIII wieku. Odławianie, handel i sprzedaż futer były lukratywnym interesem zarówno dla tubylców, jak i ich europejskich odpowiedników, w koloniach i za granicą. Wraz z wojną siedmioletnią (wojna francusko-indiańska) sojusze zostały jeszcze bardziej uwikłane w spór o to, która z europejskich potęg lepiej przysłuży się życiu i egzystencji amerykańskich Indian. Potężne konfederacje, takie jak Irokezi z kolonii Nowy Jork, były jednymi z tych, o które Brytyjczycy zabiegali jako o cennego sojusznika. Po zakończeniu wojny parlament uchwalił Proklamację z 1763 roku, która faktycznie stworzyła linię graniczną biegnącą przez Appalachy w głębi Ameryki Północnej. Granica ta zabraniała angielskim osadnikom posuwać się dalej na zachód, wkraczając na ziemie rdzennych mieszkańców uznane przez rząd brytyjski. Wielu amerykańskich osadników zlekceważyło to porozumienie, a niektórzy amerykańscy politycy kolonialni wyrazili oburzenie, że taki układ uniemożliwił im rozszerzenie ich terytoriów, co było wczesnym odczuciem, które w następnych pokoleniach ewoluowało w XIX wieku jako Manifest Destiny. Do czasu Rewolucji Amerykańskiej w 1775 roku napięcia między rdzennymi Amerykanami a amerykańskimi kolonistami były już wysokie. To, że Londyn starał się wykorzystać to napięcie, nie tak jak królewscy gubernatorzy próbowali wywołać powstanie niewolników, pokazuje nam, że Brytyjczycy dążyli do całkowitego przerwania perspektywy amerykańskiej niepodległości.
Amerykanom udało się pozyskać garstkę grup rdzennych Amerykanów, zwłaszcza Oneidów. Większość jednak sprzymierzyła się z Brytyjczykami i prowadziła wojnę w kontynentalnym interiorze. Inne sprzymierzyły się z Hiszpanami wzdłuż południowego regionu rzeki Missisipi i okresowo nękały Brytyjczyków i Amerykanów w zachodnich regionach Południa w czasie wojny. Kilka epizodów skrajnej brutalności wojny nie należało do rzadkości. Szczególny przypadek oskalpowania Jane McCrea przez wojowników dołączonych do szturmu brytyjskich lojalistów zdynamizował poparcie patriotów i przyczynił się do klęski brytyjskiego generała Johna Burgoyne’a pod Saratogą w październiku 1777 roku. Odnotowano również inne przypadki barbarzyństwa wobec tubylców z rąk sił Patriotów. Obie strony uciekały się do wzbudzania strachu w sercach i umysłach swoich przeciwników, a przypadki zdziczenia, okaleczenia i morderstwa kobiet i dzieci miały miejsce poza zasięgiem wzroku brytyjskiej i amerykańskiej regularnej armii. Były to skuteczne widowiska propagandowe. W 1779 roku generał Waszyngton powierzył pułkownikowi Danielowi Brodheadowi dowództwo Departamentu Zachodniego, sporego oddziału Armii Kontynentalnej, który miał dążyć do wyeliminowania obecności Brytyjczyków i amerykańskich Indian na terenach dzisiejszego Ohio i Michigan. Inicjatywa Brodheada, wraz z ekspedycją gen. dyw. Johna Sullivana w stanie Nowy Jork, doprowadziła do wyeliminowania wielu wiosek i rodzimych terytoriów potężnych grup rdzennych Indian.
Na wiele sposobów wynik Rewolucji Amerykańskiej okazał się podwójnym ciosem dla różnych grup i narodów rdzennych Amerykanów na wschód od rzeki Missisipi. Wiele z nich stanęło po stronie Brytyjczyków w nadziei, że ich sojusz pozwoli na dalszą autonomię po amerykańskiej klęsce. Jednak wraz z amerykańskim zwycięstwem Brytyjczycy w dużej mierze porzucili wszelkie zobowiązania podjęte wobec swoich sojuszników. Pozbawieni brytyjskiej ochrony i rozczarowani tym, jak ich sojusz rozpadł się pod względem dyplomatycznym, wielu rdzennych Amerykanów zostało natychmiast poddanych inwazji ze strony Amerykanów o zachodnich poglądach, którzy nie mieli sympatii do rdzennych mieszkańców, którzy walczyli przeciwko nim w czasie wojny. Ci, którzy nie podjęli walki, postanowili dążyć do zawarcia legalnych traktatów z rządem amerykańskim. Poczyniono pewne postępy i były chwile prawdziwej obietnicy, że traktaty respektujące roszczenia rdzennych mieszkańców zostaną dotrzymane. Jednakże istnieje równie wiele dowodów na to, że takie traktaty byłyby niemożliwe do wyegzekwowania bez zbrojnej obecności Amerykanów. A to nie było politycznie możliwe dla amerykańskiej armii stojącej, aby siłą wyrzucić obywateli przemieszczających się na zachód.
Wyjątkowa mieszanka kultur, która chodziła po ulicach miasta Filadelfia, stolicy kraju w latach 1790-tych, przywiodła rdzennych Amerykanów do kontaktu z przywódcami młodego kraju. Lud Lenni Lenape z Pensylwanii zawsze był widoczny w kolonii, a wielu z nich pozostało w nowych Stanach Zjednoczonych. Prezydent George Washington kilkakrotnie spotkał się z wodzami i starszyzną plemienną, którzy oczekiwali, że Waszyngton będzie honorował zawarte umowy i traktaty. Ze swojej strony Waszyngton, jak to miał w zwyczaju, dążył do zajęcia neutralnego stanowiska, które próbowało zrównoważyć przeciwstawne roszczenia Indian amerykańskich do ziemi oraz roszczenia do ziemi wysuwane przez powstające przedsiębiorstwa amerykańskie. Waszyngton sam był właścicielem ziem w dzisiejszej Zachodniej Wirginii – wówczas jeszcze głęboko zamieszkałych przez Czirokezów – i nie mógł wierzyć w pokojowe rozwiązanie. Ostatecznie administracja waszyngtońska stanęła w obliczu kilku konfliktów na terytorium Ohio. Tereny wiejskie na południu nie były jeszcze poszukiwane przez białych osadników; narody Creek i Cherokee zamieszkiwały tereny, które później stały się Georgią, Alabamą, Missisipi oraz zachodnią częścią Karoliny Północnej i Południowej. W 1791 roku cała amerykańska dywizja gen. Arthura St. Claira została rozbita przez tubylczych wojowników na terenie dzisiejszego Ohio. Zawstydzony prezydent zastąpił St. Claira gen. dyw. „Szalonym” Anthonym Wayne’em, którego kampania zakończyła się w 1794 roku bitwą pod Fallen Timbers, powszechnie uznawaną za „ostatni bastion” rdzennych wojowników, który powstrzymał amerykańskich osadników przed parciem na zachód do rzeki Missisipi i na północ za rzekę Ohio. Wraz z ostatnimi latami konfliktu, które ustąpiły miejsca amerykańskim zwycięstwom, spekulacja ziemią i roszczenia do nowych terytoriów rozszerzyły się bez troski o to, kogo mogły one wysiedlić.
Dalsza lektura
- Crucible of War: The Seven Years’ War and the Fate of Empire in British North America, 1754-1766 By: Fred Anderson
- Native Americans in the Revolution War By: Rebecca Beatrice Brooks
- The Indian World of George Washington: The First President, the First Americans, and the Birth of the Nation By: Colin G. Calloway
- A Spirited Resistance: The North American Indian Struggle for Unity, 1745-1815 By: Gregory Evans Dowd
- Narratives of Sullivan’s Expedition, 1779: Against the Four Nations of the Iroquois & Loyalists by the Continental Army By: John L. Hardenbergh
- The Seeds of Empire – The American Revolutionary Conquest of the Iroquois By: Max M. Mintz
- Native Americans in the American Revolution By: Ethan Schmidt
- The Divided Ground: Indians, Settlers, and the Northern Borderland of the American Revolution By: Alan Taylor
- Year of the Hangman: George Washington’s Campaign Against the Iroquois By: Glenn F. Williams