Agresja

Definicja agresji

W sporcie i w biznesie, termin agresywny jest często używany, gdy termin asertywny, entuzjastyczny lub pewny siebie byłby bardziej dokładny. Na przykład, agresywny sprzedawca jest jeden, który stara się bardzo mocno, aby sprzedać ci coś. W psychologii termin agresja oznacza coś innego. Większość psychologów społecznych definiuje ludzką agresję jako każde zachowanie, które ma na celu wyrządzenie krzywdy innej osobie, która chce jej uniknąć. Definicja ta zawiera trzy ważne cechy. Po pierwsze, agresja jest zachowaniem. Można je zaobserwować. Na przykład można zobaczyć, jak osoba strzela, dźga, uderza, policzkuje lub przeklina kogoś. Agresja nie jest emocją, która pojawia się wewnątrz osoby, jak na przykład uczucie złości. Agresja nie jest myślą, która pojawia się w czyimś mózgu, jak np. mentalne przećwiczenie morderstwa, które ma się popełnić. Agresja jest zachowaniem, które można zaobserwować. Po drugie, agresja jest zamierzona. Agresja nie jest przypadkowa, jak na przykład wtedy, gdy pijany kierowca przypadkowo przejeżdża dziecko na trójkołowym rowerze. Ponadto, nie wszystkie zamierzone zachowania, które ranią innych, są zachowaniami agresywnymi. Na przykład, dentysta może celowo podać pacjentowi zastrzyk z nowokainy (a zastrzyk boli!), ale jego celem jest raczej pomoc niż zranienie pacjenta. Po trzecie, ofiara chce uniknąć krzywdy. Tak więc, ponownie, pacjent dentystyczny jest wykluczony, ponieważ pacjent nie stara się uniknąć szkody (w rzeczywistości, pacjent prawdopodobnie zarezerwował wizytę z tygodniowym wyprzedzeniem i zapłacił za jej wykonanie!). Samobójstwo również byłoby wykluczone, ponieważ osoba, która popełnia samobójstwo, nie chce uniknąć szkody. Sadomasochizm również byłby wykluczony, ponieważ masochista lubi być krzywdzony przez sadystę.

Motywy agresji mogą być różne. Rozważmy dwa przykłady. W pierwszym przykładzie mąż znajduje swoją żonę i jej kochanka razem w łóżku. Wyciąga z szafy strzelbę myśliwską, strzela i zabija obie osoby. W drugim przykładzie, „płatny zabójca” używa strzelby, aby zabić inną osobę dla pieniędzy. W tych dwóch przykładach motywy wydają się zupełnie inne. W pierwszym przykładzie, człowiek wydaje się być motywowany przez gniew. Jest wściekły, gdy znajduje swoją żonę kochającą się z innym mężczyzną, więc strzela do nich obu. W drugim przykładzie, hit-man wydaje się być zmotywowany przez pieniądze. Zabójca prawdopodobnie nie nienawidzi swojej ofiary. Może nawet nie zna swojej ofiary, ale i tak zabija ją dla pieniędzy. Aby uchwycić różne rodzaje agresji oparte na różnych motywach, psychologowie wprowadzili rozróżnienie między agresją wrogą (zwaną też afektywną, gniewną, impulsywną, reaktywną lub odwetową) a agresją instrumentalną (zwaną też proaktywną). Agresja wroga to „gorące”, impulsywne, gniewne zachowanie, które jest motywowane chęcią wyrządzenia komuś krzywdy. Agresja instrumentalna to „zimne”, przemyślane, skalkulowane zachowanie, które jest motywowane jakimś innym celem (np. zdobyciem pieniędzy, przywróceniem własnego wizerunku, przywróceniem sprawiedliwości).

Jedną z trudności z rozróżnieniem agresji wrogiej i instrumentalnej jest to, że motywy agresji są często mieszane. Rozważmy następujący przykład. 20 kwietnia 1999 roku, w 110. rocznicę urodzin Adolfa Hitlera, Eric Harris i Dylan Klebold weszli z bronią i amunicją do swojej szkoły średniej w Littleton w stanie Kolorado (Stany Zjednoczone). Zamordowali 13 uczniów i ranili 23 innych, a następnie skierowali broń na siebie. Harris i Klebold byli wielokrotnie rozgniewani i sprowokowani przez sportowców w swojej szkole. Jednak zaplanowali masakrę z ponad rocznym wyprzedzeniem, przeprowadzili badania nad bronią i materiałami wybuchowymi, wykonali rysunki swoich planów i przeprowadzili próby. Czy był to akt wrogiej czy instrumentalnej agresji? Trudno powiedzieć. Dlatego niektórzy psychologowie społeczni twierdzą, że czas pozbyć się rozróżnienia między agresją wrogą a instrumentalną.

Inne rozróżnienie dotyczy agresji przemieszczonej i bezpośredniej. Agresja przemieszczona (zwana też efektem „kopania psa”) polega na zamianie celu agresji: dana osoba ma impuls do zaatakowania jednej osoby, ale zamiast tego atakuje kogoś innego. Agresja bezpośrednia polega na atakowaniu osoby, która cię sprowokowała. Ludzie wypierają agresję z kilku powodów. Bezpośrednia agresja przeciwko źródłu prowokacji może być niewykonalna, ponieważ źródło jest niedostępne (np. prowokator opuścił sytuację) lub jest to byt niematerialny (np. wysoka temperatura, głośny hałas, nieprzyjemny zapach). Obawa przed odwetem lub karą ze strony prowokatora może również hamować agresję bezpośrednią. Na przykład pracownik, który otrzymał naganę od swojego szefa, może niechętnie podejmować działania odwetowe, ponieważ nie chce stracić pracy.

Przemoc jest agresją, która ma na celu wyrządzenie skrajnej szkody fizycznej, takiej jak zranienie lub śmierć. Na przykład, jedno dziecko celowo spycha drugie z rowerka trójkołowego jest aktem agresji, ale nie jest aktem przemocy. Jedna osoba celowo uderzająca, kopiąca, strzelająca lub dźgająca inną osobę jest aktem przemocy. Tak więc wszystkie akty przemocy są aktami agresji, ale nie wszystkie akty agresji są aktami przemocy; tylko te skrajne są nimi.

Is Aggression Innate or Learned?

Od dziesięcioleci psychologowie debatują nad tym, czy agresja jest wrodzona czy wyuczona. Teorie instynktu proponują, aby przyczyny agresji były wewnętrzne, natomiast teorie uczenia się proponują, aby przyczyny agresji były zewnętrzne. Sigmund Freud twierdził, że ludzkie siły motywacyjne, takie jak seks i agresja, opierają się na instynktach. W swoich wczesnych pismach Freud zaproponował popęd do zmysłowego i seksualnego zaspokojenia jako podstawowy ludzki instynkt, który nazwał erosem. Po obejrzeniu okropności I wojny światowej, Freud zaproponował jednak, że ludzie mają również instynkt destrukcji, śmierci, który nazwał thanatos.

Według Konrada Lorenza, naukowca nagrodzonego Nagrodą Nobla, agresywne zachowanie zarówno u ludzi jak i u nieludzi pochodzi z instynktu agresji. Ten agresywny instynkt przypuszczalnie rozwijać podczas kursu ewolucji ponieważ ono promował przetrwanie gatunku ludzkiego. Ponieważ walka jest ściśle związana z kojarzeniem, agresywny instynkt pomógł zapewnić, że tylko najsilniejsze jednostki będą przekazywać swoje geny następnym pokoleniom.

Inni psychologowie zaproponowali, że agresja nie jest wrodzonym popędem, jak głód, w poszukiwaniu gratyfikacji. Zgodnie z teorią społecznego uczenia się Alberta Bandury, ludzie uczą się zachowań agresywnych w taki sam sposób, w jaki uczą się innych zachowań społecznych – poprzez bezpośrednie doświadczenie i obserwację innych. Kiedy ludzie obserwują i kopiują zachowania innych, nazywa się to modelowaniem. Modelowanie może osłabić lub wzmocnić agresywne reakcje. Jeśli model jest nagradzany za agresywne zachowanie, reakcje agresywne są wzmacniane u obserwatorów. Jeśli model jest karany za agresywne zachowanie, reakcje agresywne są osłabione u obserwatorów.

Ta debata o naturze i wychowaniu często wywoływała więcej ciepła niż światła. Wielu ekspertów zajmujących się agresją opowiada się za rozwiązaniem pośrednim w tej debacie. Niewątpliwie istnieje rola uczenia się, a ludzie mogą się nauczyć, jak zachowywać się agresywnie. Biorąc pod uwagę powszechność agresji i niektóre jej cechy (np. młodzi mężczyźni są zawsze najbardziej agresywni), a także ostatnie wyniki badań nad dziedzicznością, agresja może mieć także wrodzone podstawy.

Niektóre czynniki związane z agresją

Frustracja i inne nieprzyjemne wydarzenia

W 1939 roku grupa psychologów z Uniwersytetu Yale opublikowała książkę zatytułowaną Frustracja i agresja. W książce tej zaproponowali hipotezę frustracji-agresji, którą streścili na pierwszej stronie swojej książki tymi dwoma stwierdzeniami: (1) „Występowanie agresywnego zachowania zawsze zakłada istnienie frustracji” i (2) „istnienie frustracji zawsze prowadzi do jakiejś formy agresji”. Definiowali frustrację jako blokowanie zachowania ukierunkowanego na cel, np. gdy ktoś tłoczy się przed tobą, gdy czekasz w długiej kolejce. Chociaż mylili się w użyciu słowa zawsze, nie można zaprzeczyć podstawowej prawdzie, że agresja jest zwiększana przez frustrację.

Pięćdziesiąt lat później Leonard Berkowitz zmodyfikował hipotezę frustracja-agresja, proponując, by wszystkie nieprzyjemne wydarzenia – a nie tylko frustracja – zasługiwały na uznanie za przyczyny agresji. Inne przykłady nieprzyjemnych zdarzeń to gorąca temperatura, tłok, nieprzyjemne zapachy, bierne palenie, zanieczyszczenie powietrza, głośne dźwięki, prowokacje, a nawet ból (np. uderzanie młotkiem w kciuk).

Wszystkie te nieprzyjemne czynniki środowiskowe prawdopodobnie zwiększają agresję, ponieważ sprawiają, że ludzie czują się źle i są zrzędliwi. Ale dlaczego bycie w złym nastroju miałoby zwiększać agresję? Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że rozzłoszczeni ludzie dokonują agresji, ponieważ myślą, że dzięki temu poczują się lepiej. Ponieważ wiele osób uważa, że wyładowywanie się jest zdrowym sposobem na zmniejszenie gniewu i agresji, mogą oni wyładowywać się na innych, aby poprawić swój nastrój. Jednak badania konsekwentnie wykazują, że wyładowywanie złości w rzeczywistości zwiększa złość i agresję.

Ważne jest, aby podkreślić, że podobnie jak frustracja, bycie w złym nastroju nie jest ani koniecznym, ani wystarczającym warunkiem agresji. Wszyscy ludzie w złym nastroju nie zachowują się agresywnie, a wszyscy agresywni ludzie nie są w złym nastroju.

Agresywne wskazówki

Broń. Oczywiście użycie broni może zwiększyć agresję i przemoc, ale czy samo zobaczenie broni może zwiększyć agresję? Odpowiedź brzmi: tak. Badania wykazały, że sama obecność broni zwiększa agresję, efekt ten nazywany jest efektem broni.

Media pełne przemocy. Analizy treści pokazują, że przemoc jest częstym tematem w wielu rodzajach mediów, w tym w programach telewizyjnych, filmach i grach wideo. Dzieci są narażone na około 10,000 brutalnych przestępstw w mediach rocznie. Wyniki setek badań wykazały, że brutalne media zwiększają agresję. Skala wpływu brutalnych mediów na agresję również nie jest trywialna. Korelacja między przemocą telewizyjną a agresją jest tylko nieznacznie mniejsza niż korelacja między paleniem papierosów a rakiem płuc. Palenie dostarcza użytecznej analogii do myślenia o efektach przemocy w mediach. Nie każdy, kto pali, dostaje raka płuc i nie każdy, kto dostaje raka płuc, jest palaczem. Palenie nie jest jedynym czynnikiem, który powoduje raka płuc, ale jest ważnym czynnikiem. Podobnie, nie każdy kto konsumuje brutalne media staje się agresywny i nie każdy kto jest agresywny konsumuje brutalne media. Przemoc w mediach nie jest jedynym czynnikiem, który powoduje agresję, ale jest to ważny czynnik. Podobnie jak pierwszy papieros, pierwszy obejrzany brutalny film może wywołać mdłości. Jednak po wielokrotnym kontakcie z nimi, osoba ta pragnie więcej i więcej. Skutki palenia i oglądania przemocy kumulują się. Palenie jednego papierosa prawdopodobnie nie spowoduje raka płuc. Podobnie, obejrzenie jednego brutalnego filmu prawdopodobnie nie uczyni człowieka bardziej agresywnym. Ale powtarzające się narażenie na papierosy i przemoc w mediach może mieć szkodliwe długoterminowe konsekwencje.

Wpływy chemiczne

Wykazano, że liczne substancje chemiczne wpływają na agresję, w tym testosteron, kortyzol, serotonina i alkohol.

Testosteron. Testosteron jest męskim hormonem płciowym. Zarówno mężczyźni jak i kobiety mają testosteron, ale mężczyźni mają go o wiele więcej. Testosteron został powiązany z agresją. Robert Sapolsky, autor książki „The Trouble With Testosterone”, napisał: „Usuń źródło testosteronu w gatunku po gatunku, a poziom agresji zazwyczaj gwałtownie spada. Przywrócić normalny poziom testosteronu następnie zastrzykami syntetycznego testosteronu, a agresja powraca.”

Kortyzol. Drugim hormonem, który jest ważny dla agresji jest kortyzol. Kortyzol jest ludzkim hormonem stresu. Agresywni ludzie mają niski poziom kortyzolu, co sugeruje, że doświadczają niskiego poziomu stresu. Jak to może tłumaczyć agresję? Ludzie, którzy mają niski poziom kortyzolu nie obawiają się negatywnych konsekwencji swojego zachowania, więc mogą być bardziej skłonni do angażowania się w zachowania agresywne. Ponadto, ludzie, którzy mają niski poziom kortyzolu stają się łatwo się nudzić, co może prowadzić do zachowania poszukiwania wrażeń, takich jak agresja.

Serotonina. Inny wpływ chemiczny jest serotonina. W mózgu, informacje są przekazywane między neuronami (komórki nerwowe) poprzez ruch substancji chemicznych przez małą szczelinę zwaną synapsą. Te chemiczne posłańcy są nazywane neuroprzekaźnikami. Serotonina jest jednym z tych neurotransmiterów. Została ona nazwana neuroprzekaźnikiem „dobrego samopoczucia”. Niski poziom serotoniny został powiązany z agresją zarówno u zwierząt, jak i u ludzi. Na przykład, gwałtowne przestępców mają deficyt serotoniny.

Alkohol. Alkohol jest od dawna związane z gwałtownym i agresywnym zachowaniem. Dobrze ponad połowa brutalnych przestępstw są popełniane przez osoby, które są odurzone. Czy to wszystko oznacza, że agresja jest w jakiś sposób zawarta w alkoholu? Nie. Alkohol raczej zwiększa niż powoduje skłonności do przemocy i agresji. Czynniki, które normalnie zwiększają agresję, takie jak prowokacja, frustracja, agresywne wskazówki i brutalne media, mają znacznie silniejszy wpływ na osoby odurzone niż na osoby trzeźwe.

Self and Culture

Norms and Values. Amok jest jednym z niewielu indonezyjskich słów używanych w języku angielskim. Termin ten pochodzi z 1665 roku i opisuje gwałtowny, niekontrolowany szał. Running amok w wolnym tłumaczeniu oznacza „wpadać w szał”. Młody Malajczyk, który doznał utraty twarzy lub innego niepowodzenia, wpadał w amok, bezmyślnie dokonując aktów przemocy. Malajowie wierzyli, że młodzi mężczyźni nie są w stanie powstrzymać swoich dzikich, agresywnych działań w takich okolicznościach. Kiedy jednak brytyjska administracja kolonialna nie pochwalała tej praktyki i zaczęła pociągać młodych mężczyzn do odpowiedzialności za ich czyny, w tym karać ich za wyrządzone krzywdy, większość Malajów zaprzestała amoku.

Historia amoku ujawnia zatem trzy ważne kwestie dotyczące agresji. Po pierwsze, pokazuje wpływ kultury: Przemoc była akceptowana w jednej kulturze, a zakazana w innych, a kiedy zmieniła się lokalna kultura, praktyka ta wygasła. Po drugie, pokazuje, że kultury mogą promować przemoc bez nadawania jej pozytywnej wartości. Nic nie wskazuje na to, że Malajowie aprobowali bieganie w amoku lub uważali to za dobrą, społecznie pożądaną formę działania, ale pozytywna wartość nie była konieczna. Wystarczyło, aby kultura uwierzyła, że to normalne, że ludzie tracą kontrolę w pewnych okolicznościach i w rezultacie zachowują się brutalnie. Po trzecie, pokazuje, że kiedy ludzie wierzą, iż ich agresja jest poza kontrolą, często się mylą – rzekomo niekontrolowany wzorzec szaleństwa zanikł, kiedy Brytyjczycy się z nim rozprawili. Wpływ kultury został więc zapośredniczony przez samokontrolę.

Samokontrola. W 1990 r. dwóch kryminologów opublikowało książkę zatytułowaną Ogólna teoria przestępczości. Taki krzykliwy tytuł musiał wzbudzić kontrowersje. W końcu istnieje wiele przestępstw i wiele ich przyczyn, więc nawet pomysł wysunięcia jednej teorii jako głównego wyjaśnienia był dość śmiały. Czym miałaby się charakteryzować ich teoria: Bieda? Frustracja? Genetyka? Przemoc w mediach? Złe wychowanie? Jak się okazało, ich główna teoria sprowadzała się do słabej samokontroli. Autorzy przedstawili wiele danych na poparcie swojej teorii. Po pierwsze, przestępcy wydają się być osobami impulsywnymi, które po prostu nie wykazują zbytniego szacunku dla norm, zasad i standardów zachowania. Jeśli samokontrola to ogólna zdolność do dostosowania swojego zachowania do zasad i norm, to przestępcom jej brakuje. Innym znakiem jest to, że życie przestępców pokazują niską samokontrolę nawet w zachowaniach, które nie są sprzeczne z prawem (np. palenie papierosów).

Psychologia społeczna znalazła wiele przyczyn przemocy, w tym frustracji, gniewu lub zniewagi, upojenia alkoholowego, przemocy w mediach i gorących temperatur. To rodzi pytanie, dlaczego nie ma więcej przemocy niż jest. W końcu, kto nie doświadczył frustracji, złości, zniewagi, alkoholu, przemocy w mediach lub gorącej pogody w ciągu ostatniego roku? A jednak większość ludzi nikogo nie krzywdzi ani nie zabija. Te czynniki mogą wywoływać gwałtowne impulsy, ale większość ludzi się powstrzymuje. Przemoc zaczyna się wtedy, gdy samokontrola przestaje działać.

Kultura honoru. Południowe Stany Zjednoczone od dawna kojarzone są z większym poziomem agresywnych postaw i zachowań niż północne Stany Zjednoczone. W porównaniu z północnymi stanami, południowe stany mają więcej zabójstw na mieszkańca, mają mniej ograniczeń w posiadaniu broni, pozwalają ludziom strzelać do napastników i włamywaczy bez wycofywania się, są bardziej akceptujące kary cielesne dla dzieci w domu i w szkołach, i bardziej popierają wszelkie wojny z udziałem wojsk amerykańskich.

Psycholog społeczny Richard Nisbett wysunął hipotezę, że te regionalne różnice są spowodowane południową kulturą honoru, która wzywa do gwałtownej reakcji na zagrożenia dla własnego honoru. Kultura ta najwyraźniej wywodzi się od Europejczyków, którzy po raz pierwszy przybyli do Stanów Zjednoczonych. Północne Stany Zjednoczone zostały zasiedlone przez angielskich i holenderskich farmerów, podczas gdy południowe Stany Zjednoczone zostały zasiedlone przez szkockich i irlandzkich pasterzy. Złodziej mógł się szybko wzbogacić, kradnąc cudze stado. To samo nie dotyczyło upraw rolnych na Północy. Trudno jest szybko ukraść 50 akrów kukurydzy. Mężczyźni musieli być gotowi do ochrony swoich stad za pomocą gwałtownej reakcji. Podobna kultura przemocy istnieje na zachodzie Stanów Zjednoczonych, czyli na tak zwanym Dzikim Zachodzie, gdzie kowboj również mógł szybko stracić majątek, nie chroniąc swojego stada. (Ta brutalna kultura nie ogranicza się do południowych i zachodnich Stanów Zjednoczonych; antropolodzy kulturowi zaobserwowali, że kultury pasterskie na całym świecie są bardziej brutalne niż kultury rolnicze.

Upokorzenie wydaje się być główną przyczyną przemocy i agresji w kulturach honoru. Upokorzenie jest stanem hańby lub utraty szacunku dla samego siebie (lub szacunku ze strony innych). Jest ono ściśle związane z pojęciem wstydu. Badania pokazują, że poczucie wstydu często prowadzi do gwałtownych i agresywnych zachowań. W kulturach honoru nie ma nic gorszego niż bycie upokorzonym, a właściwą reakcją na upokorzenie jest szybki i intensywny odwet.

Wiek i agresja

Badania wykazały, że najbardziej agresywnymi istotami ludzkimi są maluchy, dzieci w wieku od 1 do 3 lat. Naukowcy obserwujący maluchy w ustawieniach opieki dziennej odkryli, że około 25% interakcji obejmuje jakiś rodzaj agresji fizycznej (np. jedno dziecko spycha inne dziecko z drogi i bierze zabawkę tego dziecka). Wysokie wskaźniki agresji u maluchów wynikają najprawdopodobniej z faktu, że nie potrafią one jeszcze komunikować się w bardziej konstruktywny sposób. Żadna grupa dorosłych, nawet brutalne gangi młodzieżowe czy zatwardziali przestępcy, nie ucieka się do agresji fizycznej 25% czasu.

Młode dzieci nie popełniają wielu brutalnych przestępstw, zwłaszcza w porównaniu z młodymi mężczyznami. Jest to najprawdopodobniej spowodowane faktem, że małe dzieci nie mogą wyrządzić wiele szkód fizycznych, ponieważ są mniejsze i słabsze.

Badania podłużne pokazują, że poważne agresywne i brutalne zachowania osiągają szczyt tuż po osiągnięciu wieku dojrzewania. Po 19 roku życia, agresywne zachowania zaczynają się zmniejszać. Jednak stosunkowo niewielka podgrupa ludzi kontynuuje swoje agresywne zachowania po okresie dojrzewania. Ci „przestępcy zawodowi” zazwyczaj zaczynają stosować przemoc już we wczesnym okresie życia. Im wcześniej rozpoczyna się agresywne lub brutalne zachowanie, tym większe jest prawdopodobieństwo, że będzie ono kontynuowane w późniejszym okresie życia.

Płeć i agresja

We wszystkich znanych społeczeństwach młodzi mężczyźni tuż po osiągnięciu wieku dojrzewania popełniają większość brutalnych przestępstw. Rzadko kobiety. Rzadko starsi mężczyźni. Rzadko małe dzieci. Badania pokazują, że mężczyźni są bardziej agresywni fizycznie niż kobiety, ale ta różnica zmniejsza się, gdy ludzie są prowokowani. Mężczyźni są również bardziej agresywni werbalnie niż kobiety, choć różnica jest znacznie mniejsza. Kobiety są często uczone, aby być mniej bezpośrednie w wyrażaniu agresji, więc często uciekają się do bardziej pośrednich form agresji. Na przykład, jeśli chodzi o agresję relacyjną, kobiety są bardziej agresywne niż mężczyźni. Agresję relacyjną definiuje się jako celowe szkodzenie czyimś relacjom z innymi. Niektóre przykłady agresji relacyjnej obejmują mówienie złych rzeczy o ludziach za ich plecami, wycofywanie uczuć, aby uzyskać to, czego się chce, oraz wykluczanie innych ze swojego kręgu przyjaciół. Tak więc, zamiast stwierdzać, że mężczyźni są bardziej agresywni niż kobiety, dokładniej jest stwierdzić, że obie płcie mogą zachowywać się agresywnie, ale mają tendencję do angażowania się w różne rodzaje agresji.

Agresja i stronnicze przetwarzanie informacji społecznych

Ludzie nie reagują biernie na rzeczy dziejące się wokół nich, ale aktywnie starają się dostrzec, zrozumieć i przypisać znaczenie tym wydarzeniom. Na przykład, kiedy ktoś uderzy wózkiem w Twoje kolano w lokalnym supermarkecie, prawdopodobnie zrobisz coś więcej niż tylko poczujesz ból i weźmiesz kolejny karton mleka z półki. Zamiast tego będziesz próbował nadać sens temu, co Ci się przydarzyło (często dzieje się to automatycznie i tak szybko, że nawet nie jesteś tego świadomy): Dlaczego ta osoba mnie potrąciła? Czy to był wypadek czy celowe działanie?

Zgodnie z modelem przetwarzania informacji społecznych, sposób w jaki ludzie przetwarzają informacje w danej sytuacji może mieć silny wpływ na to jak się zachowują. U osób agresywnych, przetwarzanie informacji społecznych przebiega inaczej niż u osób nieagresywnych. Na przykład, osoby agresywne mają tendencję do wrogiej percepcji. Postrzegają oni interakcje społeczne jako bardziej agresywne niż osoby nieagresywne. Osoby agresywne poświęcają zbyt wiele uwagi informacjom potencjalnie wrogim i mają tendencję do pomijania innych rodzajów informacji. Postrzegają świat jako wrogie miejsce. Agresywni ludzie mają wrogie nastawienie do oczekiwań. Oczekują, że inni będą reagować na potencjalne konflikty agresją. Ponadto, osoby agresywne mają wrogie nastawienie atrybucyjne. Zakładają, że inni mają wrogie intencje. Kiedy ludzie postrzegają niejednoznaczne zachowania jako wynikające z wrogich intencji, są o wiele bardziej skłonni do agresywnych zachowań, niż kiedy postrzegają te same zachowania jako wynikające z innych intencji. Wreszcie, agresywni ludzie częściej niż inni wierzą, że „agresja popłaca”. Szacując konsekwencje swoich zachowań, nadmiernie koncentrują się na tym, jak zdobyć to, czego chcą, i nie skupiają się zbytnio na utrzymywaniu dobrych relacji z innymi. Dlatego osoby agresywne często wybierają agresywne rozwiązania problemów interpersonalnych i ignorują inne rozwiązania.

Interwencja z agresją i przemocą

Większość ludzi jest bardzo zaniepokojona ilością agresji w społeczeństwie. Najprawdopodobniej dzieje się tak dlatego, że agresja bezpośrednio koliduje z podstawowymi potrzebami ludzi w zakresie bezpieczeństwa i ochrony. W związku z tym należy pilnie znaleźć sposoby na zmniejszenie agresji. Agresja ma wiele przyczyn. Nieprzyjemne wydarzenia, tendencyjne przetwarzanie informacji społecznych, brutalne media i obniżona samokontrola to tylko niektóre z czynników, które mogą zwiększać agresję. Fakt, że nie istnieje jedna przyczyna agresji, utrudnia opracowanie skutecznych interwencji. Terapia, która działa w przypadku jednej osoby, może nie działać w przypadku innej. Uważa się nawet, że jedna podgrupa wyjątkowo agresywnych i gwałtownych ludzi, psychopaci, jest nieuleczalna. Rzeczywiście, wielu ludzi zaczęło akceptować fakt, że agresja i przemoc stały się nieuniknioną, nieodłączną częścią społeczeństwa.

Jak już wspomniano, z pewnością istnieją rzeczy, które można zrobić, aby zmniejszyć agresję i przemoc. Mimo że strategie interwencji w zakresie agresji nie będą tu szczegółowo omawiane, należy poczynić dwie ważne uwagi ogólne. Po pierwsze, skuteczne interwencje dotyczą jak największej liczby przyczyn agresji i starają się zwalczać je wspólnie. Najczęściej interwencje te mają na celu redukcję czynników sprzyjających agresji w bezpośrednim środowisku społecznym (rodzina, przyjaciele), w ogólnych warunkach życia (mieszkanie i sąsiedztwo, zdrowie, zasoby finansowe) oraz w środowisku zawodowym (szkoła, praca, czas wolny). Powszechnie stosowane interwencje obejmują treningi kompetencji społecznych, terapię rodzinną, treningi zarządzania rodzicielskiego (u dzieci i nieletnich) lub kombinacje tych metod. Interwencje, które koncentrują się wyłącznie na usunięciu jednej przyczyny agresji, niezależnie od tego, jak dobrze są prowadzone, są skazane na niepowodzenie.

Agresja jest często stabilna w czasie, prawie tak stabilna jak inteligencja. Jeśli małe dzieci przejawiają nadmierny poziom agresji (często w postaci bicia, gryzienia lub kopania), stawia je to w grupie wysokiego ryzyka, że staną się agresywnymi nastolatkami, a nawet agresywnymi dorosłymi. Znacznie trudniej jest zmienić agresywne zachowania, kiedy są one częścią dorosłej osobowości, niż kiedy są one jeszcze w fazie rozwoju. Dlatego, jako drugą ogólną zasadę podkreśla się, że problemy związane z agresywnym zachowaniem najlepiej jest leczyć we wczesnym okresie rozwoju, kiedy są one jeszcze podatne na zmiany. Im bardziej profesjonaliści będą w stanie zidentyfikować i leczyć wczesne oznaki agresji, tym bezpieczniejsze będą nasze społeczności.

.