Outcome Measures

Einführung

Ein Outcome Measure ist ein Instrument zur Bewertung des aktuellen Zustands eines Patienten. Ergebnismessungen können einen Score, eine Interpretation der Ergebnisse und manchmal auch eine Risikokategorisierung des Patienten liefern. Bevor eine Intervention durchgeführt wird, liefert eine Ergebnismessung Ausgangsdaten. Die ersten Ergebnisse können dazu beitragen, den Verlauf der Behandlung zu bestimmen. Sobald die Behandlung begonnen hat, kann dasselbe Instrument in fortlaufenden Bewertungen verwendet werden, um festzustellen, ob der Patient eine Veränderung gezeigt hat. Mit dem Übergang zur evidenzbasierten Praxis (EBP) im Gesundheitswesen bieten Ergebnismessungen eine glaubwürdige und zuverlässige Begründung für die Behandlung auf individueller Patientenebene. Die Ergebnisse von Ergebnismessungen können auch für eine aggregierte Analyse zur Bestimmung der Qualität der Versorgung zusammengefasst werden. Wenn Ergebnismessungen in einer aggregierten Datensituation verwendet werden, um Ergebnisse zu vergleichen, ist ein Risikoanpassungsprozess erforderlich, um die Ergebnisse gerecht zu vergleichen.

Klassifizierung

Ergebnismessungen, die wir in der klinischen Praxis verwenden, werden in vier Kategorien unterteilt:

1. Selbstberichtsmessungen
2. Leistungsbezogene Messungen
3. Beobachterberichtsmessungen
4. Arztberichtsmessungen

Selbstberichtsmessungen werden in der Regel in Form eines Fragebogens erfasst. Die Fragebögen werden durch Anwendung eines vorgegebenen Punktesystems auf die Antworten des Patienten bewertet. Obwohl Selbstauskünfte subjektiv zu sein scheinen, objektivieren sie die Wahrnehmung des Patienten. In der Vergangenheit erforderten die Fragebögen, dass entweder ein Therapeut den Patienten befragte oder der Patient den Fragebogen selbständig ausfüllte. Selbsteinschätzungsmessungen, die mit Papier und Bleistift ausgefüllt werden, gelten als formgebundene Fragebögen. Es gibt auch computergestützte oder elektronische Selbstauskunftsbögen. Elektronische Messungen können in fester Form oder adaptiv sein. Computergestützte adaptive Tests sind eine Testmethode, bei der die Fragen für eine Antwort auf der Grundlage der früheren Antworten des Patienten festgelegt werden. Die Fragebögen, in denen der Patient über seinen Gesundheitszustand oder seine körperliche Funktion berichtet, werden als patient-reported outcomes (PRO) bezeichnet. PROs können als krankheitsspezifisch oder allgemein kategorisiert werden. PROs wurden definiert als „jeder Bericht über den Gesundheitszustand eines Patienten, der direkt vom Patienten stammt, ohne dass die Antwort des Patienten von einem Kliniker oder einer anderen Person interpretiert wird.“

Leistungsbasierte Messungen erfordern, dass der Patient eine Reihe von Bewegungen oder Aufgaben ausführt. Die Punktzahl für leistungsbasierte Messungen kann entweder auf einer objektiven Messung (z. B. Zeit für eine Aufgabe) oder auf einer qualitativen Bewertung beruhen, der eine Punktzahl zugeordnet wird (z. B. normale oder abnormale Mechanik für eine bestimmte Aufgabe).

Leistungsbasierte Messungen und vom Patienten berichtete Messungen erfassen beide einen aktuellen Status. Diese Messungen sind in der Regel nicht gleichwertig. Leistungsbezogene Messungen bringen eher physiologische Faktoren ans Licht. Vom Patienten berichtete Ergebnismessungen können die Wahrnehmung des Patienten, seine Überzeugungen, soziale Faktoren und/oder Gesundheitsfaktoren erfassen.

Beobachterberichtete Messungen sind Messungen, die von einem Elternteil, einer Pflegeperson oder einer Person, die den Patienten regelmäßig im Alltag beobachtet, durchgeführt werden.

Berichtete Messungen sind Messungen, die von einer medizinischen Fachkraft durchgeführt werden. Die Fachkraft nutzt das klinische Urteilsvermögen und berichtet über Verhaltensweisen oder Anzeichen des Patienten, die von der Fachkraft beobachtet werden.

Statistische Analyse

Wichtige Merkmale einer Ergebnismessung, die bei der Verwendung einer Ergebnismessung berücksichtigt werden müssen, sind ihre psychometrischen Eigenschaften. Psychometrische Eigenschaften sind die intrinsischen Eigenschaften einer Outcome-Messung. Idealerweise sollten die psychometrischen Eigenschaften einer in der Praxis verwendeten Ergebnismessung durch eine Reihe von Forschungsstudien entwickelt und getestet worden sein. Zu diesen Eigenschaften gehören Validität, Inter-Rater-Zuverlässigkeit, Intra-Rater-Zuverlässigkeit, Ansprechbarkeit, Deckeneffekte, Bodeneffekte und minimaler klinisch wichtiger Unterschied. Die Validität bezieht sich darauf, wie genau der Test tatsächlich misst, was er messen soll. Eine hohe Validität bedeutet, dass die Maßnahme in ihrer Fähigkeit, den beabsichtigten Fokus zu messen, durchweg stabil ist. Die Inter-Rater-Reliabilität berücksichtigt die Konsistenz der Ergebnisse einer Messung, wenn zwei verschiedene Personen die Ergebnisse eines gemeinsamen Probanden bewerten. Wenn bei leistungsbezogenen Messungen zwei Physiotherapeuten die Leistung bewerten, würde eine hohe Inter-Rater-Reliabilität bedeuten, dass beide ähnliche Werte für die bewertete Leistung ermittelt haben. Bei patientenbezogenen Ergebnismessungen deutet eine hohe Intra-Rater-Reliabilität darauf hin, dass der Patient konsistent antwortet, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen. (Dies wäre bei seriellen Tests und ohne Intervention oder Änderung des Status von größerer Bedeutung. Die Intra-Rater-Reliabilität fällt unter die Test-Retest-Reliabilität.) Die Ansprechbarkeit bezieht sich auf die Fähigkeit der Maßnahme, Veränderungen des Status zu erfassen. Ein Ceiling-Effekt tritt auf, wenn die Mehrheit der Patienten in der Lage ist, die Messung auszufüllen und im höchsten Bereich der Messung zu punkten. (Der Test ist zu leicht und erfasst nicht ihre volle Leistungsfähigkeit.) Der Bodeneffekt tritt auf, wenn die Mehrheit der Patienten im untersten Bereich der Messung liegt. (Der Test ist zu schwer und enthält nicht genügend leichtere Aufgaben, um verschiedene Statusniveaus zu unterscheiden). Bei der Feststellung, ob eine Veränderung relevant ist, hat der p-Wert keinen Wert. Bei Ergebnismessungen muss der Kliniker den minimalen wichtigen Unterschied kennen. Der minimale wichtige Unterschied bezieht sich auf das Ausmaß der Veränderung, das aus Sicht des Patienten relevant ist. (klinische Aussagekraft).

Klinischer Nutzen einer Ergebnismessung

Die Auswahl geeigneter Ergebnismessungen für Ihre Patienten ist entscheidend für das Verständnis ihres Status und ihrer Fortschritte im Laufe der Zeit.

Leitfaden zur Auswahl von Outcome-Maßen

Leitfaden zur Auswahl von Outcome-Maßen

Outcome-Maße

Siehe die Liste der Outcome-Maße auf Physiopedia hier

Siehe die Liste der neurologischen Outcome-Maße auf Physiopedia hier

Ressourcen

Orthopädische Scores: Ein kostenloser Berechnungsdienst für bestimmte orthopädische Outcome-Maße.

Datenbank für Rehabilitationsmaßnahmen: entwickelt, um Klinikern und Forschern zu helfen, zuverlässige und gültige Instrumente zu finden, die zur Bewertung der Patientenergebnisse in allen Phasen der Rehabilitation eingesetzt werden.

Patient-Reported Health Instruments: enthält über 8.600 Datensätze mit Suchfunktion für Schlüsselwörter.

Outcomes Measurement Information System: PROMIS: bietet ein webbasiertes Repository von validen und zuverlässigen PRO-Messungen von Gesundheitskonzepten, die für Kliniker und Forscher relevant sind.

CEBP: Centre for Evidence Based Physiotherapy: bietet eine umfangreiche Datenbank von physiotherapeutischen Ergebnismessungen.

The Neurology Section: Empfehlungen für Ergebnismessungen, die in der neurologischen klinischen Praxis, Forschung und Ausbildung verwendet werden.

1. Fetters L, Tilson J. Evidence based physical therapy. FA Davis; 2012 May 5.
2. Gvozdyev BV, Carreon LY, Graves CM, Riley SA, McGraw KE, Head RJ, Dimar JR, Glassman SD. Patient-reported Outcome Scores unterschätzen die Auswirkungen größerer Komplikationen bei Patienten, die sich wegen degenerativer Erkrankungen einer Wirbelsäulenoperation unterziehen. Zeitschrift für Neurochirurgie: Spine. 2017 Oct 1;27(4):397-402.
3. Deutscher D, Werneke MW, Hayes D, Mioduski JE, Cook KF, Fritz JM, Woodhouse LJ, Stratford PW. Auswirkung der Risikoanpassung auf das Ranking der Leistungserbringer bei Patienten mit Kreuzschmerzen, die Physiotherapie erhalten. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2018 Aug;48(8):637-48.
4. McCabe E, Gross DP, Bulut O. Procedures to develop a computerized adaptive test to assess patient-reported physical functioning. Quality of Life Research. 2018 Sep 1;27(9):2393-402.
5. Kyte DG, Calvert M, Van der Wees PJ, Ten Hove R, Tolan S, Hill JC. Eine Einführung in patientenbezogene Ergebnismessungen (PROMs) in der Physiotherapie. Physiotherapy. 2015 Jun 1;101(2):119-25.
6. Black N. Patient reported outcome measures could help transform healthcare. BMJ: British Medical Journal. 2013;346.
7. Bean JF, Ölveczky DD, Kiely DK, LaRose SI, Jette AM. Leistungsbasierte versus patientenberichtete körperliche Funktion: Was sind die zugrunde liegenden Prädiktoren? Physical Therapy. 2011 Dec 1;91(12):1804-11.
8. Hefford C, Abbott JH, Baxter GD Arnold R. Outcome measurement in clinical practice: practical and theoretical issues for health related quality of life (HRQOL) questionnaires. Physical Therapy Reviews. 2011;16(3):155-167.