Thomas Carlyle

Carlyle-t a legtöbben a “szakállas bölcs”, átható tekintetű emberként ismerik.

Thomas Carlyle (1795. december 4. – 1881. február 5.) skót esszéista, szatirikus és történész volt, akinek írásai nagy hatással voltak a viktoriánus korszakra. Szigorúan kálvinista családból származott, Carlyle-tól szülei azt várták, hogy lelkészi pályára lépjen. Az edinburghi egyetem alatt azonban elvesztette keresztény hitét. Ennek ellenére a kálvinista értékek egész életében vele maradtak. A vallásos temperamentumnak ez a kombinációja a hagyományos kereszténységbe vetett hit elvesztésével vonzóvá tette Carlyle műveit sok viktoriánus számára, akik a hagyományos társadalmi rendet fenyegető tudományos és politikai változásokkal küzdöttek.

Carlyle úgy vélte, hogy a világegyetem végső soron jó, és egy isteni akarat irányítja, amely a hősök és vezetők közvetítésével működik. Sartor Resartus című művében Carlyle megkérdőjelezte a hagyományos hit és az elfogadott vallásosság alapjait. Úgy vélte, hogy a vallásnak új formára van szüksége, ahol az egykor forradalmi, de megcsontosodott alapvető igazságokat ismét újjá kell tenni. Az új-angliai transzcendentalizmust megelőzve Carlyle amellett érvelt, hogy ahhoz, hogy a hit érvényes legyen, a lélek szenvedélyeiből kell táplálkoznia.

Carlyle számára az individualizmus és a laissez-faire kapitalizmus aláásta a közösségi emberi és szellemi értékeket. Bár elismerte a politikai, gazdasági és társadalmi tényezőket, úgy vélte, hogy ezek az erők alapvetően spirituálisak, és bátor és előrelátó vezetőknek kell irányítaniuk őket. A modern egalitárius demokráciával szembeni növekvő ellenségessége befolyásolni fogja a szocializmus fejlődését, míg a hősies vezetés szükségességéhez való ragaszkodása paradox módon hozzájárult a fasizmus későbbi kialakulásához. Egy kései, hírhedten rasszista esszéje, amelyben azt javasolta, hogy a rabszolgaságot soha nem lett volna szabad eltörölni, támogatást nyújtott az amerikai rabszolgarendszernek, és hozzájárult az olyan liberális reformerekkel való szakításához, mint John Stuart Mill.

Koraélet és hatások

A fiatalabb Thomas Carlyle

Carlyle a skóciai Dumfries és Galloway-i Ecclefechanban született, és a Dumfries és Galloway-i Annan Academyben, Annanban tanult. Erőteljes hatást gyakorolt rá családja (és nemzete) erős kálvinizmusa. Miután az Edinburgh-i Egyetemre járt, Carlyle matematikatanár lett, először Annanban, majd Kirkcaldyban, ahol Carlyle közeli barátságot kötött a misztikus Edward Irvinggel. 1819-1821-ben Carlyle visszament az Edinburgh-i Egyetemre, ahol intenzív hitbeli válságot és megtérést élt át, amely a Sartor Resartus anyagát szolgáltatta. Emellett elmélyülten kezdett olvasni a német irodalomban. Carlyle gondolkodására nagy hatással volt a német transzcendentalizmus, különösen Gottlieb Fichte munkássága. A Frazer’s Magazine számára írt esszé-sorozatában, valamint német írók, nevezetesen Johann Wolfgang von Goethe fordításával a német irodalom szakértőjeként tűnt fel.

Írásai

Kora írásai

Első nagy műve, a Sartor Resartus (1832) újfajta könyvnek készült: egyszerre tényszerű és fiktív, komoly és szatirikus, spekulatív és történelmi. Ironikusan kommentálta saját formai szerkezetét, miközben arra kényszerítette az olvasót, hogy szembesüljön azzal a problémával, hogy hol található az “igazság”. Az elbeszélő az emberi társadalomban és életben mindent megvetéssel talál. Elmélázik az elutasítás “Örökös nem”-jén, eljut a “Közömbösség középpontjába”, és végül magáévá teszi az “Örökös igen”-t. Ezt az utazást a tagadástól az elvonatkoztatáson át az akaratig vezető utat később az egzisztencialista ébredés részeként írják le. Carlyle megállapítja, hogy a közös hit és a hit alapjai üresek, hogy az emberek üres formákba vannak zárva, és üres örömökkel és bizonyosságokkal telítődnek. Elbeszélője lázad korának önelégültsége és a tekintély pozitív igényei ellen. Végül rájön, hogy a düh nem adhat értelmet az életnek, hogy nem tud válaszolni az örök kérdésre azzal, hogy pusztán elutasít minden választ. Végül rájön, hogy a hit kérdései a közös életre akkor lehetnek érvényesek, ha a lélek szenvedélyei és az egyéni igenlés tájékoztatja őket. Egy új világot keres, ahol a vallás új formát ölt, ahol az egykor forradalmi és megkérdőjelezhetetlen lényegi igazságok ismét újjá válnak. A Sartor Resartust kezdetben bizarrnak és érthetetlennek tartották, de korlátozott sikert aratott Amerikában, ahol Ralph Waldo Emerson csodálta, és hatással volt az új-angliai transzcendentalizmus kialakulására.

1834-ben Carlyle Londonba költözött, és a Sartor Resartus hírnevének köszönhetően ünnepelt társaságban kezdett mozogni. Az Egyesült Királyságon belül Carlyle sikerét A francia forradalom története című kétkötetes művének 1837-es megjelenése biztosította. Miután a könyv elkészült kéziratát John Stuart Mill filozófus cselédje véletlenül elégette, Carlyle-nak újra kellett kezdenie mindent elölről. Az így született második változatot olyan szenvedélyes intenzitással töltötte meg, amely addig ismeretlen volt a történetírásban. A politikailag feszült, a forradalomtól való félelemmel és reményekkel teli Európában Carlyle beszámolója a franciaországi eseményeket inspiráló motivációkról és késztetésekről erőteljesen aktuálisnak tűnt. Carlyle írói stílusa ezt hangsúlyozta, folyamatosan hangsúlyozva a cselekmény közvetlenségét – gyakran a jelen idő használatával. Carlyle számára a kaotikus események megkövetelték az általa “hősöknek” nevezett személyeket, hogy átvegyék az irányítást a társadalomban kitörő, egymással versengő erők felett. Bár nem tagadta az események gazdasági és gyakorlati magyarázatainak fontosságát, ezeket az erőket alapvetően “szellemi” jellegűnek tekintette – az emberek reményeit és törekvéseit, amelyek eszmék formájában öltöttek testet, és gyakran ideológiákká (“formulákká” vagy “izmusokká”, ahogy ő nevezte őket) szilárdultak meg. Carlyle szerint csak dinamikus egyének képesek uralni az eseményeket és hatékonyan irányítani ezeket a szellemi energiákat. Amint az ideológiai “formulák” felváltották a hősies emberi cselekvést, a társadalom dehumanizálódott.

A társadalomnak ez a dehumanizálódása a későbbi könyvek egyik témája volt. A Múlt és jelenben (1843) Carlyle a konzervatív szkepticizmusnak azt a hangját ütötte meg, amely később Matthew Arnoldnál és John Ruskinnál is megjelenhetett: összehasonlította a tizenkilencedik század szétszórt emberének és egy középkori apátnak az életét. Carlyle számára a szerzetesi közösséget az emberi és szellemi értékek egyesítették, míg a modern kultúra a személytelen gazdasági erőket és az emberi “jogok” és természeti “törvények” elvont elméleteit istenítette. A közösségi értékek az elszigetelt individualizmusba és a kíméletlen laissez-faire kapitalizmusba omlottak, amelyet az általa “borús tudománynak” nevezett közgazdaságtan igazolt.

Hősök és hősimádat

Ezek a gondolatok hatással voltak a szocializmus fejlődésére, de Carlyle gondolkodásának egyes aspektusai későbbi éveiben a fasizmus kialakulásához is hozzájárultak. Carlyle az 1840-es években mozdult el későbbi gondolkodása felé, ami szakításhoz vezetett sok régi baráttal és szövetségessel, például Mill-lel és kisebb mértékben Emersonnal. A hősies vezetés fontosságába vetett hite a “Hősök és hősimádat” című könyvében nyert formát, amelyben különböző típusú hősöket hasonlított össze. Carlyle számára a hős némileg hasonlított Arisztotelész “nagylelkű” emberéhez – egy olyan személy, aki a legteljesebb értelemben virágzik. Carlyle számára azonban Arisztotelésszel ellentétben a világ tele volt ellentmondásokkal, amelyekkel a hősnek meg kellett küzdenie. Minden hős hibás lesz. Hősiességük az e nehézségekkel szemben tanúsított teremtő energiájukban rejlett, nem pedig erkölcsi tökéletességükben. Az ilyen embereket hibáik miatt gúnyolódni azok filozófiája, akik a konvencionálisban keresik a vigaszt. Carlyle ezt “inasizmusnak” nevezte, a “senki sem hős az inasának” kifejezésből.

Mindezek a könyvek nagy hatást gyakoroltak a maguk korában, különösen olyan írókra, mint Charles Dickens és John Ruskin. Az 1848-as forradalmak és az Egyesült Királyságban zajló politikai agitációk után azonban Carlyle “Utolsó napi pamfletek” (1850) címmel esszégyűjteményt adott ki, amelyben a demokráciát mint abszurd társadalmi eszményt támadta, miközben ugyanúgy elítélte az örökletes arisztokratikus vezetést. Az utóbbi tompító volt, az előbbi értelmetlen: mintha az igazságot szavazatok összeszedésével lehetne felfedezni. A kormánynak a legrátermettebbektől kell származnia. De hogy hogyan ismerjük fel a legrátermettebbeket, és hogyan kövessük a vezetésüket, azt Carlyle nem tudta egyértelműen megmondani.

Későbbi írásaiban Carlyle igyekezett megvizsgálni a hősies vezetés példáit a történelemben. Az “Oliver Cromwell levelei és beszédei” (1845) egy pozitív képet mutatott Oliver Cromwellről: olyasvalakit, aki megpróbált rendet hegeszteni a saját korában egymásnak feszülő reformerőkből. Carlyle arra törekedett, hogy Cromwell szavait a maga módján élővé tegye azáltal, hogy közvetlenül őt idézte, majd kommentálta e szavak jelentőségét a kor zavaros kontextusában. Ezzel is az volt a célja, hogy a “múltat” “jelenvalóvá” tegye olvasói számára.”

Az örök igen és a nem

Az örök igen Carlyle az Istenbe vetett hit szellemét nevezi meg az örök nemmel szembeni világos, határozott, szilárd és megalkuvás nélküli ellentét kifejezett magatartásában, és azt az elvet, hogy nincs más Istenbe vetett hit, mint az Istennel szemben álló szellemmel szembeni ilyen ellentétben.

Az Örök Nem Carlyle az Istenbe vetett hitetlenség szellemét nevezi így, különösen úgy, ahogy az a saját, vagy inkább Teufelsdröckh ellene folytatott harcában megnyilvánult; azt a szellemet, amely Johann Wolfgang von Goethe Mefisztójában megtestesülve örökké tagadja – der stets verneint – az isteni valóságát az emberiség gondolataiban, jellemében és életében, és rosszindulatú élvezettel gúnyol ki mindent, ami magas és nemes, mint üres és üres.

A Sartor Resartusban az elbeszélő az “Örök nem”-ből az “Örök igen”-be jut, de csak “A közömbösség középpontján” keresztül, amely nemcsak az agnoszticizmus, hanem a távolságtartás álláspontja is. Csak a vágyak és a bizonyosság csökkentése és a Buddha-szerű “közömbösség” megcélzása után léphet az elbeszélő az igenlés felé. Bizonyos szempontból ez hasonlít a kortárs filozófus, Soren Kierkegaard “hitbeli ugrásához” a Befejező tudománytalan utóiratban.

A fent említett “antagonizmussal” kapcsolatban megjegyezhetjük, hogy William Blake híres írása szerint “ellentétek nélkül nincs fejlődés”, és Carlyle fejlődése az örök nemtől az örök igenig nem a “közömbösség központjában” (ahogyan ő nevezte), hanem a természetfelettiségben, a mindennapokban rejlő isteni transzcendentális filozófiában rejlik.

Az alapján, hogy Goethe a kereszténységet “a bánat imádatának” nevezte, és “legmagasabb vallásunknak, az Emberfiának”, Carlyle ezt értelmezve hozzáteszi: “nincs nemes korona, jól viselt vagy akár rosszul viselt, hanem töviskorona.”

A “Csend imádata” Carlyle-nál a beszédben való visszafogottság szent tiszteletét jelenti, amíg “a gondolat csendben megérleli magát, …visszatartani a nyelvet, amíg valami olyan értelem nem rejlik mögötte, ami megmozgatja”, ezt a tanítást sokan félreértik, szinte szándékosan, úgy tűnik; számára a csend maga a méh, amelyből minden nagy dolog születik.

Későbbi művek

Carlyle (balra) Frederick Maurice-szal ábrázolva Ford Madox Brown Munka című festményén (1865)

Az utolsó nagy műve a Nagy Frigyesről szóló eposz (1858-1865) volt. Ebben Carlyle azt próbálta bemutatni, hogy egy hősies vezető hogyan kovácsolhat össze egy államot, és hogyan segítheti egy nemzet új erkölcsi kultúrájának megteremtését. Carlyle számára Frigyes megtestesítette az átmenetet a XVIII. századi liberális felvilágosodás eszméitől a szellemi dinamizmus új, modern kultúrája felé: ezt testesítette meg Németország, annak gondolkodása és politikája. A könyv leginkább Frigyes csatáinak eleven ábrázolásáról híres, amelyben Carlyle a zseniális vezetés által uralt, szinte elsöprő káoszról alkotott vízióját közvetítette. A könyv megírásával járó erőfeszítés azonban megviselte Carlyle-t, aki egyre inkább depressziós lett, és különböző, valószínűleg pszichoszomatikus betegségeknek volt kitéve. A vegyes fogadtatás is hozzájárult ahhoz, hogy Carlyle irodalmi termése csökkent.

A későbbi írások általában rövid esszék voltak, amelyek gyakran Carlyle politikai álláspontjának megkeményedését jelezték. A hírhedten rasszista “An Occasional Discourse on the Nigger Question” című esszéje azt sugallta, hogy a rabszolgaságot soha nem lett volna szabad eltörölni. Rendet tartott, és olyan embereket kényszerített munkára, akik egyébként lusták és gyarlóak lettek volna. Ez – és az, hogy Carlyle támogatta Edward Eyre jamaicai kormányzó elnyomó intézkedéseit – még inkább elidegenítette őt régi liberális szövetségeseitől. Eyre-t brutális lincselésekkel vádolták egy lázadás leverése során. Carlyle bizottságot hozott létre Eyre védelmére, míg Mill a vádemeléséért szervezett.

Magánélet

Carlyle-nak számos romantikus kötődése volt, mielőtt feleségül vette Jane Welsh-t. A legjelentősebbek Margaret Gordonnal, barátja, Edward Irving tanítványával voltak. Még miután megismerkedett Jane-nel, szerelmes lett Kitty Kirkpatrickbe, egy brit tiszt és egy indiai hercegnő lányába. William Dalrymple, a White Mughals című könyv szerzője szerint az érzések kölcsönösek voltak, de a társadalmi körülmények lehetetlenné tették a házasságot, mivel Carlyle akkoriban szegény volt. Mind Margaretet, mind Kittyt a Sartor Resartusban szereplő “Blumine”, Teufelsdröch szerelmének eredetijeként feltételezik.

Carlyle 1826-ban vette feleségül Jane Welsh-t, de a házasság meglehetősen boldogtalan volt. A Carlyle és felesége közötti leveleket közzétették, és ezekből kiderül, hogy a házaspár szeretettel viseltetett egymás iránt, amit gyakori veszekedések árnyékoltak be. Személyes viszonyuk sok találgatásra ad okot az életrajzíróknak, de úgy tűnik, a házaspár cölibátusban élt.

Carlyle egyre inkább elidegenedett feleségétől. Bár az asszony már egy ideje rokkant volt, halála (1866) váratlanul érte, és kétségbeesésbe taszította, amely alatt megírta erősen önkritikus Reminiscences of Jane Welsh Carlyle című művét. Ezt halála után életrajzírója, James Anthony Froude adta ki, aki nyilvánosságra hozta azt a meggyőződését is, hogy a házasság nem volt teljes. Ez az őszinteség hallatlan volt a korszak általában tisztelettudó életrajzaiban. Froude nézeteit Carlyle családja, különösen unokaöccse, Alexander Carlyle támadta. A szóban forgó életrajz azonban összhangban volt Carlyle saját meggyőződésével, miszerint a hősök hibáit nyíltan ki kell tárgyalni, anélkül, hogy az eredményeiket kisebbítenénk. Froude, akit maga Carlyle jelölt ki leendő életrajzírójának, élesen tisztában volt ezzel a meggyőződéssel.

Jane Carlyle 1866-ban bekövetkezett halála után Thomas Carlyle részben visszavonult az aktív társadalomtól. Az Edinburgh-i Egyetem rektorává nevezték ki. Norvégia korai királyai: Also an Essay on the Portraits of John Knox címmel 1875-ben jelent meg.

Carlyle 1881. február 5-én Londonban bekövetkezett halálakor lehetővé tették, hogy földi maradványait a Westminster Apátságban temessék el, de tiszteletben tartották azt a kívánságát, hogy szülei mellé temessék Ecclefechanban.

Hatás

Thomas Carlyle mind a tizennyolcadik századi angliai tory szatirikusok régebbi hagyományainak folytatása, mind a viktoriánus korszak haladáskritikájának új hagyományának megteremtése miatt nevezetes. A Sartor Resartus egyszerre tekinthető Jonathan Swift és Laurence Sterne kaotikus, szkeptikus szatíráinak folytatásának és egy új értékszemlélet meghirdetésének. A világot üresnek találva Carlyle embergyűlölő professzor-elbeszélője felfedezi a szellem forradalmának szükségességét. Ez az elhatározás bizonyos értelemben összhangban van a romantikus korszak forradalomba, individualizmusba és szenvedélybe vetett hitével, más értelemben azonban nihilista és privát megoldás a modern élet problémáira, amely nem tesz semmilyen gesztust a szélesebb közösség felé.

A későbbi brit kritikusok, például Matthew Arnold, hasonlóan elítélik a csőcseléket és a haladás naiv állításait, mások pedig, például John Ruskin, elutasítják a korszak szüntelenül az ipari termelés felé való elmozdulását. Azonban kevesen követnék Carlyle-t a szűk és magányos elhatározásba, és még azok is, akik a hősöket dicsőítenék, nem lennének olyan könyörtelenek a gyengékkel szemben.

Carlyle azért is fontos, mert hozzájárult a német romantikus irodalom megismertetéséhez Nagy-Britanniában. Bár Samuel Taylor Coleridge is Friedrich Schiller híve volt, Carlyle Schiller és Goethe érdekében tett erőfeszítései meghozzák gyümölcsüket.

Carlyle az Egyesült Államok déli államainak egyes rabszolgatartóira is kedvező benyomást tett. Konzervativizmusát és a kapitalizmussal szembeni kritikáját lelkesen ismételték azok, akik a rabszolgaságot mint a kapitalizmus alternatíváját igyekeztek megvédeni, mint például George Fitzhugh.

Carlyle korai munkásságának hírneve a tizenkilencedik század folyamán magas szinten maradt, de a huszadik században csökkent. Németországban a német gondolkodás népszerűsítése és Nagy Frigyesről írt életrajza miatt mindig is magas volt a hírneve. Friedrich Nietzsche, akinek eszméi bizonyos tekintetben Carlyle-éhoz hasonlíthatók, elutasítóan nyilatkozott moralizálásáról, “ízléstelen zagyvaságnak” nevezve őt a Túl a jó és a rosszon című művében, olyan gondolkodónak tartva őt, aki nem tudott megszabadulni attól a kicsinyes gondolkodásmódtól, amelyet állítólag elítélt. Carlyle demokrácia iránti ellenszenve és a karizmatikus vezetésbe vetett hite nem meglepő módon vonzó volt Adolf Hitler számára, aki 1945 utolsó napjaiban Carlyle Frigyesről szóló életrajzát olvasta.

Ez a fasizmussal való társítás nem tett jót Carlyle hírnevének a háború utáni években, de a Sartor Resartust a közelmúltban ismét egyedülálló remekműként ismerték el, amely számos jelentős filozófiai és kulturális fejleményt megelőzött az egzisztencializmustól a posztmodernizmusig. Azzal is érveltek, hogy A francia forradalomban az ideológiai formulákról írt kritikája jól mutatja be, hogyan alakulnak át a forradalmi kultúrák elnyomó dogmatizmusokká. Carlyle alapvetően romantikus gondolkodó volt, és megpróbálta összeegyeztetni az érzés és a szabadság romantikus megerősítését a történelmi és politikai tények tiszteletben tartásával. Mindazonáltal mindig is jobban vonzotta maga a hősies küzdelem eszméje, mint bármely konkrét cél, amelyért a küzdelem folyt.

Művek

• (1829) Az idők jelei
• (1831) Sartor Resartus
• (1837) A francia forradalom: A History
• (1841) On Heroes And Hero Worship And The Heroic In History
• (1843) Past and Present
• (1845) Oliver Cromwell’s letters and speeches, with elucidations, ed. Thomas Carlyle, 3 kötet (1845, gyakran újranyomtatva). Oliver Cromwell levelei és beszédei, magyarázatokkal, GASL.org. Visszakeresve 2008. április 23-án.</ref>
  • Morrill, John. “Cromwell textualizálása és kontextualizálása”. Historical Journal 1990 33(3): 629-639. ISSN 0018-246X Teljes szöveg online a Jstorban. Vizsgálja az Abbott és Carlyle szerkesztette
• (1849) An Occasional Discourse on the Nigger Question
• (1850) Latter-Day Pamphlets
• (1851) The Life Of John Sterling
• (1858) History of Friedrich II of Preussia

Notes

• Aproberts, Ruth. Az ősi nyelvjárás: Thomas Carlyle és az összehasonlító vallások. University of California Press, 1988. ISBN 9780520061163
• Heffer, Simon. Erkölcsi kétségbeesés: A Life of Thomas Carlyle. Trafalgar Square, 1996. ISBN 9780297815648
• Kaplan, Fred. Thomas Carlyle: A Biography. University of California Press, 1993. ISBN 9780520082007

All links retrieved February 6, 2020.

• Works by Thomas Carlyle. Project Gutenberg
• Thomas Carlyle: Biography Project Gutenberg text by John Nichol
• Poems by Thomas Carlyle at PoetryFoundation.org