Martins Beach: Kalifornia beperli Vinod Khosla milliárdost a nyilvános hozzáférés miatt

Martins Beach a kaliforniai Half Moon Bay közelében 2015. január 3-án, szombaton. (Jim Gensheimer/Bay Area News Group)

Kattintson ide, ha a galériát mobileszközön nézi.

A Szilícium-völgy milliárdosára, Vinod Khoslára nehezedő nyomást fokozva a Martins Beachért folytatott nagy horderejű csatában, a kaliforniai főügyészi hivatal hétfőn pert indított a technológiai mogul ellen, azt állítva, hogy az elmúlt évtizedben “helytelenül és törvénytelenül” korlátozta a nyilvánosság hozzáférését a népszerű strandhoz.

A San Mateo megyei Legfelsőbb Bíróságon a Kaliforniai Partiális Bizottság és az Állami Földbizottság nevében benyújtott kereset a legújabb salvó a több évtizedes vitában, amióta Khosla 2008-ban 88 hektárt vásárolt a Half Moon Bay közelében lévő strand körül. A két ügynökség bírósági végzést kér, hogy kötelezzék Khoslát, a Sun Microsystems társalapítóját, a behajtani tilos táblák eltávolítására és egy kapu lebontására, amellyel elzárta a vízpartra vezető egyetlen utat.

A hivatalok azt állítják, hogy családok generációi, akik Khosla tulajdonjoga előtt használták a strandot és az oda vezető utat, a régóta fennálló jogi precedens alapján visszavonhatatlan közhasználati jogot biztosítottak, amelyet nem vonhat vissza.

“A célunk az, hogy minden létező közjogot megfelelően megvédjünk” – mondta Seth Blackmon, a State Lands Commission vezető jogtanácsosa. “És hogy az embereket ne zárják el a kaliforniai strandoktól.”

Az ügyük alátámasztására a Partiális Bizottság fényképeket, leveleket, naplóbejegyzéseket és egyéb bizonyítékokat gyűjtött össze 230 családtól, akik az 1920-as évek óta használták a strandot piknikezésre, halászatra, úszásra és egyéb kikapcsolódásra.

A San Mateo megye partján lévő homokos strandért folytatott küzdelem országos figyelmet kapott. Khosla a magántulajdonjogok ügyének nevezte az ügyet, és politikai vezetők, szörfösök és környezetvédők szerint az ügy precedenst teremthet azzal kapcsolatban, hogy Kalifornia strandjait lezárhatják-e a gazdag földtulajdonosok.

“Nagy harc lesz. Tisztában vagyunk ezzel” – mondta Lisa Haage, a San Franciscóban székelő állami ügynökség, a Partiális Bizottság végrehajtási főnöke. “Úgy gondoljuk, hogy megéri. Ez egy nagyon különleges hely, és a lakosság régóta használja. Ezt a jogot örökre meg akarjuk védeni.”

Novemberben Khosla megnyert egy hasonló ügyet a Martins Beach barátai nevű nonprofit csoport ellen. De az állami szervek, a jogi tűzerő és a családtörténeti bizonyítékok nem voltak részei ennek a leszámolásnak.

Ebben az ügyben a San Franciscó-i első kerületi fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy mivel a strandolók a múltban parkolási díjat fizettek az ingatlan előző tulajdonosának, nem alakult ki közjog az útra.

“A mai perben állított állításokat a bíróságok egy korábbi perben már széles körben tárgyalták és többször elutasították” – mondta Dori Yob Kilmer, Khosla ügyvédje hétfőn.

“Mivel az ingatlant ügyfelünk vásárolta meg” – tette hozzá. “az állam és kisebb aktivista csoportok arra törekedtek, hogy ügyfelünk magántulajdonát kártalanítás nélkül elkobozzák. Míg az ilyen taktikák a kommunista rendszerekben mindennaposak, az amerikai rendszerben soha nem tűrték el őket, ahol az amerikai alkotmány kizárja, hogy a kormány egyszerűen elvegye a magántulajdont és a köznek adja.”

A hétfői per mögött álló ügynökségek azonban azt mondják, hogy bizonyítékaik megdöntik ezt az érvelést. A korábbi tulajdonosok, a Deeney család és üzleti partnereik, a Watt család, akik ott strandboltot és éttermet üzemeltettek, az 1960-as vagy 1970-es évekig nem szedtek következetesen parkolási díjakat, állítja a per. A kereset szerint az emberek még ezt követően is évekig rendszeresen használták az utat anélkül, hogy díjat fizettek volna. Továbbá, amikor beszedték a díjat, az a jármű parkolásáért volt fizetendő, nem pedig a strandra való belépésért, így a díjak “nem jelentették a közhasználat korlátozását.”

A hallgatólagos használatba vétel néven ismert jogi doktrína szerint, ha a nyilvánosság öt vagy több éven keresztül rendszeresen használt egy utat, akkor állandó áthaladási jog keletkezik, áll a perben. Az állam legfelsőbb bírósága 1970-ben hozott egy mérföldkőnek számító ítéletet ebben a kérdésben, amely egy Santa Cruz-i strandot érintett.

A hétfői per kimenetele jelentős következményekkel járhat az 1-es autópályától hét mérföldre délre fekvő festői strandra, amelyet mindkét oldalról meredek sziklák szegélyeznek, így a Martins Beach Road az egyetlen szárazföldi megközelítési lehetőség.

A 64 éves, Portola Valley-i Khosla neves kockázati tőkés, aki a Forbes magazin szerint 2,1 milliárd dollárra becsült vagyonnal büszkélkedhet. Két évvel azután, hogy megvásárolta a Martins Beachet körülvevő birtokot, bezárta a kapukat, majd őröket bérelt és birtokháborítást tiltó táblákat helyezett ki.

Christine Innes, San Franciscóból és Debra Doyle, Sunnyvale-ből sétálnak a kaliforniai Half Moon Bay közelében lévő Martins Beachen 2015. január 3-án, szombaton. (Jim Gensheimer/Bay Area News Group Archives)

Két évvel ezelőtt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a Martins Beach-csatát. Akkor a bírák helyben hagyták az alacsonyabb szintű bírósági ítéleteket, amelyek szerint Khosla nem zárhatta le a fél mérföld hosszú úton átvezető kaput a Partiális Bizottság engedélye nélkül, mert a kaliforniai Partiális Törvény engedélyköteles, ha a földtulajdonosok megváltoztatják a strandokhoz való nyilvános hozzáférést.

Khosla még mindig nem kért engedélyt. A Legfelsőbb Bíróság döntése óta azonban a legtöbb napon nagyjából reggel 9 órától délután fél ötig megnyitotta a kaput, és az autósoknak 10 dollárt kell fizetniük azért, hogy lehajtsanak az úton és leparkoljanak a strandon. Néhány szörfös és más látogató az 1-es főút mentén parkol, és 15 percet sétál lefelé az úton a homokig, hogy elkerülje a díjfizetést.

A hétfői per kikényszerítheti a végleges eredményt. Ha az állam nyer, Khosla számára gyakorlatilag lehetetlenné válik, hogy engedélyt kapjon a Partiális Bizottságtól a kapu bezárására. A bizottság valószínűleg úgy döntene, hogy a parkolási díj illegális, és az állam 20 millió dolláros vagy annál is nagyobb összegű bírsággal sújthatná őt.

Ha Khosla nyer, akkor erősebb érve lehet a kapu bezárására – nevezetesen, hogy soha nem volt legális nyilvános hozzáférés a strandhoz. Az Állami Földbizottság azonban még mindig elveheti az utat vagy az útra vonatkozó szolgalmi jogot kisajátítással, amit már tanulmányozott. Ehhez azonban finanszírozást kellene szerezni az állami törvényhozástól. Khosla azt mondta, hogy a szolgalmi jogot 30 millió dollárért adná el az államnak, ami majdnem annyi, mint amennyit az egész ingatlanért fizetett. Az Állami Földbizottságnak jelenleg 1 millió dollárja van, amelyet a kisajátításra lehetne felhasználni.

Az utat is sokkal magasabb áron értékelnék fel, ha Khosla nyerne. A kisajátítás precedenst teremtene, attól tartanak egyes partmenti hozzáférési szószólók, ami más gazdag földtulajdonosokat is arra ösztönözhetne, hogy Kalifornia más részein blokkolják a tengerparti utakat, fizetséget kérve a kormánytól.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.