Voir l’article : La Rome impériale contre la République romaine

Venant des États-Unis, nous avons des idées très fixes sur les mots « république » et « impérial ». Nous avons tendance à nous concentrer sur les différences philosophiques et donc à conclure qu’une république est équitable, juste et soutenue par une certaine proto-conception d’un contrat social alors qu’un système impérial est par nature dur, brutal et finalement une tyrannie. Nos conceptions modernes de ces formes de gouvernement ne sont pas nécessairement transposables à l’époque de la Rome antique, mais un regard sur les différences fonctionnelles révèle quelque chose de différent. En effet, l’une des choses surprenantes quand on lit les histoires de Rome est que la transition de la république à l’impérial a tout changé et pourtant tout est resté essentiellement le même.
La plus grande différence fonctionnelle entre la république tardive et le début du gouvernement impérial était essentiellement que la république était incapable de contrôler le vaste empire alors que le système impérial le pouvait. Le problème clé soulevé par la taille des républiques romaines était qu’elles n’étaient pas en mesure de contrôler l’armée, un problème qui a conduit à plusieurs séries de guerres civiles et de meurtres politiques. En revanche, les pouvoirs autocratiques centralisés dévolus à un empereur, combinés à une petite armée personnelle, étaient généralement suffisants pour contrôler l’armée.
Bien que l’on puisse s’attendre à ce qu’une république ait une politique étrangère plus juste et plus pacifique, il est important de se rappeler que les deux gouvernements se sont engagés dans des guerres de conquête brutales. En effet, une grande partie de l’expansion clé de l’Empire romain s’est produite alors qu’il était encore une République. Rome était un empire bien avant d’être impériale.
Cependant, la différence clé que le spectateur moderne voit entre un système impérial et une république est peut-être celle de la participation politique et par extension de la légitimité. S’il est vrai que l’homme du peuple avait plus de pouvoir politique sous la République, la réalité est que dans les deux systèmes, seuls quelques privilégiés détenaient le véritable pouvoir politique. La véritable ironie vient peut-être du fait que le système impérial a parfois agi bien plus en faveur de l’homme du peuple que la République ne l’a jamais fait. Dans tous les cas, il est important de se rappeler que l’habitant moyen de la Rome antique était soit une femme, soit un esclave, des personnes qui n’avaient essentiellement aucun pouvoir politique (à l’exception de quelques vestales).

Cela ne veut cependant pas dire que les formes des gouvernements n’étaient pas différentes.
La République romaine était basée sur une collection de documents qui agissaient collectivement comme une constitution. Cette constitution comportait plusieurs caractéristiques nouvelles destinées à prévenir les régimes autocratiques et un système général de freins et contrepoids. Les deux caractéristiques les plus remarquables de la constitution étaient la stricte limitation des mandats et la collégialité, où chaque poste était occupé par au moins deux personnes. Pendant la majeure partie de la République et une partie de l’époque impériale, les Romains ont considéré cette constitution comme presque sacrée, car elle avait après tout permis à Rome de devenir la puissance mondiale dominante. Dans la pratique, cependant, la République romaine fonctionnait plus comme une combinaison d’oligarchie et de république que comme une république stricte.
La base du système politique de la République romaine était constituée de trois assemblées différentes dans lesquelles les citoyens masculins de Rome accomplissaient tout, des fonctions cérémonielles à l’adoption des lois et à l’élection des magistrats. Les trois assemblées étaient les Curie, les Centuries et les Tribus. Ces assemblées étaient censées être conseillées par le Sénat, mais en pratique, le Sénat était souvent la véritable source de la politique et du pouvoir. Le pouvoir du Sénat était largement dû au fait qu’il était le seul organe de gouvernement permanent et le seul organe dans lequel le débat était autorisé. Les assemblées en revanche n’avaient que des capacités de vote et ne pouvaient donc qu’approuver ou non les politiques du Sénat.
Les pouvoirs exécutifs du gouvernement étaient gérés par un ensemble de magistrats élus par les assemblées. Les postes les plus notables étaient ceux des deux Consuls, qui pouvaient introduire des lois, diriger des armées et étaient généralement le chef du gouvernement. Parmi les autres postes, citons les censeurs, qui effectuaient le recensement et déterminaient qui était sénateur, les préteurs, qui étaient essentiellement des juges, et les tribuns, qui étaient censés protéger les classes inférieures des classes supérieures. Une autre position de grand prestige et de pouvoir était celle du Pontifex Maximus, qui était le chef de la religion d’État. Cette seule position avait un grand pouvoir politique, car ce sont les présages religieux qui déterminaient le calendrier politique.
Les Romains comprenaient cependant qu’en cas de véritable crise, leur république pourrait être trop lente à réagir, ils avaient donc une position d’urgence, le dictateur. Les dictateurs pouvaient être élus pour six mois pendant lesquels la constitution était suspendue et ils avaient un contrôle autocratique complet.

Ce système de gouvernement était cependant lourd de tensions sociales entre les deux grandes classes de citoyens. Les deux classes initiales étaient les plébéiens et les patriciens. La classe des patriciens était un statut hérité datant de la fondation de Rome, tandis que les plébéiens étaient tous les autres. Cependant, après des réformes successives, ce système a été aboli en faveur d’un système plus juste basé sur la richesse et non sur le sang. Les citoyens les plus riches étaient connus sous le nom d’équestriens et avaient droit à certains avantages. Cependant, cela ne changea pas vraiment grand-chose ; il existait toujours une tension entre le petit groupe de super riches et la grande majorité des citoyens.
C’est de cette division dans la structure de classe de Rome que sont nées les deux grandes écoles de pensée politique. Les Optimates étaient des conservateurs républicains représentant les intérêts à court terme des équestres, tandis que les Populares étaient essentiellement des réformateurs populistes. Lorsque les problèmes liés à une expansion rapide ont commencé à apparaître, les tensions entre ces groupes se sont intensifiées. Ceci, combiné à la capacité décroissante du Sénat à contrôler l’armée depuis les réformes de Marius, a conduit à une série de guerres civiles qui ont finalement abouti à ce que le jeune Octave devienne le premier empereur romain, Auguste.
Le système impérial de gouvernement lancé par Auguste était remarquable pour ses tentatives et son succès à pouvoir déguiser une dictature autoritaire derrière un cadre quasi-constitutionnel. Le modèle général utilisé pour consolider le pouvoir était de déplacer le pouvoir des assemblées vers le sénat, de remplir le sénat de partisans, puis de faire élire par le sénat le futur empereur à des postes à vie. En outre, le système impérial comprenait une armée personnelle, la garde prétorienne, qui était autorisée à opérer à Rome, où aucune armée précédente n’avait jamais été autorisée à occuper. Le changement le plus important apporté au gouvernement était cependant l’ajout d’une fonction publique. Rétrospectivement, il est déroutant de voir comment la République romaine a pu fonctionner sans employés du gouvernement non militaires pour gérer l’État.
L’âge impérial peut grossièrement être divisé entre le Principat, et le Dominat. Pendant le Dominat, les empereurs se sont déclarés comme étant ce que nous appellerions grossièrement des rois ou des empereurs. En revanche, au cours du Principat, les empereurs ne se décrivaient pas d’une manière que nous pourrions considérer comme similaire au mot empereur d’aujourd’hui. Au contraire, les premiers empereurs se déclaraient princeps, ou premiers citoyens.
En fin de compte, cependant, malgré cette différence, ces deux gouvernements étaient des inventions distinctement romaines. A eux seuls, les différents gouvernements romains ont connu un succès incroyable à leur manière. Combinés, ces gouvernements ont défini une époque entière comme distinctement romaine.