« Cette affaire n’aurait pas pu être engagée en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur , aux États-Unis, nous traçons une ligne quelque peu floue entre la violation du droit d’auteur, un délit passible de poursuites, et le plagiat. »
« C’était une journée chaude et agréable sur les plages de Rio de Janeiro. Les vagues clapotaient sur le rivage et au loin un oiseau de mer élevait ses cris plaintifs vers le ciel. Elle leva les yeux de son livre en pensant : ‘Attendez, où ai-je déjà lu cela ? …' »
Plutôt qu’une rêverie ennuyeuse sur la plage, le cauchemar d’un auteur est de voir ses œuvres – ou des parties de celles-ci – soustraites à son contrôle et passées pour celles de quelqu’un d’autre. C’est exactement l’allégation que porte la romancière à succès Nora Roberts dans sa plainte, déposée fin avril devant un tribunal brésilien, contre Cristiane Serruya, une avocate devenue auteur.
Nora Roberts est l’un des auteurs américains vivants les plus populaires. Elle écrit principalement des romans d’amour, ainsi que des romans de procédure policière (crime). Ses œuvres se vendent très bien et elle a reçu un grand nombre de prix de l’industrie, et plus d’une douzaine de ses œuvres ont été adaptées au cinéma et à la télévision. Elle est le type de succès commercial dont rêve tout auteur de genre.
Malheureusement, avec la popularité généralisée vient le risque d’infraction – dans ce cas, pas d’infraction au droit d’auteur, mais une violation très particulière des droits d’auteur.
Infraction par paliers
Intéressant, il n’est pas allégué que les œuvres de Roberts ont été copiées en gros. Au contraire, c’est toujours une phrase par-ci, une phrase par-là. Mais, apparemment, il y a beaucoup, beaucoup de ces phrases, non seulement (prétendument – aussi, peut-être que le ghostwriter (et non le majordome) l’a fait) soulevées des œuvres de Nora Roberts mais aussi de beaucoup d’autres romans et écrivains.
« Ludiquement, il commença à détacher ses cheveux, passant ses doigts dans ses cheveux jusqu’à ce qu’ils s’accumulent sur ses épaules. ‘J’ai envie de faire ça depuis la première fois que je t’ai vue. C’est des cheveux dans lesquels on peut se perdre.' »
« Tranquillement, il a commencé à détacher ses cheveux, passant ses doigts dans ses cheveux jusqu’à ce qu’ils s’accumulent sur ses épaules et tombent en cascade sur son dos. J’ai voulu faire cela depuis la première fois que je t’ai vue. »
Répétez ce schéma quelques douzaines de fois, et vous aurez une idée de ce qui est en cause dans cette affaire.
(Nord) Les lecteurs américains doivent garder à l’esprit que cette affaire n’aurait pas pu être engagée en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur – pas dans sa forme actuelle. Aux États-Unis, nous traçons une ligne de démarcation quelque peu floue entre la violation du droit d’auteur, un délit passible de poursuites judiciaires, et le plagiat. Les deux délits consistent à piller les mots d’autrui, mais la loi américaine traite ces types de « lifts » de manière distincte. Si la défenderesse peut convaincre un jury ou un juge que ce qu’elle a fait est « simplement » du plagiat, alors la loi ne la punira pas.
Mais dans d’autres pays, ceux qui ont des structures de droit d’auteur dérivées du Code Napoléon et de la Convention de Berne sur le droit d’auteur des années 1880, et les lois nationales qui en découlent, les deux peuvent se chevaucher plus étroitement – et le plagiat lui-même peut faire l’objet de poursuites judiciaires. Tout dépend si l’on considère que l’acte allégué porte atteinte aux droits moraux (droit moral (Fr.), direito moral (Port.)) de l’auteur. L’un de ces droits moraux est le « droit d’attribution » – essentiellement, le droit de voir votre nom associé à votre création.
L’essentiel dans ce contexte est que les États-Unis n’ont pas de disposition relative aux droits moraux pour les œuvres textuelles (ex, romans) dans leur loi sur le droit d’auteur – mais le Brésil, où cette infraction aurait eu lieu, en a une.
Les droits moraux dans le contexte américain
La loi américaine sur le droit d’auteur, issue du Statut britannique d’Anne (1710) et révisée et réappliquée par les tribunaux à de nombreuses reprises depuis, ne reconnaît ces droits moraux que dans une mesure très limitée, et ce principalement dans le domaine des arts visuels. La section pertinente du titre 17 est généralement appelée VARA (Visual Artists Rights Act of 1990) et ne concerne que les « œuvres d’art visuel » telles que les sculptures, les peintures et les photographies. Deux des droits moraux reconnus par le VARA sont l’attribution, c’est-à-dire le maintien du nom du créateur sur son œuvre, et l’intégrité, qui implique que l’œuvre soit conservée dans son intégralité, et non démontée ou « mutilée ». À titre d’exemple hypothétique, si les règles de la VARA étaient étendues aux œuvres textuelles, telles qu’un roman d’amour, une accusation de contrefaçon pourrait être portée de manière crédible lorsque les phrases de l’œuvre originale, le roman, apparaissent dans le roman de quelqu’un d’autre sans attribution. Une nouvelle extension des droits moraux est actuellement à l’étude aux États-Unis, notamment une proposition de nouveau droit fédéral de publicité. Cependant, même si ce nouveau droit devait être mis en œuvre, les faits allégués dans la plainte de Roberts (en supposant hypothétiquement un contexte américain) pourraient encore ne pas constituer une cause d’action en vertu du droit américain.
Ceci nous fournit une façon peut-être utile d’aborder les questions dans l’affaire Nora Roberts. L’auteur présumé contrefacteur dans l’affaire Rio n’a pas utilisé une infime partie des phrases de Roberts, ni ne les a utilisées incidemment ou dans un contexte différent – par exemple, dans un traité sur le style le plus efficace à utiliser pour écrire un roman d’amour à succès. Au lieu de cela, les utilisations plagiaires de Serruya (si les allégations s’avèrent vraies) peuvent, dans l’ensemble, être considérées comme s’élevant au niveau des atteintes au droit d’attribution de Roberts en raison à la fois de leur large étendue et du contexte similaire dans lequel elles apparaissent, c’est-à-dire la publication d’un autre roman d’amour dont l’intrigue, les prémisses et la structure sont substantiellement similaires. A.M.
A. M. Blair, avocat et blogueur juridique, suggère que le raisonnement dans l’affaire Kinderguide (Penguin Random House v. Frederick Colting SDNY 2017) pourrait également être approprié ici. Dans cette affaire, un juge a accordé un jugement sommaire à Penguin, Simon &Suster, et aux représentants des successions de Truman Capote, Jack Kerouac, Ernest Hemingway et d’autres, sur leurs revendications selon lesquelles Frederick Colting et Melissa Medina étaient responsables de neuf chefs d’accusation de violation du droit d’auteur via leurs guides d’apprentissage précoce d’œuvres littéraires classiques.
Mérite versus détournement
Souvent (à tort) attribuée à Picasso, l’expression « Les bons artistes copient ; les grands artistes volent » tente d’atteindre l’idée qu’un certain détournement devrait être approuvé, dans les arts. Peut-être. Mais il y a aussi beaucoup plus à dire sur le fait d’écrire son propre matériel et de s’imposer ou non sur les mérites de son propre travail. Peut-être que c’est essentiellement une question de morale, mais parfois aussi de loi.