Une nouvelle étude importante vient d’établir un lien entre les téléphones cellulaires et le cancer – bien qu’en réalité, il n’y ait pas lieu de s’affoler pour le moment.
L’étude parle de rats et n’a pas réellement montré que les téléphones cellulaires rendent le cancer plus probable chez les gens.
Mais parfois, il semble que tout puisse causer le cancer, n’est-ce pas ? Le bacon, l’alcool, le soleil, la viande rouge, le sucre… la liste est longue.
Selon certaines définitions, c’est vrai. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé a commencé à classer les substances en fonction de leur probabilité de provoquer un cancer en 1970.
Depuis, ils ont classé 989 substances différentes – et une seule est entrée dans le groupe 4, la catégorie « probablement non cancérogène pour l’homme ».
Cette substance qui n’est probablement pas cancérogène ? Le caprolactame. Ce produit chimique est un précurseur du nylon et « utilisé dans les pantalons de yoga extensibles et les poils de brosse à dents », note Reuters.
Ce n’est pas pour autant que le caprolactame est inoffensif. Une exposition à court terme « peut entraîner une irritation et une brûlure des yeux, du nez, de la gorge et de la peau chez l’homme », et des « éadèmes, des malaises, une confusion et une irritation nerveuse » ont également été observés, selon l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA). « On a observé que l’exposition chronique (à long terme) des travailleurs au caprolactame provoque une desquamation des mains et une certaine irritation des yeux, du nez et de la gorge », indique l’EPA.
La majorité des substances que le CIRC a évaluées – 501 au total – relèvent du groupe 3, ce qui signifie qu’elles ne peuvent tout simplement pas être classées quant à leur capacité à provoquer le cancer chez l’homme. Ces substances comprennent la caféine, l’alcool isopropylique (pas ce que vous buvez) et le diazépam, le nom générique du Valium. Les substances entrent dans cette catégorie s’il n’y a pas assez de preuves pour dire qu’elles causent le cancer ou qu’elles ne le causent probablement pas – le vieux raisonnement du « plus de recherche est nécessaire ».
Mais à peu près tout le reste soit cause possiblement le cancer (l’utilisation des téléphones cellulaires, les cornichons, le café) ; cause probablement le cancer (la viande rouge, la friture, le travail comme coiffeur) ; ou cause définitivement le cancer (fumer, boire de l’alcool, être exposé soit au soleil, soit aux matériaux radioactifs des armes nucléaires).
Il y a deux choses importantes à noter ici. Ce n’est pas parce que quelque chose est classé comme causant définitivement le cancer que tout ce qui entre dans cette catégorie présente un risque égal.
Le soleil peut causer le cancer mais un certain degré d’exposition au soleil est sain. Le bacon peut causer le cancer mais il n’augmente pas beaucoup le risque – c’est très négligeable. L’exposition directe au strontium-90 radioactif est toujours mauvaise.
Et lorsqu’il s’agit de choses qui causent « peut-être » le cancer, comme les légumes marinés ou l’utilisation du téléphone portable, « peut-être » est juste une désignation qui signifie qu’il pourrait y avoir de légères preuves, mais pour la plupart, la personne moyenne n’a pas beaucoup de raisons de s’inquiéter de ces choses. Les chercheurs disent souvent que quelque chose pourrait causer le cancer ou qu’il y a trop peu de preuves pour dire que c’est sans danger.
Mais il est incroyablement rare de dire que quelque chose n’est probablement pas cancérigène. Sauf le caprolactame. Celui-là est probablement sans danger. Probablement.