Three Sides to Every Story

Par Hank Phillippi Ryan

Un meurtre intensément macabre. Une accusée incroyablement effrayante et son petit ami bizarre. De la drogue, de l’argent et une petite fille perdue. Et ce n’était pas une fiction. (Pas encore, du moins, mais nous y reviendrons dans une minute.) Ici, à Boston, on l’appelait l’affaire Baby Doe.

C’est dimanche soir, et je suis assise à la table de la cuisine en train d’écouter mon mari avocat. Il s’entraîne à la plaidoirie finale qu’il va donner au jury dans l’affaire Baby Doe. C’est un avocat de la défense expérimenté qui a réussi. Un bon gars. Qui, vraiment, croit que son client n’a pas commis ce meurtre.

J’écoute, fascinée. Et surtout, complètement convaincue que l’histoire que mon mari raconte est vraie. Il n’a utilisé que les preuves présentées au procès, comme il est légalement tenu de le faire, et ce qu’il dit est si persuasif que je ne peux pas croire qu’un jury ne rendrait pas instantanément un verdict de non-culpabilité.

Et puis, j’imagine une autre épouse, assise à une autre table de cuisine à l’autre bout de la ville, à Boston quelque part. Elle écoute son mari présenter ses arguments finaux. Ceux de l’accusation.

Est-elle aussi hypnotisée que moi ? Aussi convaincue, aussi certaine ? Le procureur, bien sûr, soutient que le client de mon mari est coupable ! En utilisant exactement les mêmes preuves, comme il est tenu de le faire, il a créé une version complètement différente de ce qui s’est passé.

Quelle version est vraie ?

Crois-moi, chacun de ces avocats le dirait au jury. Faites-moi confiance. Je vous dis la vérité sur ce qui s’est passé.

En conséquence de cela, de ce choix impossible, je suis devenu de plus en plus obsédé par la question centrale de la vérité. Il y avait le côté de l’accusation et le côté de la défense – et puis il y avait la vérité. J’ai réalisé qu’il y avait en fait trois côtés à chaque histoire. Tout dépend de ce que vous entendez par « la vérité ».

À ce moment-là, Trust Me est né.

Voici ce qui – pour moi du moins – rend ce livre encore plus époustouflant et personnel. Un événement qui s’est produit six ans plus tôt.

Vous vous souvenez du procès de Casey Anthony ? On l’a appelé le procès du siècle. Les téléspectateurs de tout le pays étaient rivés, chaque jour, à la couverture mur-à-mur de l’affaire de la fêtarde de Floride accusée d’avoir tué son bambin, d’avoir caché son corps, puis d’avoir menti sur l’endroit où se trouvait la fillette pendant un mois. Tout le monde en parlait. L’intensité de l’animosité envers Casey Anthony a en fait rapproché les gens ! Des inconnus dans le métro et dans les ascenseurs discutaient des personnages, disséquaient les preuves, échangeaient des ragots et des spéculations. C’était une tragédie, une histoire terrible, et elle était partout.

À l’époque, j’ai été engagé pour collaborer avec le journaliste du procès sur place afin d’écrire le récit du crime véritable de l’histoire de Casey Anthony – un « livre instantané », comme l’appelait mon éditeur. J’étais également soumis à un délai très serré : Je devais regarder le procès à la télévision, faire des recherches sur les antécédents et le passé d’Anthony, ainsi que sur tous les éléments de preuve et la documentation, et m’en servir pour écrire le récit de ce qui s’était passé. Et le jour où elle serait condamnée à la prison à vie, comme tout le monde le supposait, le livre serait publié.

J’ai travaillé sans relâche pendant deux mois. J’ai tout laissé tomber. J’avais trois ordinateurs : un pour les recherches, un pour suivre le procès, et un pour écrire le livre. J’écrivais de l’aube à minuit, et même plus tard.

C’était une révélation. J’ai réalisé que j’étais la personne parfaite pour écrire cette histoire. À l’époque, j’avais été journaliste à la télévision pendant 30 ans, et je comprenais les preuves, les procès, les histoires et le suspense. J’avais couvert le procès de l’Action civile et le nouveau procès de Claus Von Bulow, parmi beaucoup d’autres. Je savais comment écrire pour la télévision, je savais comment écrire sur la couverture des procès, et je savais que c’était une histoire d’enfer. J’admets que je pensais avoir trouvé ma vocation en tant qu’auteur de non fiction narrative sur les vrais crimes.

J’ai fini. J’ai même écrit le plan de la scène du jour du verdict avant qu’elle ne se produise. Bien sûr qu’elle serait reconnue coupable, j’avais décidé. Elle était coupable, je l’avais décidé. Aucun autre résultat n’était possible.

Alors. Casey Anthony a été déclarée non coupable. Le livre a été tué. Tout mon travail n’avait servi à rien.

Mais ce qui m’a affecté encore plus profondément : j’avais, apparemment, tout faux complètement. J’avais écrit tout le livre, me suis-je rendu compte, comme si elle allait être reconnue coupable. Parce que, je l’admets, c’est ce que je pensais être vrai. Mais le jury n’était pas d’accord avec moi. Comment le jury pouvait-il croire une chose, et moi si profondément une autre ?

J’ai repensé à ce dilemme, à nouveau, pendant le procès de mon mari. Et ces pièces du puzzle – le procès Baby Doe, le procès Casey Anthony, mon livre qui n’a jamais vu le jour et mon expérience pour l’écrire, ainsi que la prise de conscience des « trois côtés de chaque histoire » – se sont toutes réunies pour créer Trust Me.

Dans ce standalone psychologique, une journaliste de magazine affronte un meurtrier présumé dans une bataille à la vie à la mort pour la vérité. La journaliste utilise toutes ses astuces de reporter pour faire avouer l’accusé pour le livre sur les crimes réels qu’elle est en train d’écrire. L’accusée utilise tous ses talents de manipulatrice pour convaincre la journaliste qu’elle est innocente.

En utilisant uniquement les preuves présentées, un personnage assemble les pièces d’une certaine façon. En utilisant ces mêmes preuves, l’autre personnage assemble l’histoire d’une manière complètement différente. Mais pourrait-il y avoir – en utilisant exactement les mêmes preuves – une autre version ?

C’est un jeu psychologique de chat et de souris à enjeux élevés : mais qui est le chat et qui est la souris ?

Chaque joueur a tout risqué. Il a misé sa vie sur la victoire. Mais un seul peut gagner.

Et dans Trust Me, je vous mets au défi de trouver le menteur.

Qu’entendons-nous par « vérité » ? Croyez-moi, nous ne le savons pas toujours.