théorie normative Hypothèses ou autres déclarations sur ce qui est bien et mal, désirable ou indésirable, juste ou injuste dans la société. La majorité des sociologues considèrent qu’il n’est pas légitime de passer de l’explication à l’évaluation. Selon eux, la sociologie doit s’efforcer d’être sans valeur, objective, ou du moins d’éviter de porter des jugements de valeur explicites. En effet, selon les philosophies les plus populaires des sciences sociales, les conflits de valeurs ne peuvent être réglés de manière factuelle. Il n’est pas possible de démontrer objectivement que les déclarations morales sont vraies ou fausses, puisque les jugements de valeur sont des préférences subjectives, hors du domaine de l’enquête rationnelle. Ainsi, dans sa déclaration classique sur le rôle des valeurs dans la recherche sociologique, Max Weber informait son public que « si la question de Tolstoi vous revient : comme la science ne le fait pas, qui va répondre à la question : « Que devons-nous faire, et, comment devons-nous organiser notre vie ? » … alors on peut dire que seul un prophète ou un sauveur peut donner les réponses » ( » La science comme vocation « , 1919
).
La majorité des enquêtes sociologiques sont donc analytiques et explicatives. Elles ne posent pas de questions normatives telles que ‘Quelles valeurs doivent assurer l’ordre social ?’ et ‘Comment la société doit-elle s’organiser ?’ (Les sociologues marxistes sont bien sûr exclus de cette généralisation, puisqu’ils souscrivent généralement à une vision différente de la relation entre les faits et les valeurs, arguant avec Marx que ‘les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde, de diverses manières ; le but… est de le changer’.)
Cependant, sans nécessairement prétendre être des prophètes, certains sociologues contemporains (non marxistes) ont néanmoins tenté de trouver des fondements non relativistes pour des solutions aux questions éthiques, par exemple en identifiant (dans l’intérêt d’une valeur comme la justice ou le progrès) les principes moraux qui devraient réguler les relations et les institutions sociales. Derek L. Phillips (Toward a Just Social Order, 1986) a avancé l’argument controversé selon lequel, puisque les affirmations sur la vérité et la connaissance (tout comme les déclarations sur ce qui devrait être) reposent sur un consensus au sein d’une communauté de chercheurs, les théories explicatives et normatives partagent le même statut épistémologique et sont donc également ouvertes à une justification rationnelle.