En réponse à l’inculpation la semaine dernière du joueur de la NFL Adrian Peterson pour maltraitance d’enfants, l’essayiste Michael Eric Dyson a écrit un article réfléchi sur les racines des châtiments corporels au sein de la communauté noire américaine.
Parmi les nombreuses intuitions, on trouve la citation suivante :
« Le but de la discipline est de transmettre des valeurs aux enfants. Le but de la punition est de forcer la conformité et d’assurer le contrôle, et à défaut, d’infliger de la douleur comme une forme de vengeance…. «
Dyson discute de l’étymologie des deux mots. « Discipline » vient du latin « discipuli », d’où l’on tire le mot « disciple ». « Punition » vient du grec « poine » et du latin « poena », qui signifie vengeance, d’où nous obtenons les mots « douleur » et « pénalité ».
Je trouve que « discipline » est un mot intéressant en ce qui concerne la parentalité. Il connote celui qui partage les croyances d’un maître et qui suit son enseignement. Il connote aussi le fait d’être capable de s’en tenir à un chemin difficile malgré les tentations, comme dans l’expression « autodiscipline ». La distinction entre discipline et punition apparaît clairement, je pense, dans la façon dont nous utilisons les deux expressions « autodiscipline » et « autopunition ». La première est une force. La seconde est dysfonctionnelle.
L’autopunition et l’autodiscipline signifient des choses très différentes.
Les psychologues décrivent classiquement les manières globales d’être parent en termes de styles parentaux. La typologie la plus couramment utilisée de l’éducation normale des enfants est basée sur les travaux de Diana Baumrind. Elle a établi une distinction entre l’autoritarisme, l’autoritarisme et la permissivité. (Plus tard, Maccoby et Martin ont développé une typologie de la parentalité basée sur les travaux de Baumrind et ont ajouté une catégorie de négligence/abus ; les typologies de styles parentaux ne traitent pas de la parentalité abusive ou pathologique).
Contrairement aux typologies de parentage ultérieures qui ont été fondues sur son travail, Baumrind s’est concentrée sur le contrôle : Selon elle, le travail des parents consiste à socialiser et à enseigner aux enfants. Les parents diffèrent cependant dans le type de contrôle qu’ils exercent. Je veux me concentrer sur l’autoritarisme et l’autoritarisme parental, car ces deux styles diffèrent vraiment sur l’idée de punition et de discipline. (Les deux autres types de parents – permissifs et négligents – sont tous deux relativement faibles en matière de contrôle et de tentatives de socialisation.)
Les parents autoritaires croient que les enfants sont, par nature, dotés d’une volonté forte et complaisante. Ils valorisent l’obéissance à l’autorité supérieure comme une vertu en soi. Les parents autoritaires considèrent que leur tâche principale est de plier la volonté de l’enfant à celle de l’autorité – le parent, l’église, l’enseignant. La volonté est considérée comme la racine du malheur, du mauvais comportement et du péché. Ainsi, un parent aimant est celui qui essaie de briser la volonté de l’enfant.
L’exemplaire de mère autoritaire de Baumrind est Susanna Wesley, la mère des fondateurs de l’Église méthodiste. Elle écrit :
Comme la volonté propre est la racine de tout péché et de toute misère, tout ce qui l’entretient chez les enfants assure leur malheur ultérieur… tout ce qui la contrôle et la mortifie favorise leur bonheur et leur piété futurs.
Les bases
- Le rôle d’un parent
- Trouver un thérapeute familial près de chez moi
La discipline de Wesley était « stricte, cohérente et aimante », clairement motivée par son amour pour ses enfants (la description originale de Baumrind de la parentalité autoritaire avec des citations à l’appui se trouve à la page 891 ici).
Les parents autoritaires sont également stricts, cohérents et aimants, mais leurs valeurs et leurs croyances sur la parentalité et les enfants sont nettement différentes. Les parents autoritaires sont orientés vers les problèmes et pragmatiques, plutôt que motivés par une norme externe et absolue. Ils ont tendance à adapter leurs attentes aux besoins de l’enfant. Ils écoutent les arguments des enfants, même s’ils ne changent pas d’avis. Ils persuadent et expliquent, tout comme ils punissent. Plus important encore, ils essaient de trouver un équilibre entre la responsabilité de l’enfant de se conformer aux besoins et aux exigences des autres et le droit de l’enfant à être respecté et à voir ses propres besoins satisfaits (voir page 891, ci-dessus). 1
Mes élèves ont toujours eu du mal avec les mots « autoritaire » et « autoritaire », car au fil des ans, ils en sont venus à être utilisés presque comme synonymes. Mais ils sont fondamentalement différents, tout comme le sont les mots « punition » et « discipline ». Les parents autoritaires enseignent et guident leurs enfants. Leur objectif est de socialiser leurs enfants, afin qu’ils en viennent à accepter et à valoriser ce que les parents valorisent. Ils espèrent que leurs enfants intérioriseront leurs objectifs. Ils sont des bergers. Le mot « autoritaire » a été choisi pour impliquer que les parents ont du pouvoir, car ils sont plus sages et sont des guides légitimes de la culture.
Les parents autoritaires, cependant, exercent le contrôle par le pouvoir et la coercition. Ils ont du pouvoir, car ils exercent leur volonté sur leurs enfants.
Il est intéressant de noter que les parents autoritaires ont tendance à être plus stricts et plus cohérents que les parents autoritaires. Ils fixent moins de règles, mais sont meilleurs pour les faire respecter. Les enfants de parents autoritaires et de parents autoritaires ont tendance à être aussi bien élevés et performants les uns que les autres. Les enfants de parents autoritaires, cependant, ont tendance à être un peu plus déprimés et à avoir une plus faible estime de soi que ceux de parents autoritaires.